Налоговые споры и проблемы их разрешения

Налоговые споры рассматриваются в рамках гл. 24 АПК РФ В процедуре взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками существует два вида урегулирования вопросов: судебное и досудебное.

Досудебный порядок урегулирования споров имеет как ряд преимуществ: простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, большую оперативность, отсутствие необходимости уплаты пошлины. Недостатки в том, что вышестоящий налоговый орган вряд ли можно признать беспристрастной инстанцией, а также лишение налогоплательщиков возможности добиваться своевременного приостановления взыскания сумм налогов, пени и штрафов при помощи обращения в арбитражный суд¹.

Анализ арбитражной статистики по налоговым спорам по Российской Федерации показал, что число налоговых споров в 2010 году выросло на 5%, несмотря на досудебное урегулирование ². Если в 2009 году арбитражные суды первой инстанции рассмотрели 87 872 дела с участием налоговых органов, то в 2010-м — 92 438. В среднем по всем видам дел процент удовлетворенности составляет более 50%.

Практика рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах показывает, что налоговыми органами допускаются ошибки в процессе доказывания, которые не только являются причиной принятия судами решений не в их пользу, но и препятствуют своевременному рассмотрению дела в суде. В основном по установлению предмета и пределов доказывания, представления доказательств, организационных вопросов. Вызвано это следующим: - частая смена представителей налогового органа в процессе рассмотрения дела. Каждому новому представителю требуется время на подготовку, а отсутствие такового (как правило, выясняется, что дело получено им только перед началом судебного заседания) не позволяет своевременно представить необходимые доказательства;

- несогласованность действий работников отделов налогового контроля инспекции и юридической службы. Нередко последние вынуждены заявлять ходатайство об отложении суда и вызове в суд работника налогового органа, не представившего в юридический отдел для последующей передачи в суд те или иные доказательства;

- несоответствие по одному и тому же факту по содержанию предъявленных налогоплательщиком документов и документов, представленных суду налоговым органом³.

Налоговое законодательство не устанавливает ответственности налогового органа или должностного лица за принятие или оставление в силе противоправных решений.

Отрицательно влияет на достижение целей арбитражного судопроизводства и решение задач, поставленных перед судами, практика отмены актов нижестоящих судов вышестоящими, хотя в последнее время процент отмены либо изменения судебных актов несколько снизился ⁴.

Таким образом, проблемами разрешения налоговых споров в арбитражных судах при выявлении налоговых правонарушений являются:

- сложность и несовершенство действующего налогового законодательства,

- отсутствие однозначного толкования существующих норм,

- отсутствие единообразия правоприменительной практики, ее непоследовательность,

- арбитражные судьи не являются специалистами в налоговой сфере

- отсутствие ответственности налогового органа или должностного лица за противоправные решения.

Повышению нагрузки на судебную систему способствует неурегулированность досудебного порядка решения налоговых споров, ошибки работников налоговых органов, допускаемые как в ходе проверок, так и в процессе участия в судебных разбирательствах.

Сегодня невозможно с достаточной степенью уверенности спрогнозировать, как тот или иной судья при рассмотрении конкретного налогового спора будет оценивать аргументы сторон ¹.

Принято считать, что ключевыми проблемами современного российского судебно-арбитражного производства по налоговым спорам, вызывающих озабоченность как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов, является непредсказуемость судебного решения, противоречивость судебных актов, отсутствие единообразия правоприменительной практики, ее непоследовательность, злоупотребление правом и др².

Определив проблемы разрешения налоговых споров, необходимо совершенствовать действующее законодательство о налогах и сборах, сделать его более прозрачным и понятным, совершенствовать досудебный порядок решения споров, законодательно закреплять дисциплинарную и личную материальную ответственность налоговых инспекторов и имущественную ответственность налоговых органов за принятие незаконного решения.

Шиллинг Е.С., студентка

ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет