Пути реализации принципа справедливости в налогообложении населения на современном этапе

Велико значение принципов налогового права, являющихся основными началами нормативного регулирования, задающих тон всему последующему правотворчеству, обеспечивающих логичность, непрерывность и сбалансированность налогового механизма, восполняющих пробелы в нормативно-правовых актах. В современном цивилизованном мире наличие разветвленной налоговой системы свидетельствует о демократичности общества, ограничивающей императивное вмешательство государства в частную жизнь граждан и организаций.

И в настоящее время Президентом и Правительством поставлена задача создания эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Для этого необходимо привести законодательство в соответствие с принципами справедливости налогообложения, провозглашенным еще в 19 веке Адамом Смитом.

Налоговая справедливость также может быть разделена на несколько уровней:

• справедливость «по вертикали» - каждый уровень власти имеет свои законодательно закрепленные доходные источники

• справедливость «по горизонтали» - равные налоги на равный объект налогообложения

• направленность налогообложения на экономический потенциал – характеризует степень налогового воздействия на какой-либо субъект: регион, муниципалитет, физическое или юридическое лицо.

Давайте рассмотрим и посчитаем законодательные инициативы, направленные на решение проблемы справедливого и социально-ориентированного налогообложения на современном этапе. Так как справедливость применительно к налоговым отношениям понимается, прежде всего, в виде материальной справедливости, есть несколько вариантов решения указанной проблемы.

В современном мире продолжает существовать огромный разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными частями населения, между средним классом и высшим (в экономическом смысле) слоем общества, плохо учитываемый при распределении налогового бремени. В этой связи, уже не первый год ведутся споры о возвращении прогрессивного подоходного налогообложения граждан. Но мера справедливости у каждого своя, плюсы и минусы подсчитываются уже много лет, а факты говорят: рост индекса благосостояния обеспеченных россиян с приходом осени полностью сошел на нет, доходы ушли в «тень». Главным фактором, оказавшим давление на индекс, стала зарплата, средний уровень которой значительно уменьшился. Все это следствие увеличение ставки страховых взносов и слухов об увеличении налогового бремени на «состоятельных» людей.

Еще один вариант справедливого налогообложения крупных состояний – повышение ставок транспортного налога на дорогие виды транспорта: яхты, самолеты, автомобили мощностью двигателя свыше 350 лошадиных сил. Этот вариант не требует сильных изменений налогового законодательства, однако потребует усиленного взаимодействия налоговой службы и правоохранительных органов, ведь очень часто такая недвижимость зарегистрирована не на территории России. На объекты роскошного потребления направлено и возможное увеличение акцизов и таможенных пошлин, ведь чаще всего такие предметы являются импортными. Правда, налогообложение будет разовым.

Некоторые предлагают включать в состав налогообложения акцизами ювелирные изделия, дорогие меха, антиквариат, элитные продукты питания, но подобный вариант уже опробован в России и отвергнут из-за сложного выявления таких объектов.

Еще один вариант изъятия сверхдоходов возможен при пересмотре ставок налогообложения дивидендов, рост которых был зафиксирован при повышении ставок страховых взносов. Сейчас дивиденды являются очень выгодным способом налоговой оптимизации.

Существует перспектива введения налога на наследство и дарение, установленного в качестве федерального, но закрепленного в рамках Бюджетного Кодекса за местными бюджетами по нормативу 100%, которая не только позволит компенсировать выпадающие доходы муниципальных образований, но и гарантировать, что ни одна сделка по наследованию или дарению, где бы на территории Российской Федерации она не заключалась, не выпадет из-под налогообложения. Эти оговорки устранили бы формальные причины отмены в 2006 году этого налога, фактически явившегося лоббированием интересов бизнеса, сросшегося с властью (Газпром, Роснефть - такой "бизнес" размещает свои активы в России, а не только в оффшорах). Такой подход соответствует принципу социальной справедливости и позволит вернуть необоснованно отмененное налогообложение сверхкрупных состояний, а механизм, не позволяющий передавать такие наследства через оффшоры, достаточно прост. Другой довод защитников этого налога состоит в том, что крупные состояния, передаваемые по наследству, снижают мотивацию к труду у всей цепи поколений наследников. Но у нас в стране проблема не столько в том, чтобы оградить людей от несметных богатств, сколько в том, чтобы эти богатства вернуть в экономику. Взимание налога по месту нахождения собственника имущества позволит вовлечь в национальное налогообложение тех объектов, которые находятся за рубежом, что при тенденции увеличения количества такой собственности, позволит значительно увеличить поступления от налога.

Есть и другое направление реализации социальной направленности системы налогообложения – пересмотр механизма расчета и взимания имущественных налогов. Но ситуация с единым налогом на недвижимость, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости объекта, складывается не лучшим образом и его введение может затянуться на неопределенный срок из-за нерешенных проблем, связанных с определением объекта налогообложения и налоговой базы, введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учета.

Недвижимое имущество и отдельные виды движимого имущества (например, транспортные средства) всегда были удобными объектами налогообложения. Государство с давних времен использует преимущества таких объектов: определенность в исчислении налогового платежа, предсказуемость сумм поступлений в бюджет по данным налогам, сравнительно легкое администрирование. И, делая выбор, в таком многообразии инициатив, лишь часть из которых нашла отражение докладе, следует это учитывать.

В общем же случае, для благосостояния человека гораздо меньшее значение имеют способы изъятия и перераспределения средств (будь то налоги, пошлины, акцизы), по сравнению с долей изымаемых в бюджет средств от ВВП. И учение о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на 2 вопроса:

1) кто должен платить налоги?

2) и как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками?

Главное, чтобы наши законодатели действовали соразмерно поставленной задачи по повышению социальной направленности налогообложения.

Муравлёва Т.В., д.э.н., профессор кафедры

налогов и налогообложения СГСЭУ

ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет