Установление содержания иностранного права

2 подхода:

1. Англо-американский. Англия, США, Кипр, Сингапур, Израиль, Япония, право островных государств - бывших английских колоний.

В этом случае на право смотрят как на факт в процессе, а не как на право! Последствия этого:

• _Для судьи эти иностранные факты необязательно. Стороны просто доказывают свою позицию, факты, содержание иностранного права;

• _При неправильном установлении права дело по общему праву нельзя оспорить в вышестоящих инстанциях - нельзя же оспаривать факт в вышестоящих инстанциях; по правовым основаниям решение судьи оспаривать нельзя;

• _Такое решение судьи никогда не будет иметь прецедентного характера для других судей;

• _Если не установлено содержание иностранного права, то это влечет такие же последствия, как и неустановление любого иного факта - просто дело проигрывается. Я пришел в суд и прошу взыскать неустойку по праву Брунея. Мне надо доказать, что по праву Брунея я имею такую возможность. Если я этого не делаю - то я проигрываю дело. Но в некоторых странах в случае недоказанности этого факта используют лекс фори (например, в США).

2. Континентальный подход. На иностранное право смотрят как на право, а не как на факт. Последствия:

• Судья работает с иностранным правом так же, как и с российским правом: он должен разобраться в нем;

• _Если судья неправильно применяет иностранное право, то можно пойти в вышестоящие инстанции по поводу неправильного применения права;

• _Если право не установлено, то судье дозволяется в порядке исключения использовать лекс фори.

Россия

Ст.1191 ГК + процессуальные нормы.

Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права

1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержанияобязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложеновозложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Постановление ФАС МО от 13.11.2003:

Нижестоящая инстанция должна установить иностранное право в соответствии со ст.1191, этого не было сделано, поэтому решение нижестоящего суда подлежит отмене.

В связи с этим судьи не любят такие дела - очень сложно разобраться с незнакомым правом.

Каким же образом судье установить содержание иностранного права? Смотрим п.2 ст.1191. Подходы:

• _{Обратиться} в российские гос.органы и организации;

• _{Обратиться} в иностранные гос.органы и организации;

• _{Привлечь} экспертов (самый часто используемый метод);

• _{Установить} содержание иностранного права самому (но только судьи ВАСа по сути могут себе такое позволить);

• _Дать сторонам возможность самим разъяснить нормы иностранного права - только у предпринимателей.

Эти способы можно использовать в любом порядке, смотрим в зависимости от дела. Но при этом, если суд все способы использовал, но все равно ошибся - все равно можно отменить решение.

Логично сделать какой-то один орган, создать инфраструктуру для взаимной помощи государствами друг другу при решении вопросов применения иностранного права. Есть Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (40 стран ратифицировало, в том числе Россия), но она по сути не действует, так как соответствующего органа и инфраструктуры нет (постановлении ФАС МО от 2004 года).

Есть Соглашение об обмене правовой информацией 1994 года (Россия, Украина, Белоруссия).

Постановление ФАС МО от 2.3.2006:

Российский судья написал письмо в Верховный суд Англии и Уэльса и получил ответ.

Постановление ФАС СЗО от 23.6.1999:

Применимым правом было немецкое. Судья взял учебник, почитал, сослался в деле на учебник и в основу решения легла доктрина.

П.3 ст.1191 - применяем лекс фори (российское право в нашем случае), если не можем установить содержание иностранного права.

Федеральные правила о гражданском процессе США 1966 года - закрепляет обязанность судьи установить содержание иностранного права. То есть в США используются идеи из континентального права, модель установления иностранного права в США не является классической английской.

Информационное письмо ВАС от 9.7.2013 года N158 "О практике рассмотрения судами дел с участием иностранных лиц". Там есть раздел "Установление содержание иностранного права". В нем есть 6 правовых позиций:

1. Арбитражный суд может возложить обязанность по предоставлению сведений для установления иностранного права на стороны. Такая обязанность не считается автоматически возложенной на стороны.

1. Сторона, которая не исполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению сведений об иностранном праве не вправе впоследствии ссылаться на неправильное установление или неустановление норм иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для установления содержания иностранного права.

1. При установлени содержания иностранного права стороны могут предоставлять мнения экспертов - чаще всего заключения юриста ИЛЬФА. Такое заключение не является экспертным заключение в процессе.

1. Можно считать иностранное право установленным, если стороны предоставили заключение и соответствующие сведения + если другая сторона не предоставила противоречащих сведений.

1. Если вторая сторона принесла сведения, которые противоречат сведениям, которые предоставила первая сторона, то суд вправе обратиться в компетентные органы, самостоятельно привлечь экспертов или иным образом установить иностранное права.

1. Неисполнение или не надлежащее исполнение судом по установлению иностранного права, является основанием для изменения или отмены судебного акта.