- •Занимательная цивилистика
- •Оглавление
- •На стыке права и ... (вместо предисловия)
- •Занимательная цивилистика6
- •1. Гражданская правосубъектность и абсолютные права
- •1.1. «Дай покататься!» (о дееспособности малолетних)
- •1.2. «Что тебе подарить, кроме верной любви?» (о сделках между супругами)
- •1.3. «Who are you, mister Dobby?» (о праве гражданина на собственное изображение)
- •1.4. «Суд отказал бывшим заложникам... » (о компенсации морального вреда)
- •1.5. Космическая свадьба (о возможности заключения брака между отсутствующими)
- •1.6. «Найдено мертвое тело, неизвестно кому принадлежащее» (к вопросу о праве на человеческий труп)
- •1.7. «В случае моей смерти... » (юридическая природа посмертного волеизъявления)
- •2. Возникновение, динамика и реализация относительных прав
- •2.1. «Я Вас ждал!» «и я ждала!» (юридическая природа приглашения на свиданье)
- •2.2. «Продаю... » (юридическая природа «частного объявления»)
- •2.3. «Билетов нет... » (юридическая природа Правил и Расписаний пассажирских перевозок)
- •2.4. «Нет сдачи!» (природа и понятие денежной сдачи)
- •2.5. «На чаишко бывшему регенту!» (юридическая природа чаевых)
- •2.6. «Под присмотром взрослых... » (обязательство по безвозмездному оказанию услуг)
- •2.7. Жалоба или иск? (где управа на руководителей хозяйственных обществ)
- •2.8. Можно ли обеспечить жалобу?
- •2.9. «Если кворум состоялся, то он не может быть нарушен»
- •2.10. «Наших засудили... » (юридическая сторона спортивных соревнований)
- •Шейлок V. Антонио: Гражданско-правовая сторона дела о неустойке по одному векселю (из «Венецианского купца» в. Шекспира)
- •1. Постановка вопроса. Понятие bond'а
- •2. Юридическая природа bond'a, выданного Антонио
- •3. Юридическая природа условия bond'a о forfeit
- •4. Решения «дела Антонио» («мудрый Даниил»; р. Иеринг, и. Колер, м.Окс); наше решение
- •Занимательное страхование (на примере обязательного страхования автогражданской ответственности)
- •1. Соотношение обязательного и добровольного страхования
- •2. Соотношение страхования ответственности и страхования имущества
- •3. Страхование ответственности и суброгация (или регресс)
- •1. «Когда не знаешь как — нужно у кого-нибудь спросить», «Не умеешь — не берись!» или «Не удаляйте bios, если Вы не понимаете, что делаете!»
- •2. Что делать, когда никто не виноват, а на душе все равно погано и Кто виноват, если уже ничего не поделаешь?
- •4. ... И de facto, или «Кашу маслом не испортишь», но «Не всяко дело — каша, не всяка бумажка —масло»
1. Соотношение обязательного и добровольного страхования
Ситуация (№ 1). Лицо застраховало риск своей автогражданской ответственности у нескольких страховщиков, один раз — в обязательном порядке, и, допустим, два раза — в добровольном, всякий раз — на сумму, скажем, в 100 тыс. рублей. Произошло ДТП с участием страхователя; причиненный им имущественный ущерб составил 100 тыс. рублей; при этом материализовавшийся риск ущерба покрывается каждым из трех заключенных договоров; о каждом из них потерпевший информирован. Самый главный вопрос: с кого из страховщиков вЫгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового возмещения и почему именно с него?
Вытекающие из него дополнительные вопросы суть следующие. Могут ли страховщики по договорам добровольного страхования отказаться от выплаты возмещения, ссылаясь на наличие договора обязательного страхования? А может быть, потерпевший вправе рассчитывать на полное удовлетворение требования с каждого страховщика? Целесообразно оттолкнуться от нормы п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, где сказано, что добровольное страхование «автогражданки», осуществляемое владельцами транспортных средств, является дополнительным по отношению к ОСАГО. Эта «дополнительность» выражается в том, что добровольное страхование осуществляется «на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения» причиненного вреда, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (например, по п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Легко видеть, что в нашей ситуации ни одного случая, в котором могли бы «проявить себя» договоры добровольного страхования автогражданской ответственности не наблюдается: ни сумма причиненного ущерба, ни материализовавшийся риск не выходят за рамки, покрываемые договором ОСАГО. Значит, именно со страховщика по ОСАГО выгодоприобретатель и вправе требовать выплаты страхового возмещения; страховщики же по договорам добровольного страхования вправе отказаться от выплаты возмещения со ссылкой на то, что потерпевший не обращался к страховщику по ОСАГО. Естественно, потерпевший не вправе рассчитывать на полное удовлетворение с каждого страховщика. Перед нами, таким образом своеобразный случай возникновения субсидиарных обязательств: обязательства страховщиков по договорам добровольного страхования АГО являются субсидиарными по отношению к обязательству страховщика по ОСАГО.
Такое законодательное решение на первый взгляд, совершенно не сопрягается с общими положениями о страховании и, в частности — с принципом недопустимости так называемого двойного страхования — страхования одного и того лее объекта у нескольких страховщиков. Хотя страховщики, осведомленные о договорах страхования с участием друг друга, и не могут требовать на этом основании признания своих договоров недействительными165, но каждый из них должен был бы иметь право сократить подлежащие выплате суммы пропорционально надлежащему уменьшению страховой суммы. Ничего подобного Закон об ОСАГО не предусматривает. Правильно ли? Полагаем, что да, ибо внимательное прочтение правил о страховании сверх страховой стоимости и двойном страховании, содержащихся, соответственно, в п. 1 и 4 ст. 951 ГК не может не привести к выводу о том, что данные институты и установленные ими ограничения в страховании ответственности (а, кстати, — и в Личном страховании тоже) применению просто-напросто не подлежат. Об этом же свидетельствует норма п. 3 ст, 947 ГК, согласно которому «в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению», т. е. (в отличии от случаев страхования имущества и предпринимательского риска) вполне может превышать страховую стоимость.