2.5. «На чаишко бывшему регенту!» (юридическая природа чаевых)

Понятие чаевых чрезвычайно широкое. Обыкновенно под ними разумеется денежная сумма, добровольно уплачиваемая постояльцем гостиницы, клиентом ресторана и т.п., за оказанные ему услуги, сверх стоимости последних (сверх счета), но не организации, а непосредственно физическому ли­цу — ее работнику, — который эти услуги оказал. Именно такое понимание чаевых содержится в п. 1 ст. 6 Конвенции Меж­дународной Организации Труда № 172 об условиях труда в гостиницах, ресторанах и аналогичных заведениях⁵⁶; п. 2 указанной статьи работодатели обязываются к выплате заработ­ной платы своим работникам независимо от того, получают ли они чаевые и если да — то насколько регулярно и как мно­го. В смысле трудового права чаевые никак не могут быть единственным источником дохода гражданина: он не может жить только на чаевые. Некоторым категориям работникам получать чаевые в указанном смысле и вовсе запрещено (см., например, п. 8.9 Инструкции проводнику пассажирского ва­гона, утвержденной Приказом МПС РФ от 5 ноября 1998 г. №ЦЛ-614⁵⁷).

Но под чаевыми могут пониматься и иные суммы. Так, в ряде обслуживающих организаций существует практика тре­бования чаевых в определенном размере (обыкновенно — до 10% суммы счета⁵⁸) в пользу самой организации (часть из сформированного таким образом фонда потом распределя­ется между ее работниками). Уплата таких чаевых являет­ся обязанностью клиента. Другую крайность представляют «чаевые», уплачиваемые в качестве знака или залога добро­го расположения (гоголевский городничий, помнится, именно так платил Осипу «на чай и сверх того на баранки»), а порою и взятки; иногда же этим словом, употребляемым с оттен­ком пренебрежительным, обозначается подобие милостыни, пожертвования (именно их пытается выклянчить с Берлио­за булгаковский Коровьев). Все эти многочисленные отклоне­ния в ту и другую сторону от общераспространенного понятия чаевых — добровольной платы за личные услуги — в настоя­щей статье не рассматриваются.

Соответствует ли определение чаевых как платы за лич­ные услуги (оно, как мы помним, предложено в цитированной выше Конвенции МОТ), действительности? Увы, судя по все­му его составители имели в виду лишь образное выражение сути чаевых, но не характеристику их юридической природы. В самом деле, если эта плата за оказанные (по возмездному договору) услуги, то как же она может быть добровольной! Оплата услуг, оказанных по возмездному договору, состав­ляет содержание обязательства заказчика, а обязательство, как известно, подл ежит, исполнению. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК). Добровольный характер внесения чаевых начисто уничтожает самую возможность их квалификации как платы за услуги.

Есть и другие причины, препятствующие подобной квали­фикации. Размер платы за услуги определяется соглашением сторон; размер чаевых — односторонним усмотрением кли­ента. Причем, определение размера чаевых происходит во­все не в процессе заключения договора возмездного оказания услуг, а лишь после его исполнения. Хороши услуги, плата за; которые то ли будет внесена, то ли нет; а если и будет — то в каком размере — непонятно! И потом: разве клиент заклю­чает договор с официантом или кельнером? Конечно нет — с рестораном, гостиницей и т. п., словом — с организацией. Пла­той за услуги организации является плата по выставленному ею счету; чаевые же платятся сверх счета и не организации действующей в лице своих работников, а самим работникам, хотя бы и оказывающим услуги от имени организации.

Итак, чаевые — это не плата за услуги организации и не плата за услуги ее работнику. Что же остается? Следующий по своей очевидности вариант — квалификация уплаты чае­вых как заключения (а, заодно, и исполнения) договора даре­ния. Действительно, перед нами, с одной стороны, акт сво­бодной воли дарителя (клиента), с другой — волеизъявление одаряемого в виде принятия чаевых. И все-таки, это не даре­ние. Дарение, как известно, сделка безвозмездная (в имуще­ственном плане), в то время, как чаевые вручаются челове ку, действиями которого организация оказывала возмездные услуги, т. е. совершала имущественное предоставление. Ко­нечно, может случиться и так, что клиент уплачивает чаевые под влиянием личной симпатии, например, к официанту, ко­торой он успел проникнуться за время пользования услугами ресторана, или из стремления прослыть богатым и щедрым человеком, т. е. исключительно из неимущественных сообра­жений. Но все же так бывает нечасто: обыкновенно чаевые вручаются таким клиентом, который остался доволен каче­ством обслуживания, т. е. оказанной услугой (имуществен­ным предоставлением). Итак, не дарение. Какие могут быть еще варианты?

Добровольность предложения чаевых и односторонность в определении их суммы свидетельствуют о том, что действия но уплате чаевых вовсе выходят за рамки правоотношений. Правоотношения, в содержание которого входила бы обязан­ность уплаты чаевых, существовать не может, что называ­ется, по определению. Целью их уплаты является, как нам кажется, поощрение физического лица — работника организа­ции обслуживания. Поощрение — действие добровольное, од­ностороннее, и, вместе с тем, признаваемое правом за доста­точное основание для перехода абсолютного права на имуще­ство, составляющее предмет поощрения, от одного лица (по­ощряющего) к другому (поощряемому); истребовать обрат­но выданное поощрение как предоставленное неосновательно, невозможно. Уплата чаевых, таким образом, — это односто­ронняя сделка, направленная на передачу чаевых (как прави­ло — денежной суммы) одним лицом в собственность другому с целью поощрения последнего за оказанные им высококаче­ственные услуги и стимулирования к дальнейшему оказанию подобных услуг. Несмотря на свою неизвестность гражданско­му законодательству, совершение этой сделки широко прак­тикуется, а сама она вполне адекватно вписывается в число распорядительных сделок.