Лимит обязательства поручителя и его исполнение позволяют ему участвовать в деле о банкротстве без ограничений

Выше мы говорили о том, что наш подход имеет ряд исключений. Обратимся здесь к тем редким упоминаниям по рассматриваемой проблеме, которые нам удалось встретить в англоязычной литературе⁴. Так, в исследовании, посвященном праву о поручительстве в Великобритании и Ирландии, Тревор С. Хартли указал: «Позиция применительно к ситуации банкротства основного должника следующая. Если поручитель заплатил полный долг, он может требовать его от конкурсной массы основного должника; если он не заплатил ничего, он не может требовать ничего и кредитор может притязать на весь долг. Если поручитель заплатил только часть долга, то его право зависит от того, гарантировал ли он весь долг (даже если ответственность была ограничена определенной суммой) или только его часть. Если он гарантировал весь долг и заплатил только часть (даже если его ответственность была ограничена этой суммой), он не может притязать против должника, и кредитор предъявляет требование об уплате всего долга. Если, с другой стороны, поручитель гарантировал только часть долга, он может, уплатив эту часть, обратиться с требованием к конкурсной массе основного должника в этой же части; кредитор же может требовать только неуплаченную часть долга»⁵.

Какой вывод напрашивается отсюда? Если обязательство поручителя было лимитировано, и он его исполнил надлежащим образом, удовлетворив кредитора в соответствующей части, то нет препятствий к тому, чтобы допустить его для участия в деле о банкротстве без каких-либо ограничений наравне с другими кредиторами.

Другое исключение касается тех случаев, когда поручитель сам находится в процедуре банкротства, ликвидации или сводного исполнительного производства. В английском праве Филипп Р. Вуд объясняет такое снисхождение тем, что фактически друг с другом конкурируют состоятельный кредитор и конкурсные кредиторы несостоятельного поручителя⁶. Думаем, что и в нашем правопорядке можно предоставить для несостоятельных поручителей более лояльный режим осуществления обратного требования.

В исследовании по континентальному праву приведено пять ситуаций применительно к вопросу о конкуренции требований кредитора и поручителя в деле о банкротстве основного должника (следует оговорить, что оно проводилось по состоянию на 1971 год и нельзя исключать, что уже утратило свою актуальность)⁷:

(1) Поручитель полностью исполнил обязательство из поручительства до объявления должника банкротом. В этом случае поручитель может единолично осуществлять требование, которое перешло к нему.

(2) Поручитель ничего не уплатил до объявления должника банкротом. В этом случае поручитель может предъявить должнику условное право требования, если кредитор сам не предъявит его. При этом в Италии поручитель такой возможности не имеет.

(3) Поручитель уплатил часть обеспечиваемого долга до объявления должника банкротом. В этом случае кредитор и поручитель вместе участвуют в деле о банкротстве каждый со своим требованием. В Италии есть специальное правило о том, что кредитор может претендовать на долю поручителя в конкурсной массе, если кредитор не был удовлетворен в ходе банкротства полностью.

(4) Поручитель уплатил часть обеспечиваемого долга после объявления должника банкротом. Если кредитор установил требование в деле о банкротстве, то в большинстве стран предполагается, что поручитель не может участвовать в этом деле до тех пор, пока кредитор не будет удовлетворен в полном объеме. С другой стороны, в Нидерландах допускается участие поручителя в процедуре банкротства должника.

(5) Поручитель уплатил обеспечиваемый долг полностью после объявления должника банкротом. В этом случае поручитель в порядке суброгации вступает во все права кредитора.