- •Русское гражданское право
- •Дмитрий Иванович Мейер. Его жизнь и деятельность. 1819-1856
- •Предисловие к шестому изданию
- •Предисловие к десятому изданию
- •Часть первая Вступительные понятия Определение гражданского права
- •Достоинство гражданского права как науки
- •Элементы гражданского права
- •§ 3. В науке гражданского права должно различать три элемента: исторический, догматический и практический.
- •Литература русского гражданского права:
- •Глава первая. Источники гражданского права
- •1. Обычное право
- •2. Закон. Существо закона и его виды
- •Толкование закона
- •Действие закона относительно времени, места и лиц
- •Отмена закона
- •3. Юридические воззрения народа и право юристов
- •Глава вторая. Лица как субъекты гражданского права
- •1. Лица физические. Условия физической личности: ее начало и конец
- •Влияние различных обстоятельств на права физического лица
- •2. Лица юридические. Условия юридической личности и ее виды
- •Права юридического лица
- •Деятельность юридического лица
- •Прекращение юридического лица
- •Казна как юридическое лицо
- •Глава третья. Объекты гражданского права Объекты гражданского права
- •Глава четвертая. Гражданские и юридические действия
- •1. Юридические действия вообще Существо юридического действия и его виды
- •Влияние различных обстоятельств на силу юридического действия
- •Изъявление воли. Coглacиe лица на действие (представительство)
- •2. Юридические сделки Существо сделки и ее виды
- •Составные части и принадлежности сделки
- •Формы сделки
- •Побочные определения сделки: условие, срок, обязательство
- •Действительность и недействительность сделок
- •Превращение сделки в другую
- •Толкование сделки
- •Прекращение сделки
- •3. Нарушение права
- •Глава пятая Имущественные права
- •1. Существо и виды прав Характеристика имущественных прав и главные их виды
- •Привилегии
- •2. Приобретение прав Существо и виды приобретения прав
- •Дарение
- •3. Укрепление прав Значение укрепления для права. Виды актов укрепление прав
- •Нотариат
- •4. Стечение и столкновение прав Существо столкновения прав. Способы его разрешения
- •5. Защита прав
- •6. Прекращение прав Разные виды и способы прекращение прав
- •Давность как способ прекращения прав
- •Право владения. Владение как факт. Владение как составная часть права собственности
- •Право пользования и право распоряжения как составные части права собственности
- •2. Ограничения права собственности Право участия в пользовании и выгодах чужого имущества - общее и частное
- •Ограничение права собственности относительно каждой составной его части независимо от прав участия
- •3. Виды права собственности
- •4. Приoбретение права собственности
- •Условия и способы приобретения права собственности вообще
- •Способы приобретения права собственности при посредстве владения
- •§ 8. Сюда относятся: передача, давность, военная добыча и находка.
- •Способы приобретения права собственности независимо от владения
- •Прекращение права собственности
- •Глава вторая. Права обязательственные
- •1. Лица, участвующие в обязательстве Разные виды обязательств по различию положения лиц, в них участвующих
- •Перемена в лице участников обязательства
- •2. Предмет обязательства Характер действия, составляющего предмет обязательства. Виды обязательств по различи их предметов
- •Деньги, как предмет обязательства
- •Действие обязательства относительно времени и места удовлетворения
- •Действие удовлетворения по обязательству
- •4. Источники обязательства
- •А. Общая теория договоров
- •1. Существо договора и его виды
- •2. Лица, участвующие в договоре, и предмет его
- •3. Воля контрагентов. Влияние ошибки, принуждения и обмана на договоры
- •Соглашение воли контрагентов
- •4. Действие договора
- •5. Обеспечение договора
- •Существо и способы обеспечения договора
- •Задаток
- •Поручительство
- •В) Договоры в отдельности
- •2. Купля-продажа
- •Поставка
- •Запродажа
- •Издательский договор
- •Наем имущества
- •Поклажа
- •Личный наем
- •Товарищество
- •12. Страхование*(1364) Страхование
- •13. Доверенность Доверенность
- •14. Прекращение обязательства Прекращение обязательства
- •Глава третья Право союза семейственного
- •I. Право союза брачного Существо брака и условия его заключения
- •Совершение брака
- •Юридические отношения, возникающие из брака
- •Прекращение брака
- •2. Права союза между родителями и детьми Существо союза родителей и детей. Узаконение и усыновление
- •Юридические отношения между родителями и детьми, личные и имущественные
- •3. Права союза родственного Юридическое значение родственного союза
- •Право выкупа родовых имуществ
- •4. Права опеки и попечительства Существо опеки и попечительства
- •Виды опеки и поводы к ее учреждение
- •Опекунские установления
- •§ 59. По поводу опеки возникают отношения опекуна к опекаемому, сторонним лицам, другим опекунам и попечителю и отношения опекуна к опекунскому ведомству.
- •Прекращение опеки
- •Глава четвертая Право наследования Существо и основания права наследована
- •I. Право наследоваыя по завещанию Существо, условия действительности и порядок составления духовного завещания
- •Хранение, утверждение и исполнение духовного завещания
- •Дополнение, изменение и отмена духовного завещания. Случаи его недействительности
- •2. Право наследования по закону Основание занонного наследования. Порядок наследования в линии нисходящей
- •Порядок наследованш в линих боковых
- •Порядок наследования в линии восходящей
- •Порядок наследования супругов
- •Порядок наследования в имуществах выморочных
- •Принятие наследства и отречете от него. Раздел наследства
4. Права опеки и попечительства Существо опеки и попечительства
56. Опека стоит как бы на рубеже гражданского права и государственного. с одной стороны, она направляется кь интересам частных лиц: лицо по малолетству или другому обстоятельству нуждается в призрежи и находить его в опеке; с другой, она преследует цели государства; на государстве лежит обязанность иметь попечение о тех, которые сами не могут заботиться о своих интересах; следовательно, для государства есть повод создать учреждение, которое бы оказывало noco6ie нуждающимся в нем. Действительно, существуют разные воззрния на опеку, сообразно которым она то более, то менее выходить из сферы гражданского права. Так, по одному воззрению опека составляет замену родительской власти и потому естественно находить себе место в систем гражданского права. Но, например, к нашему законодательству это воззрите не применяется: каким же образом мы можем считать опекуна за лицо, заменяющее родителей, когда относительно имущества дитяти сами родители являются только опекунами, со всеми. их правами и обязанностями. По другому воззрению опека есть отрасль деятельности государства: государство обязано заботиться о благе всех граждан, но о благе большинства граждан ему не приходится заботиться, потому что большею частью граждане сами могут заботиться о себ, или родственный узы обеспечивают им необходимые заботы и обезпечивают гораздо соответственнее цСли, чем вмешательство государства, но есть и лица, для которых нет этих сторонних забот, ограждающих от всех опасностей, и по отношению к этим то лицам государству приходится непосредственно принимать меры к обеспечению их интересов; совокупность же этих мер и составляет опеку. Сообразно этому, опека представляется учреждением государственным, и, конечно, место ея - в системе государственного права. Наконец, по третьему воззрению, опека составляет аналопю договора - это поручение, возлагаемое на опекуна со стороны опекаемого, заботиться об его интересах, откуда вытекает и ответственность опекуна перед опекаемым по достижении им совершеннолетия; но это только аналопя договора, а настоящего договора тут нет, потому что опекаемый не в состояжи заключить его. Это воззрние на опеку предложено Пухтою ^ объясняется его желанием дать место учению об опеке в системе гражданского права и, с другой стороны, его нениеланием допустить, чтобы опека была признаваема заменою родительской власти; отношения между родителями и детьми представляются Пухт до того возвышенными, что исключают всякж эквивалент. Однако же, не проще ли, вместо всего этого, признать, что само государство уполномочиеает опекуна заботиться об интересах опекаемого. с другой стороны, нет необходимости выводить ответственность опекуна пред опекаемым из поручения, будто бы возложенного им на опекуна; она может быть объяснена независимо от такого поручения, которого и нет на самом деле. При том, и ответственность опекуна составляет только одну сторону опеки, а не характеристику целого учреждения. с нашей точки зрния на предмет гражданского права нет особенного затруднения дать место опеке в системе этого права настолько, насколько мы относим к нему все семейственные права; именно: на сколько опека касается имущественных, отношений, она может занять место в системе гражданского права. Но по существу опеки, по отношению ее к государству, конечно, соеременным понятиям удовлетворяет только признание опеки учреждением государственным, так что имущественная сторона тут составляет нечто второстепенное. в особенности резко государственное значение опеки высказывается в нашем юридическом быту: наше правительство безусловно считает себя вправе вмешиваться во все дела частных лиц, если этим путем надеется достигнуть их благосостояния.
Опека распадается на два вида - на опеку, собственно, и попечительство. Для уяснения различия между ними должно обратиться к римскому праву, так как оно имло влияние на наше законодательство об опеке и, именно, распадение этого учреждения на два вида есть плод римского права, различающего tutela и сига, хотя юридические отношения, возникающие по опеке, установление и прекращена ее определяются в действующем законодательстве уже под влиянием современных воззрений на опеку, как на государственное учреждение. Известно, что по понятиям малоразвитого общества призрние нуждающихся не составляет задачи самого государства, а релипозную обязанность отдельных лиц. Поэтому, очень естественно, что при таком состояжи общества духовенство, как представитель его релипозных интересов, овладъеает удовлетворением этой потребности общества. Также точно и у нас, по введежи христианства до самых времен Петра Великого, делами по опеке заведывало духовенство, а оно, как известно, во всех делах своих руководствовалось преимущественно определениями греко-римского права. Конечно, нераздельно с этим влиянием духовенства на опекунски дела фактически существовала опека, основанная на крепости родственного союза: конечно, часто лицо, не имевшее родителей, получало призрние от родственников, которые фактически заботились о самом сироте и о делах его, а не возникало речи об особом учреждежи, которое бы удовлетворяло потребности призрния, и, вероятно, только когда некому было оказать призрние малолетнему, духовенство принимало участие в его положении. Тем не менее в источниках церковного права сохранились определения греко-римского права об опеке и попечительстве, отчасти они получили место и в нашем светском законодательстве. Но и в литературе римского права различие между опекою и попечительством, между сига и tutela, долгое время не было надлежащим образом сознаваемо. Объясняли, например, различие между ними таким образом, что опека относится к лицу опекаемого, а попечительство к его имуществу tutor personae datur, curator rei. Но и по римскому праву попечительство не всегда относится к имуществу, например: назначается попечительство над сумасшедшим; но он нуждается не в одном попечении об его имуществе, а и в личном призрежи. Еще менее это различие применяется к нашему законодательству, в котором представляются дание случаи, что опека относится исключительно к имуществу, но вовсе не относится к лицу опекаемого. Например, в случае раздела наследства, оно при известных условиях, берется в опеку, а между темь эта опека нисколько не касается лица наследника*(1518). Только новейшею наукою разъяснено для римского права различие между опекою и попечительством. Оно сводится к тому, что опекун представляет личность опекаемого; попечитель же только дополняет собою эту личность, так что опекун действует за опекаемого, а попечитель только поддерживает последнего советами. Это различю между опекою и попечительством применяется и к нашему праву; можно сказать дание, что здесь оно высказывается еще резче: лицо, по неразвитш своему или по другим каким-либо обстоятельствам нуждающееся в представительстве, получает опекуна; лицо, не нуждающееся в представительстве, но только в советах при действиях более важных, получает попечителя. Этим объясняется, почему, когда опека относится только к имуществу, а не касается лица, учреждается именно опека, а не попечительство: тут собственник имущества совершенно устраняется от него и нужна замена личности собственника, нужно представительство его; попечительство же всегда предполагает деятельность самого лица, состоящего под попечительством.