Деньги, как предмет обязательства

§ 15. Между различными предметами обязательств в особенности обращают на себя внимание деньги. Они часто бывают предметом обязательстве, и это очень естественно, потому что обязательства примыкают к сфере имущественных праве, а всякое имущество оценивается на деньги. Если дание иное обязательство и не чистоденежное, т.е. предмет его не составляет производства денежного платежа, то, все таки, и другие предметы оцениваются деньгами, так что каждое обязательство можно свести к обязательству денежному. Но деньги представляются предметом обязательства в разных видах: во-первых, деньги, монета, кредитный билет, представляются предметом обязательства как индивидуальный вещи: именно такая-то монета, известного металла, веса, года, с известным изображением, или именно такой-то кредитный билет, такого-то года и такого то нумера составляет предмет обязательства. Например, при договоре поклажи лицо отдает на сохранение деньги - кредитные билеты такого-то года, за такими-то нумерами, или деньги известного металла, такихто годов, в такой-то сумме. Или, например, собственник монетного собрания обменивает у хозяина другого такого же собрания известную русскую или татарскую монету на известную римскую или французскую. Понятно, что, будучи предметом обязательства в таком виде, деньги не имеют своего специального значения, а представляются вещами, одинаковыми со всеми другими вещами: точно так же как иногда монета или кредитный билет отдается на сохранение, отдаются на сохранение медали, ордена, письма: точно так же, как монеты и кредитные билеты, вымениваются иногда медали, гербы и т.п. Поэтому и юридическое обсуждение денежного обязательства такого вида ничем не разнится от юридического обсуждения всякого другого обязательства, имеющего предметом доставлена движимого имущества. Но должно сказать, что в этом вид деньги редко составляют предмет обязательства: разве только когда монета сама по себе представляет интерес, например, древняя монета. Вовторых, деньги представляются предметом родового обязательства: определяется род монеты, сорт ее, но не определяются индивидуальные монеты. Например, лицо обязывается заплатить тысячу серебряных рублей, или такую-то сумму кредитными билетами. Очевидно, что при таком обстоятельстве все равно, какого бы года ни были серебряные рубли или кредитные билеты, представляемые верителю в удовлетворена по обязательству; равным образом, все равно с какими бы ни были они знаками, только были бы определенного рода, сорта. Но так как для денег определены известные условия, например, для звонкой монеты определяется вес, форма, знаки, и т.п., то разумеется, что представляемая верителю монета должна соответствовать существующим условиям денег. Это, однако же, не значит еще, что требуется монета именно определенного веса, определенной формы, с известными знаками, а требуется только, чтобы представляемая монета имела значение денег. Возьмем, например, серебряный рубль: вес его определен, но в частном быту обращаются и такие серебряные рубли, которые не имеют полного веса. Поэтому допускаются платежи и такими монетами, которые несколько уклоняются от нормального веса, лишь бы он в общежитии не утратили значения денег данного рода (хотя неполновесная монета может быть не принята в платеж)*(928). С другой стороны, не обращается внимания на изменение курса денег, изменится ли он в ущерб или в пользу лица, имеющего право по обязательству. Известно, что ценность звонкой монеты подлежит колебаниям, которые могут быть приостановлены на некоторое время, но не могут быть совершенно устранены, ибо зависят от отношения монеты к наличному количеству металла, находящегося в стране, а это отношение изменяется. Равным образом, и ценность бумажных денег подвергается колебаниям, смотря по состоянию кредита, которым пользуется правительство и по потребности в бумажных деньгах для гражданских оборотов. Эта-то ценность денег, под влиянием существующих для них колебаний, и называется 'курсом. Колебания могут быть нечувствительны и поэтому курс денег может оставаться постоянным в течете более или менее продолжительного времени; но, все-таки, курс существуете изменение его возможно и ранее или позднее наступает. Но изменение курса, как уже сказано, не оказывает никакого влияния на удовлетворение по обязательствам, предмет которых определен количеством монет известного рода, не оказывает потому, что в таких обстоятельствах имеется в виду, главным образом, род монеты и ее количество, а не ее более или менее часто изменяющаяся ценность. Наконец, в-третьих, (в сделках на иностранную монету, совершенных в России с платением за границей, или совершенных за границею с платением в России), деньги представляются пред метом обязательства в смысл меры ценности, так что не обращается внимания не только на индивидуальность монеты, дание на род ее, а предмет обязательства составляет производство денежного платежа по курсу. При этом всегда имеется в виду не курс времени заключения обязательства, а курс времени его исполнения, так что производство платежа по курсу именно означает, что платеж известной суммы должен быть произведен по курсу (рыночной цене), денег, какой будут иметь они в срок обязательства, (или в один из ближайших к нему предшествующих дней)*(929). Но если платеж по курсу кажется участникам обязательства неудобным, то нет препятствия им условиться на счет точнейшего определения курса, т.е. постановить, по какому именно курсу должен быть произведен платеж, как это и делается часто в обязательствах, платимых за границею. Например, петербургский купец поручил берлинскому заплатить по его векселю столько-то рублей, считая марку по такому-то курсу в отношении к русскому серебряному рублю положим 50 к., тогда платеж и производится уже по этому курсу, хотя бы в срок обязательства курс был другой. Когда курс продолжительно постоянен, так что утрачивается самое понятие о курс, как о рыночной цене денег, отличной от их нарицательной ценности, тогда надеются, что в курсе не произойдет перемены, и в обязательстве не говорится, что платеж должен быть произведен по курсу; но тем не менее, и тогда подразумевается, что платеж производится по курсу. От должника зависит, какими деньгами производится платеж, лишь бы представляемые деньги имели значение денег, а будет ли то звонкая монета, золотая или серебряная, или бумажные деньги,- все равно. В законодательстве встречается лишь два ограничения: во-первых, денежный платеж должен быть произведен русскими государственными деньгами; веритель не обязан принимать платеж иностранною монетою*(930). Во-вторых, другое ограничение заключается в том, что веритель имеет право не принимать платежа значительной суммы серебряною и медною монетою, так как назначение этой монеты, представляющей собою в каждом отдельном кружке. незначительную ценность, служить в мелких оборотах; следовательно, производство значительного платежа серебряною и медною монетою было бы противно ее назначение*(931). (Закон дозволяет не принимать платенией серебряной монетой рублевой, 50-ти-копеечной и 25-ти-копеечной свыше 25 рублей, а остальной серебряной и медной - свыше трех рублей при каждом платение*(932).

Действие обязательства

Действие обязательства относительно участников и предмета удовлетворения

§ 16. Ближайшее и самое общее действие обязательства состоит в обязанности должника представить удовлетворено по обязательству и исполнить его*(933). Всего менее слово платежа может относиться к личным обязательствам, т.е. к обязательствам, предмет которых личная услуга, тогда как выражение <удовлетворение по обязательству> обнимает и исполнение личных обязательств. Слово <платеж> в смысл удовлетворения по обязательству стали употреблять у нас, кажется, по примеру римского права, в котором слово solutio (платеж) употребляется вообще для означения исполнения обязательства. Но латинское solutio, действительно, удобно употреблять в смысл удовлетворения по обязательству, потому что, означая платеж, solutio имеет еще и другое, обширнейшее значение - оно значить также разрешение и в этом значении равно смыслу выражения <удовлетворение по обязательству>, потому что удовлетворение по обязательству прекращаете разрешает обязательство. Следовательно, выражение это очень удачно, как прямо противоположное по своему слову <обязательство>, указывающему на связь между лицами, тогда как разрешение указывает на прекращение связи, развязку, исход обязательства.>. Рассмотрим подробно это удовлетворение относительно лиц, участвующих в обязательстве, а также предмета обязательства, времени и места совершения действия, составляющего предмет обязательства.

Относительно участников обязательства прежде всего представляется вопрос, кто должен произвести удовлетворение? Его обязан произвести должник по обязательству, сам или его представитель законный или дание договорный, если по существу данного обязательства договорное представительство в нем может иметь место. Но, спрашивается, может ли за должника произвести удовлетворение другое лицо, не представитель должника, будет ли удовлетворение со стороны всякого другого лица считаться удовлетворением по обязательству. Например, А должен В 1 000 руб., является С и платит В 1 000 рублей: спрашивается, можно ли считать обязательство удовлетворенным? По отношению к этому вопросу надлежит делать различие между обязательствами по их содержанию; если содержание обязательства таково, что для верителя все равно, от кого бы ни получить удовлетворение, то оно допускается от всякого лица, и обязательство представленным удовлетворением разрешается; если же обязательство по содержанию своему таково, что для верителя не все равно, то или другое лицо совершить действие, составляющее предмет обязательства,- тогда совершение действия на должника сторонним лицом не допускается. Так, в действительности мы видим, что денежные платении, взнос пошлин, денежных штрафов и т.п. принимаются от всякого лица, без удостоверения в полномочий, а только с указанием, за кого именно производится платеж долга. Конечно, в этом случае можно допустить, что полномочие подразумевается, потому что самое действие, о котором идет речь,производство платежа - таково, что в нормальном положены не совершается сторонним лицом иначе, как по полномочию должника или в виде дара в его пользу, но дара, разумеется, принятого или, по крайней мере, предполагаемого принятым, так что все-таки можно сказать, что есть coглacиe должника на производство удовлетворения по обязательству сторонним лицом. Но удовлетворение может быть произведено сторонним лицом не только без согласия должника, явного или предполагаемого, но и вопреки его прямому несогласия: спрашивается, освобождается ли тогда должник от обязанности представить удовлетворение по обязательству? Ответ должно дать отрицательный, потому что без согласия лица нельзя совершить за него какое-либо действие, а можно только с его согласия; если же и допускается иногда совершение действия без прямого согласия лица, то потому только, что согласиe предполагается, но предположение уже не имеет места при прямом несогласии лица. Поэтому, если стороннее лицо уже представило удовлетворение верителю, то оно может потребовать его обратно, ибо удовлетворение это, без согласия должника на его производство, нельзя считать удовлетворением по обязательству; нельзя понимать его и в смысл дара доверителю, ибо даре характеризуется намерением дарителя обогатить одаряемое лицо, стороннее же лицо, представляя удовлетворение за должника, не имеет в виду обогатить верителя, предоставить ему новое право, а только разрешить прежнее обязательство, по которому верителю принадлежит право. Спрашивается, наконец, какое же отношение существует между сторонним лицом, удовлетворившим по обязательству, и должником? Если обязательство таково что веритель может передать его другому лицу, например, обязательство денежное, то стороннее лицо, изъявляющее готовность удовлетворить по обязательству, нередко требует передачи себе акта обязательства по передаточной надписи, что и совершается по производству удовлетворения. В таком случае возникают между сторонним лицом и лицом обязанным такие же отношения, как между цессионарием и должником; но в таком случай значит, собственно, что стороннее лицо вызывается не удовлетворить верителя по обязательству, а вызывается приобрести себе по передаче право по обязательству; дело идет, следовательно, об уступке права по обязательству. Если же уступка права по обязательству не может иметь места и передаточной надписи не совершается, то производство удовлетворения сторонним лицом может иметь двоякий смысле: а) или оно безмездно: тогда между должником по обязательству и сторонним лицом возникают такие же отношения, какие возникают по дарению между лицом одаряемым и дарителем; b) или удовлетворение произведено с целью получить вознаграждена: тогда для должника возникает обязательство представить это вознаграждение стороннему лицу; но для этого требуется признание удовлетворения со стороны должника, что обыкновенно) и делается. Если же признания не последует, а должник явно выразить несогласие на производство удовлетворения по его обязательству сторонним лицом, то наступают точно такие же отношения, какие наступают по производству удовлетворения сторонним лицом вопреки предварительному несогласию должника, т.е. стороннему лицу остается только требовать от верителя возвращена удовлетворения. Можно сказать, что стороннее лицо производить удовлетворение по обязательству условно. Например, А удовлетворяет В по долговому обязательству С, с тем условием, что С признает удовлетворение, производимое А; но С не признает удовлетворения: значит условие, при котором А удовлетворяет В за С, не наступает, и для В нет законного основания удержать за собою полученное от А в удовлетворение по обязательству С, а В обязан возвратить полученное А.- Удовлетворение, чтобы разрешить обязательство, должно быть произведено лицу, имеющему право по обязательству, верителю или его представителю. Но точно так же, как иногда удовлетворение производится за должника сторонним лицом, оно производится нередко, вместо верителя, стороннему лицу. Так, в особенности часто бывает, что удовлетворение производится кому-либо из членов семейства верителя, например, его сыну, жене и т.п., или удовлетворение производится другому стороннему лицу, например, кредитору верителя. Во всех этих случаях производство удовлетворения не разрешает обязательства и должник не освобождается от обязанности представить удовлетворение самому верителю, а за ним существует только право требовать возвращения удовлетворения от того стороннего лица, которому оно представлено. Другое дело, если веритель, как это нередко и бывает в практике, впоследствии признает удовлетворение, произведенное, вместо него, стороннему лицу: тогда производство удовлетворения имеет то же значение, как бы оно было представлено самому верителю, хотя бы самое удовлетворено и не дошло до него. Например, должник уплачивает долг жены верителя и веритель впоследствии признает это удовлетворение: хотя полученные деньги не перейдут в руки мужа, верителя по обязательству, а будут, например, растрачены женою, тем не менее, удовлетворение, произведенное жене, имеет полную силу действительного удовлетворения и обязательство разрешается. Но бывает и так, что сам веритель указывает стороннее лицо, которому должно быть произведено удовлетворено по обязательству. Иногда это указание делается уже при вступлении в обязательство, так что в самом акт-6 обязательства указывается лицо, которому должно быть произведено удовлетворение: <что и доставите такому-то>, говорить веритель должнику. В таком случае, как скоро удовлетворение произведено стороннему лицу, оно имеет то же значение, как бы было произведено самому верителю, хотя стороннее лицо и не имеет значения его представителя: нельзя сказать, что стороннее лицо, указанное верителем, как лицо, которому должно быть произведено удовлетворение по обязательству, приобретает тем право требовать удовлетворения. И вот замечательная характеристическая особенность положения лица, указываемого для принятия удовлетворения по обязательству: лицо это не вправь требовать удовлетворения; но как скоро удовлетворение представлено ему и принято им, должник тем самым непосредственно освобождается от обязательства.

Предмет удовлетворения определяется самым содержанием обязательства: а) именно то действие должно быть совершено, которое составляет содержание обязательства; оно только служить удовлетворением, так что совершением другого действия должник не освобождается от обязательства, разве на такую замену одного действия другим будет соглаcиe верителя, явно выраженное или безмолвное, подразумеваемое*(934).

В действительности часто бывает, что должник совершает другое действие, а не то, которое составляет содержание обязательства, и требует, чтобы этому другому действию было присвоено значение удовлетворения по обязательству. Например, содержатели фабрики, в особенности во время застоя в сбыте фабричных произведений, позволяют себе удовлетворять рабочих, вместо денежного платежа, фабричными произведениями, по известной их оценке. Но такая замена денежного платежа товарами запрещена законом*(935), и каждый работник вправе требовать платежа денег и не принимать товара. Замена одного действия другим не есть замена одного обязательства другим и не должна быть с нею сменииваема. Замена одного действия другим только и может произойти с согласия участников обязательства, тогда как замена одного обязательства другим может произойти и независимо от их согласия, по крайней мере независимо от согласия верителя. Например, должник не совершает действия, составляющего предмет обязательства, и тем нарушает право верителя; отсюда для должника рождается обязательство вознаградить верителя; но это уже новое обязательство, возникшее вследствие нарушения права, так что представление вознаграждения будет исполнением нового обязательства, заменившего прежнее, а не заменой действия, составляющего предмет обязательства прежнего. (Закон допускает лишь в одном случае действительную замену одного действия другим по вол должника, а именно: по сделкам, заключенным на российскую золотую монету, платеж может быть произведен государственными кредитными билетами по курсу на золото, а именно по курсу в день действительного платежа, а в случае спора о курс - по последнему полученному на месте среднему курсу сделок Петроградской биржи*(936). b) Для удовлетворения по обязательству требуется, чтобы действие было совершено так, как оно определено содержанием обязательства. Таким образом, если содержанием обязательства определено, что действие, составляющее предмет его должно быть совершено вдруг, то обязательство тогда только и исполняется, когда действие совершается вдруг: веритель не обязан принимать удовлетворения по частям, ибо совершена части действия не есть совершение самого действия, и в отдельном случае для верителя может быть дание особый интерес в том, чтобы не принимать удовлетворения по частям*(937). Лишь по исключению, закон в некоторых случаях обязывает верителя принять частичное удовлетворение; так, векселедержатель не может уклониться от принятия части долга*(938). Но, разумеется, по обоюдному соглашению между участниками обязательства может быть допущено и совершение действия по частям, хотя бы содержанием обязательства и было определено одновременное его совершение. И обыкновенно верители соглашаются на совершение действия по частям, по тому соображению, что если не согласиться на совершение действия по частям, что, быть может, должник и вовсе не в состоянии будет его совершить. Но иногда совершение действия по частям прикрывается тем, что между верителем и должником заключается новое обязательство на меньшую сумму. Например, нередко бывает, что должник по заемному письму в срок платежа представляет верителю только часть долговой суммы, и веритель, чтобы не протестовать заемное письмо, не входить в расходы и не оглашать неисправности должника, соглашается принять от него новое заемное письмо на сумму, меньшую против прежнего разностью уплаты. Точно также, с) качество действия должно соответствовать содержанию обязательства. Например, если удовлетворение производится по образцу, то оно должно соответствовать образцу. Но так как не бывает предметов совершенно сходных, то незначительное отступление от образца не лишает удовлетворению по обязательству*(939). По обязательству родовому, удовлетворение должно быть действием, принадлежащим к средним видам своего рода: крайности, как уже сказано, могут иметь место только по особому о том соглашение между участниками обязательства. Наконец, d) удовлетворение должно быть произведено сполна, т.е. лицо обязанное не вправе уменьшить удовлетворение, сделать какие-либо вычеты. Исключение отсюда составляет случай зачета (compensatio), если между участниками обязательства существует еще другое обязательство, в котором роли участников представляются в обратном порядке и оба обязательства по времени совпадают, т.е. наступил срок удовлетворения по тому и другому обязательству, в таком случае должник, производя удовлетворение, вправе вычесть из него сумму, которую должен ему веритель*(940). Другое исключение представляет случай несчастной несостоятельности должника: тогда и удовлетворение в меньшей мере признается удовлетворением по обязательству*(941).

Независимо же от этих случаев, неполное удовлетворение по обязательству может иметь место только при согласии верителя на сбавку: в противном случае оно составляет нарушение права верителя. И мы можем присовокупить к этому только то, что в действительности нередко бывает вынужденная сбавка, когда удовлетворение считается слишком значительным, неправильным, или когда должник не в состоянии произвести полного удовлетворения и верители соглашаются на сбавку, чтобы не входить в хлопоты и убытки, обыкновенно соединяющиеся с процессом и нередко оканчивающиеся ничем.