Экзамен зачет учебный год 2023 / 8
.docxБилет № 8. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования. Замена выгодоприобретателя.
Источник (Фогельсон стр. 373-377).
Определение выгодоприобретателя для договора имущественного страхования содержится непосредственно в п. 1 ст. 929 ГК РФ, а для договора личного страхования может быть выведено из норм ст. 934 ГК РФ. Выгодоприобретателем в любом договоре страхования признается лицо, не являющееся страхователем, в пользу которого заключен договор страхования.
Следует подчеркнуть, что из буквального прочтения текста норм вытекает, что выгодоприобретатель—это лицо, не являющееся страхователем, т. е. всегда третье лицо. Но суды толкуют буквально не норму, а само понятие: выгодоприобретателем является тот, кто «приобретает выгоду», другими словами, получает выплату по договору. Поэтому, когда договор заключен в пользу самого страхователя, они считают выгодоприобретателем страхователя. Сами участники оборота считают также. В стандартных формах договора страхования часто наряду с графой «страхователь» имеется и графа «выгодоприобретатель». В тех случаях, когда договор заключен в пользу самого страхователя, графу «выгодоприобретатель» не оставляют пустой и не ставят в ней прочерк, как следовало бы, а либо пишут «страхователь», либо указывают его наименование, так что в графах «страхователь» и «выгодоприобретатель» указывается одно и то же лицо. Такое буквальное толкование понятия выгодоприобретателя не соответствует тем целям, ради которых это понятие используется законодателем.
Правовое положение выгодоприобретателя. Права выгодоприобретателя. Основным правом выгодоприобретателя, разумеется, является право требовать выплату. Несмотря на то что нигде в ГК РФ прямо не установлено это право, оно может быть выведено из норм ГК РФ следующим образом. Как было сказано выше, выгодоприобретателем в любом договоре страхования признается лицо, не являющееся страхователем, в пользу которого заключен договор страхования. Таким образом, договор страхования с назначением выгодоприобретателя следует квалифицировать как договор в пользу третьего лица. Соответственно из п. 1 ст. 430 ГК РФ непосредственно следует право выгодоприобретателя требовать выплату в свою пользу.
В п. 2 ст. 958 ГК РФ выгодоприобретателю предоставлено еще одно весьма необычное право — отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. Таким образом, выгодоприобретатель, т. е. третье лицо, которое не принимало никакого участия в заключении договора, может его разрушить, хотя в силу общего правила п. 2 ст. 1 ГК РФ страхователь заключает договор страхования своей волей и в своих интересах.
Уступка выгодоприобретателем своего права требовать выплату от страховщика. Возможность такой уступки требования является принципиально важной проблемой. В судебной практике имеется несколько дел, в которых прямо указано, что такая сделка недействительна, поскольку выгодоприобретатель не является кредитором в обязательстве по выплате. Этот вывод подтверждается следующим рассуждением. Страхователь заключает договор страхования в пользу третьего лица в своих и только в своих интересах. Покупая у страховщика услугу, страхователь платит за то, чтобы выгодоприобретателю была произведена выплата. Дозволяя выгодоприобретателю свободно уступить свое право требования, мы тем самым позволим ему произвольно воспрепятствовать страхователю пользоваться приобретенной им услугой. Это хорошо видно на примере страхования ответственности. Если допустить уступку своего требования выгодоприобретателем (потерпевшим) иному лицу, то страховщик будет обязан произвести выплату не потерпевшему и поэтому страхователь (причинитель вреда) останется ответственным перед потерпевшим. Страховая услуга не будет оказана. Соответственно, относительно такой уступки справедливы те же рассуждения, что и относительно одностороннего отказа выгодоприобретателя от договора.
P.S. Позиция Архиповой отличается от позиции Фогельсона: «Выгодоприобретатель, если хочет, тоже может уступить свое право. Что он уступает? У него есть право потребовать исполнения договора в свою пользу, но проблема в том, что окончательно право созревает, когда наступает страховой случай, поэтому тут уступка требования выгодоприобретателя разделяется на две временные категории:
возможность уступить до страхового случая. Сейчас закон допускает уступку будущих требований. Выгодоприобретатель уступить может, но есть один важный ограничитель: у выгодоприобретателя должен быть страховой интерес, о его убытках может пойти речь. Соответственно, у залогодержателя есть страховой интерес – вещь, которую он в обеспечение своего долга получает, у него есть право на обращение взыскания. Поэтому право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения может быть уступлено только тому лицу, у которого тоже есть страховой интерес. Давайте представим: заложенная вещь, у нее есть залогодержатель. Если все вместе будет уступлено, и по залогу и по кредиту, и по страхованию, тогда можно все это уступить. Вместе со страховым интересом, а просто так какому-то третьему лицу отдельно уступить право получения страхового возмещения заложенного имущества не получится – оно (третье лицо) к этому имуществу не имеет отношения. Уступка до страхового случая – довольно сложная история, которая возможна только в некоторых случаях.
После страхового случая все становится просто и понятно. Когда наступает страховой случай, выгодоприобретатель материализует свое чисто денежное право требования к страховщику. Он приходит и говорит: «Ты, страховщик, мне должен выплатить сумму Х».
«Обязанности» выгодоприобретателя. В гл. 48 ГК РФ законодатель, формулируя обязанности страхователя, часто использует конструкцию «страхователь (выгодоприобретатель) обязан». Иными словами, на выгодоприобретателя возлагаются те же обязанности, что и на страхователя. В п. 2 ст. 939 ГК РФ указано: «...страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования... при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате...», т. е. имеется и право, корреспондирующее обязанностям.
Таким образом, возможно такое толкование указанных норм ГК РФ, в силу которого на третье лицо, которое не принимало никакого участия в заключении договора страхования, помимо его воли возлагаются юридические обязанности. Однако внимательный анализ текстов норм позволяет сделать вывод, что такое толкование не соответствует смыслу законодательства. Истинную природу этих обязанностей выгодоприобретателя можно понять, рассматривая их в системной связи со вторым предложением п. 2 ст. 939 ГК РФ, которое устанавливает последствия для выгодоприобретателя неисполнения обязанностей страхователя — на выгодоприобретателя возлагается не ответственность за их неисполнение, а риск этих последствий.
Смысл этой нормы («риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель») состоит в том, что выгодоприобретатель не вправе ни на кого возлагать ответственность за неблагоприятные последствия неисполнения страхователем своих обязанностей, в том числе и на самого страхователя, не исполнившего обязанность. Именно такое толкование вытекает и из самого текста рассматриваемой нормы, и из сопоставления ее с другими нормами (ст. 19, 312, 753, 1055 ГК РФ), в которых используется словосочетание «риск последствий».
P.S. Позиция Архиповой по этому вопросу вновь отличается от Фогельсона: «Мы знаем из теории обязательственного права, что для третьих лиц обязательство не должно создавать обязанностей. Может создавать права, а обязанности не должно. Эта идея, что третьим лицам не создается обязанностей, начинает устаревать, потому что у всех третьих лиц есть обязанности. Есть, конечно, какие-то категории третьих лиц, которые сидят и ждут, когда на них свалится манна небесная, но, если посмотреть на выгодоприобретателя в страховании, в договоре перевозки – они все обладают обязанностями. Причем они этими обязанностями нагружены совершенно легально. С одной стороны, ст. 939 ГК говорит, что страхователь не освобождается от обязанностей, но с оговоркой «если только эти обязанности не выполнены иным лицо». Ст. 939 ГК позволяет выгодоприобретателю исполнять обязанности по договору страхования. Самое интересное в п. 2: «Страховщик вправе потребовать от выгодоприобретателя исполнения того, что не было исполнено по договору страхования». Более того, риск несет выгодоприобретатель».
Статья 939 ГК РФ. Выполнение обязанностей по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем 1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. |
Замена выгодоприобретателя (по лекциям Архиповой).
Статья 956 ГК РФ. Замена выгодоприобретателя Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. |
Есть выгодоприобретатель, который по идее является носителем этого права получения исполнения по договору страхования, но страхователь может заменить его. Не выгодоприобретатель сам отказывается.
Вызывает вопрос соотношение ст. 430 ГК и ст. 956 ГК. В судебной практике четко решается, что это специальный закон, который вытесняет общий, поэтому ст. 956 ГК превалирует над 430 ГК. Выгодоприобретатель по договору страхования оказывается в более слабой позиции, чем обычный выгодоприобретатель, потому что его можно заменить в любой момент. Важная оговорка: механизм замены выгодоприобретателя не требует извещения самого выгодоприобретателя. Рабочая группа, которая занимается реформой, предлагает это изменить, потому что выгодоприобретатель – это лицо, которое имеет право потребовать исполнения договора в свою пользу.
Концепция реформирования главы 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации Кроме того, в статью 956 ГК РФ следует включить положение о том, что страхователь, осуществляющий замену выгодоприобретателя, обязан письменно уведомить об этом не только страховщика, но и заменяемого выгодоприобретателя. |
Получается, мы его можем заменить и даже об этом не предупредить. Только когда он пойдет с требованием к страховщику, узнает, что страхователь его заменил. Наша нынешняя ст. 956 ГК не обязывает страхователя при осуществлении своего права на замену выгодоприобретателя, кого-то информировать, кроме страховщика.
Процедура замены
На практике достаточно много серьёзных ее последствий. Давайте представим, что выгодоприобретатель – банк залогодержателя. Его не устраивает ситуация, при которой его о замене не спросили, поэтому прописывает в договоре, что его нельзя заменить без его согласия. На данный момент у этой категории нет правового обоснования, потому что в ст. 956 ГК написано, что заменить можно всегда. В обороте существуют те интересы... Из-за того, что норма слишком жесткая, бывают такие изгибы, которые преодолеваются с трудом.
Пример: рассматривались споры из договора страхования судна, находящегося в залоге. Банк, чтобы упрочить свои позиции, предлагал включить в договор оговорку о том, что замена выгодоприобретателя возможна только по трехстороннему соглашению страхователя, выгодоприобретателя и самого страховщика. Казалось бы, очень хорошее решение. Банк уверен, что его не выкинут из этих отношений. Но дальше произошли события, на которые стороны не рассчитывали. Кредит был погашен, после этого произошел страховой случай, страхователь (судовладелец) приходил к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения, а страховщик говорил, что имеет право требовать только выгодоприобретатель. Формально страховщик прав. В этой ситуации замена возможна по трехстороннему соглашению, а трехстороннее соглашение никто не даст.
Если вы будете сталкиваться с договором страхования, то общий практический совет. Во-первых, когда вы видите, что есть выгодоприобретатель, подумайте о том, что с ним дальше будет происходить, как его вы будете заменять. Надо помнить, что выгодоприобретатель может быть невечным с точки зрения своих притязаний на страховое возмещение. Классический случай: залогодержатель, который имеет остаток по кредиту, выгодоприобретателем должен быть только в этой части. Когда речь идет о такой конструкции, многие забывают, что он выгодоприобретатель потому, что он кредитор и залогодержатель. Он выгодоприобретатель не в полном объеме всех требований, а только в части непогашенного остатка. А дальше должна происходить по договору автоматическая замена – в той степени, в которой кредит погашен, у выгодоприобретателя прав уже не остается.