Учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

Этот порядок сложился исторически. До середины прошлого века кредиторам, не имевшим современных компьютеров, было затруднительно рассчитывать проценты каждый месяц, а тем более ежедневно. Принимая во внимание нецелесообразность расходов для определения их размера на коротких сроках, законодатели практически повсеместно исходили именно из такого порядка определения процентов.

На практике распространены займы (кредиты), в которых начисление и уплата процентов производится чаще, чем раз в год. Примерами служат краткосрочный (менее года) или потребительский займы. При определении условий потребительского займа (кредита) кредитор учитывает периодичность получения гражданином дохода, поэтому обычно предусматривает ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов. Соответствующая обязанность, как правило, возникает у заемщика в определенное число каждого месяца. Особой аккуратности требует расчет процентов по займам, погашаемым частями, в случае просрочки заемщика. Даже незначительные ошибки

врасчете могут послужить основанием для пересмотра судебных решений (Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 38-КГ18-2).

Вдоговоре обычно определяется продолжительность процентного периода, в течение которого начисляются проценты. Если установлена переменная процентная ставка, то договор также содержит порядок ее определения на начало процентного периода. Продолжительность процентного периода, как правило, составляет один, три, шесть месяцев или один год. Начисленные за процентный период проценты уплачиваются в определенную договором дату. Это может быть последний день соответствующего процентного периода или определенные договором даты каждого календарного года (например, раз в квартал). Указанный порядок начисления и уплаты процентов закреплен, в частности,

вСтандартном договоре синдицированного кредита, разработанном Ассоциацией банков России (https://asros.ru/ru/).

Всвязи с определением размера процентов следует различать три самостоятельные операции, осуществляемые кредитором:

– начисление процентов, а именно – расчет задолженности по процентам на текущую дату;

– бухгалтерскую операцию по отражению кредитором в учете накопленного процентного дохода;

– возникновение в установленный договором срок (дату уплаты процентов) юридической обязанности заемщика по уплате начисленной суммы процентов.

Между ними существует операционная связь: не рассчитав размер процентов, кредитор не в состоянии ни осуществить соответствующую

329

бухгалтерскую проводку, ни определить размер требования по уплате процентов. На заре создания российской банковской системы Госбанк

СССР требовал, чтобы проценты начислялись в размере и в сроки, предусмотренные договором, но не реже одного раза в квартал. С принятием Положения ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. № 39-П, в котором установлен порядок начисления процентов по банковским операциям, банки стали начислять проценты ежедневно программным путем и нарастающим итогом. Дневная процентная ставка определяется делением годовой ставки на количество дней в году. Базой служит остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Положение № 39-П утратило силу c 22 ноября 2015 г., но основные правила, касающиеся начисления процентов, были продублированы в Положении Банка России 22 декабря 2014 г. № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций». Фактически банковские системы обеспечивают начисление процентов в соответствии с указанным выше порядком. Сумма начисленных процентов по формуле простых процентов определяется следующим образом:

Проценты = Р × I × t/K, где:

I – годовая процентная ставка,

t – количество дней начисления процентов,

К – количество дней в календарном году (365 или 366), Р – сумма займа (кредита).

Учет начисленных процентов осуществляется кредитными организациями на внебалансовых счетах. Эти проценты отражаются на бухгалтерских счетах (относятся на доходы) в день, предусмотренный условиями кредитного договора для их уплаты заемщиком, а также

впоследний рабочий день каждого месяца (при этом учитываются проценты за оставшиеся нерабочие дни, если последний рабочий день месяца не совпадает с его окончанием) (п. 4.2.1 Положения Банка России от 22 декабря 2014 г. № 446-П).

Если срок займа определен и сумма займа в течение периода начисления процентов не изменяется, трудностей с определением размера

процентов не возникает. Ситуация усложняется в случае возобновляемого кредита (кредитная карта, овердрафт). Сумма долга держателя кредитной карты (заемщика) может изменяться несколько раз

вдень на протяжении всего периода начисления процентов. Сумма начисленных процентов будет зависеть от применяемого порядка их расчета. Некоторые из порядков (алгоритмов) расчета, применяемых банками, могут оказаться несправедливыми по отношению к заем-

330

щику. В российском праве данному вопросу не уделяется внимания, хотя за рубежом прямо запрещаются некоторые из порядков расчета процентов по кредитным картам.

2.8. Сложные проценты. В кредитных договорах иногда встречается условие о сложных процентах, предусматривающее начисление процентов на проценты (анатоцизм). Сложные проценты могут возникнуть всякий раз, когда начисление процентов по кредиту (займу) происходит с большей частотой, нежели их уплата. Во-первых, проценты могут начисляться на основной долг и ранее начисленные проценты, например, ежедневно, в то время как уплата процентов заемщиком производится помесячно. В этом случае проценты будут начисляться на проценты, даже если заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком. При расчете процентов по формуле простого процента, например, при процентной ставке 24% годовых процентный платеж за месяц (процентный период) будет равен 2% от суммы долга. При расчете по формуле сложных процентов с условием их ежедневного начисления он увеличится и составит (1 + 0,24/365)31 – 1 = 2,06%. Таким образом, эффективная годовая процентная ставка при указанном порядке расчета процентов составит около 24,7%. Во-вторых, сложные проценты образуются в ситуации, когда платеж, который обязан уплатить заемщик, оказывается меньше начисленных процентов. По окончании процентного периода непогашенный процентный долг прибавляется к сумме кредита и тем самым увеличивает сумму основного долга заемщика. В следующем процентном периоде проценты начисляются на новую сумму основного долга, которая фактически включает так называемые капитализируемые проценты. И наконец,

втретьем, наиболее частом случае указанная выше ситуация возникает, когда заемщик допускает просрочку. Начисление процентов на непогашенный долг не прекращается и по завершении каждого нового процентного периода сумма неуплаченных процентов прибавляется к сумме основного долга (в соответствии с условиями договора). Первые два случая сложных процентов следует отличать от третьего, когда проценты начисляются на просроченные проценты.

Исторически законодатели и правоприменители с насторожен-

ностью относятся именно к начислению процентов на просроченные проценты. Германское гражданское уложение, например, признает недействительным заранее достигнутое соглашение о том, что на невыплаченные проценты, срок уплаты которых наступил, начисляются новые проценты (Zinseszinsen). Основная опасность, которую несет

всебе условие о сложных процентах при просрочке, связана не с размером процентного долга, а с невозможностью для заемщика заранее его

331

обозреть (принцип обозримости). Поэтому главной и непосредственной целью запрета соглашений о сложных процентах является защита заемщика от неопределенности в объеме его обязательства по уплате процентов. Уже при заключении кредитного договора он должен знать

опричитающейся к уплате сумме процентов. Законодатель тем самым оберегает его от различных обходных маневров, которыми недобросовестный кредитор может воспользоваться при определении условия

опорядке начисления процентов, от замаскированного кредитором и непредвидимого заемщиком процентного бремени.

До 1 июня 2015 г. в российском законодательстве отсутствовал запрет на взимание процентов на проценты. Банк России в действовавшем тогда Положении от 22 декабря 2014 г. № 39-П прямо устанавливал, что начисление процентов может осуществляться по формулам как простых, так и сложных процентов. Однако правовая традиция и судебная практика не поддерживали взимание сложных процентов при просрочке. В дореволюционной России (ст. 2022 Свода законов гражданских Российской империи) состоявшееся заранее соглашение о начислении процентов на сумму просроченных процентов признавалось недействительным. Аналогичный запрет был включен в Проект ГУ. Одновременно специальное правило было установлено для длительной просрочки уплаты процентов. Если она превышала один год, то по требованию займодавца на сумму просроченных процентов начислялись узаконенные проценты (ст. 1894 Проекта ГУ).

Всовременной цивилистической доктрине делались попытки вывести запрет сложных процентов из общих принципов гражданского права. Их применение рассматривалось как противоречащее добросовестному и разумному пониманию принципа свободы договоров, как форма злоупотребления правом. Судебная практика в отсутствие законодательных запретов оставалась противоречивой.

С одной стороны, взимание сложных процентов ограничивалось судами. Речь идет об условии кредитного договора, в силу которого просроченная сумма процентов увеличивает сумму основного долга. Еще в 2011 г. в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 был сформулирован вывод о том, что усло-

вие потребительского кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

С другой, некоторые суды отмечали, что отсутствие указания на сложные проценты в законе еще не означает, что их взимание может считаться противоречащим публичному порядку, поскольку оно направлено на экономическое стимулирование должника к надлежащему

332

исполнению обязательства. Так, ВС РФ в одном из определений КГД допустил капитализацию процентов по займам, получаемым гражданами, если она прямо предусмотрена договором (Определение КГД ВС РФ от 13 декабря 2016 г. № 14-КГ16-27).

1 июня 2015 г. вступили в силу изменения в ГК РФ: согласно п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным за двумя исключениями. Первое – проценты по договору банковского вклада, второе – проценты по обязательствам в предпринимательских договорах. Иначе говоря, если спроецировать эти нормы на заемно-кредитные отношения, получается, что, по мысли законодателя, сложные проценты по умолчанию в договорах займа и кредита не начисляются, но могут быть согласованы в сугубо коммерческом договоре. При этом не допускается установление сложных процентов в договорах кредита и займа, в которых заемщиком выступает лицо, которое берет заем или кредит не в связи с предпринимательской деятельностью. Как будет показано далее, применение этой нормы следует согласовать с новым правилом п. 1.1 ст. 819 ГК РФ, допускающим заранее заключенное соглашение сторон об «автоматическом» рефинансировании ранее предоставленного кредита.

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 Суд прямо указал, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок» (курсив мой. – О.И.). Это значит, что на начисленные за предыдущий процентный период проценты за пользование займом новые проценты не начисляются.

Обратное может быть предусмотрено договором между предпринимателями. На практике это делается в форме включения в договор условия о капитализации процентов. При капитализации процентов следует исходить из того, что в следующие процентные периоды проценты уплачиваются уже не на проценты, а на увеличенную сумму кредита. В то же время договор в такой ситуации должен предусма-

тривать период, по прошествии которого непогашенные проценты капитализируют основной долг (процентный период). Этот период должен быть достаточно продолжительным, чтобы у заемщика был реальный шанс избежать капитализации процентов путем погашения процентов.

Но действительно ли оправдан жесткий запрет на капитализацию процентов по потребительским кредитам и займам, по которым заем-

333

щик привлекает финансирование не в связи со своей коммерческой деятельностью? Рассмотрим конкретный пример капитализации процентов, осуществляемой в интересах заемщика-потребителя. Заемщик по ипотечному кредиту обращается в банк с просьбой снизить размер платежей в два раза в течение года в связи с временным ухудшением финансового положения. Из-за снижения размера ежемесячный платеж заемщика может оказаться меньше суммы ежемесячно начисляемых процентов. В соответствии с дополнительным соглашением сторон непогашенная заемщиком часть процентов добавляется к основному долгу с начислением на нее договорных процентов в следующих процентных периодах. Таким образом, измененный договор будет включать новый график платежей заемщика, в соответствии с которым в течение первого года действия изменений размер ежемесячного платежа двукратно уменьшается, непогашенная часть процентов ежемесячно капитализируется, по истечении года размер регулярного платежа возвращается к исходному значению, а срок кредита увеличивается с учетом необходимости возврата капитализированной суммы процентов. Представляется, что в намерение законодателя не входил запрет на подобную реструктуризацию, в которой заинтересован, прежде всего, сам заемщик.

Приведенный пример реструктуризации может быть оформлен также с использованием иной договорной модели. Вместо изменения условий ранее заключенного кредитного договора стороны могут договориться о предоставлении заемщику нового целевого кредита, который выбирается заемщиком в течение года ежемесячно частями и направляется на исполнение обязательств заемщика по первоначальному ипотечному кредиту, в том числе по выплате процентов (в соответствии с первоначальным графиком). Во-первых, нетрудно заметить, что проценты, уплачиваемые по второму кредиту, экономически являются «процентами на проценты», и их размер не отличается от сложных процентов, начисляемых в первом сценарии. Для этого достаточно сложить сумму задолженности заемщика перед банком по обоим кредитам. У суда имеются основания для того, чтобы признать подобную сделку притворной, прикрывающей условие

о сложных процентах. Во-вторых, риски заемщика при реализации второго сценария оказываются выше. В течение года банк кредитует его в рамках открытой кредитной линии и в любой момент вправе отказать в очередной выборке по основаниям, предусмотренным п. 1. ст. 821 ГК РФ. В рамках первого сценария банк не вправе отказаться от заключенного соглашения об изменении графика платежей по таким основаниям.

334

Представляется, что рассмотренный случай можно решить, если совместно применить п. 2 ст. 317.1 и п. 1.1 ст. 819 ГК РФ, допуская, что последняя норма является специальной. Заранее достигнутое между сторонами соглашение об «автоматическом» рефинансировании ранее предоставленного кредита (как в части погашения основного долга, так и уплаты процентов) с точки зрения финансового результата не отличается от начисления сложных процентов. Проценты по вновь предоставленному кредиту экономически являются «процентами на проценты» в той части, в которой сумма кредита была направлена на погашение процентов, начисленных по первоначальному кредиту. Если законодатель без ограничений разрешает такое рефинансирование для кредитных договоров, в том числе заключенных заемщи- ками-потребителями, то также отсутствуют основания для запрета установления сложных процентов в форме капитализации в указанных случаях реструктуризации долга.

Рассмотренный выше случай реструктуризации следует отличать от кредитного договора, в котором стороны изначально согласовали условие о будущей капитализации части процентов и начислении на них договорных процентов. Следует напомнить, что неплатежи именно по таким кредитам послужили спусковым крючком для запуска международного финансового кризиса 2007–2009-х гг. Кредиты под так называемые завлекательные проценты американским ипотечным заемщикам предусматривали, что в первые несколько лет размер ежемесячного платежа искусственно снижался таким образом, что недоплаченные заемщиком проценты капитализировались (graduated-payment mortgage). По завершении льготного периода платеж кратно увеличивался, и заемщик чаще всего оказывался в просрочке. В подобном случае применение п. 1.1 ст. 819 ГК РФ представляется неоправданным, и есть все основания применять заложенный в ст. 317 ГК РФ запрет на начисление процентов на проценты.

Кроме того, в любом случае закон не должен запрещать сторонам договориться уже post factum о капитализации ранее начисленных процентов. Это следует и из системного толкования закона. Статья 819 ГК РФ с 1 июня 2018 г. дополнена п. 1.1, прямо допускающим ис-

пользование заемщиком кредита для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту (без зачисления на банковский счет заемщика). Закон устанавливает, что датой предоставления кредита считается момент получения заемщиком сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Очевидно, что под погашаемыми таким образом обязательствами из прежнего договора кредита понимаются как обязательства по возврату кредита, так

335

и обязательства по уплате начисленных процентов. Получается, что новый основной долг замещает начисленные проценты по старому долгу, а проценты по новому договору начисляются на суммы, ранее являвшиеся начисленными процентами по прежнему договору (ср. приведенный выше пример реструктуризации кредита). Отметим только некоторую неточность формулировки, используемой законодателем в п. 1.1 ст. 819 ГК РФ: при предоставлении кредита исключительно на уплату процентов по ранее предоставленному кредиту погашения этого кредита не происходит, поэтому заемщик получит сведения не о погашении кредита, а только об уплате процентов. Если возможна такая изощренная скрытая капитализация начисленных процентов за счет выдачи нового кредита по правилам п. 1.1 ст. 819 ГК РФ, то однозначно допустимо и более простое решение: подписание соглашения

окапитализации ранее начисленных процентов и увеличении на сумму таких процентов тела основного долга (с неизбежным последующим начислением новых процентов по кредиту или займу на увеличенную сумму долга). Такое соглашение представляется возможным в контексте любых договоров займа и кредита, независимо от статуса заемщика.

Следует учесть, что наряду с процентами за пользование займом (кредитом) на сумму долга заемщика также подлежат уплате еще проценты по ст. 395 ГК РФ (проценты за просрочку, п. 1 ст. 811) или договорные пени. Если стороны не оговорили иного, «ставка за просрочку» приравнивается к ключевой ставке Банка России (законные проценты). С учетом двух видов процентов запрет взимания «процентов на проценты» должен быть уточнен, а именно необходимо указать,

окаких именно процентах – «за пользование» или «за просрочку» – идет речь в каждой из частей формулы.

Вопрос о таком начислении процентов возникает по завершении очередного процентного периода. Так, в договоре может быть предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа (кредита) продолжают начисляться и после просрочки заемщика по тем же правилам. При этом в договоре должно быть определено, что будет базой для их начисления: только основной долг или также задолженность по процентам за пользование и (или) задолженность по пеням (процентам

за просрочку). Аналогичные условия должны быть предусмотрены для расчета размеров пеней. Поскольку допускается начислять пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование, начисленным на момент просрочки, то уместно поставить вопрос о начислении пеней на процентную задолженность, образующуюся по завершении каждого последующего процентного периода, наступившего после допущенной заемщиком просрочки исполнения.

336

Вопрос о начислении процентов за пользование на ранее начисленные проценты за пользование в результате капитализации процентов был рассмотрен выше. Остановимся далее на трех оставшихся вариантах.

(а) Проценты за пользование на проценты за просрочку. Вызывает сом-

нение возможность прямого распространения п. 2 ст. 317.1, как и п. 5 ст. 395 ГК РФ, на рассматриваемый случай. Следовательно, в Кодексе не сформулирован явный запрет взимания процентов за пользование на проценты за просрочку, что следует признать законодательным пробелом. Безусловно, следует отказать кредитору в праве по умолчанию начислять проценты за пользованием займом на денежное обяза-

тельство, возникшее как мера гражданско-правовой ответственности

должника. Но встает вопрос о том, не может ли такое начисление быть прямо предусмотрено в договоре со ссылкой на п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. Применительно к потребительским договорам это очевидно невозможно, так как ухудшает права потребителя по сравнению с тем, как они определены в законодательстве о потребительском кредите и займе. Но для коммерческих договоров займа (кредита), в отношении которых ст. 317.1 и 395 ГК РФ допускают согласование в качестве слож-

337

ных процентов как процентов за просрочку, так и сложных процентов за пользование займом, есть все основания обсуждать допустимость и такой особенной формулы сложных процентов.

(б) Проценты за просрочку на проценты за пользование. Вызывает сомнение возможность прямого распространения п. 2 ст. 317.1, как и п. 5 ст. 395 ГК РФ, на рассматриваемый случай. Прежняя позиция высших судов, сформулированная до изменения ГК РФ (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14), сводилась к тому, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. С принятием новой редакции ГК РФ позиция ВС РФ изменилась на прямо противоположную. По общему правилу за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). Это кажется абсолютно справедливым, так как право не может оставлять займодавца без эффективных средств защиты на случай уклонения заемщика от погашения процентов за пользование, т.е. от уплаты цены договора.

(в) Проценты за просрочку на проценты за просрочку. В данном слу-

чае следует руководствоваться буквальным прочтением п. 5 ст. 395 ГК РФ. До 1 июня 2015 г., несмотря на отсутствие законодательного запрета, в российской правоприменительной практике не допускалось начисление процентов за просрочку на проценты за просрочку. Теперь подобные сложные проценты признаются допустимыми, если о таком порядке стороны прямо договорились в предпринимательских займах (кредитах). Тот же подход, видимо, применим и к договорным пеням.

В то же время следует учитывать юридико-технические сложности формулирования соответствующих судебных решений и их исполнения, поскольку такие проценты взимаются по день фактической уплаты долга кредитору. Либо расчет окончательной суммы процентов должен производиться на этапе исполнительного производства, либо

кредитору потребуется обращаться в суд с отдельным требованием о доначислении процентов. В любом случае следует ожидать, что при столкновении с такими условиями суды будут активно применять п. 6 ст. 395 ГК РФ или ст. 333 ГК РФ для целей снижения общей суммы образовавшихся штрафных санкций.

(г) Кумулятивные сложные проценты. Прямые дозволения о взима-

нии сложных процентов для предпринимательских договоров займа

338