69. Ответственность представительного органа муниципального образования.

Вот это интересно – роспуск , самороспуск

Досрочное прекращение полномочий представительного органа возможно в нескольких случаях,:

а) Принятие решение о самороспуске - способность цивилизованного решения конфликта между представительным органом и исполнительным органом/главы

МСУ. На практике используется как инструмент манипуляции с выборами, не нравятся избранные лица - инициируем вопрос о самороспуске.

б) Признание состава представительным органом неправомочным, при этом должно быть вынесено решение суда, связано с тем, когда менее 2/3.

в) Роспуск представительного органа высшим должностным лицом субъекта РФ. Есть ли необходимость использования данного института? Да, за рубежом все пользуют. Вопрос лишь в том, кто имеет право распускать и как обжаловать решение о роспуска. Достаточно часто используют, в одной Ленинградской

области в 2012 году 4 раза были распущены представительные органы.

2основания для роспуска, Принятие НПА, который противоречат вышестоящим актам. При этом данное

основание может стать основанием для роспуска, если данный факт установлен решением суда + в течение 3-ех месяцев не будут предприняты действия со стороны представительного органа, чтобы исправить/убрать противоречащий вышестоящим актам НПА. Если не исполнили в течение 3-ех месяцев - суд выносит решение о неисполнении решения суда. Отсюда данное 2-ное судебное решение дает право главе субъекта инициировать вопрос о роспуске представительного органа МСУ, окончательно вопрос

решает представительный орган субъекта. Данное основание используется все реже и реже, но когда только вводили использовали часто. Примером является роспуск в Твери, когда депутаты в течение 1,5 года отказывались отвечать на требования прокуратуры касательно изменения устава, чтобы оно

совпадало с законодательством РФ.

- Связано с неправомочностью заседанияПо сути, это проблема неявки депутатов на заседание представительного органа. Это основание было введено в 2007 году по причине того, что решения принимались в отсутствие кворума/подделывались решения. При этом неправомочно заседание правомочного представительного органа. Есть правомочный орган, а в него не ходят депутаты в течение 3-ех месяцев - только тогда можем ставить вопрос о постановке вопроса о роспуске представительного органа.

Установить факт неисполнения обязанностей депутатов имеет право только суд, а дальше глава субъекта ставит вопрос, а представительный орган субъекта уже решает распускать или нет( в течение 3-ех месяцев с момента вынесения судебного решения).

69. Ответственность должностных лиц местного самоуправления.

Ответственность Сити-менеджеров и главы муниципального образования выражается в отрешении и удалении в отставку. Когда мы говорим об удалении в отставку главы муниципального образования, мы ставим вопрос «а насколько применим институт политической ответственности?» к главе, если он избран населением. Когда же встает вопрос об удалении главы местной администрации, то вопрос входит в другую плоскость – в плоскость «я тебя породил, я тебя и убью», потому что, извините, Сити менеджера назначает конкурсная комиссия, формируемая представительным органом. Ответственен за это тоже представительный орган, поэтому он и говорит: «слушай, мне не нравится, ты ходишь в красных штанах – до свидания».

Природа ответственности главы МО.

-это мера юридической ответственности - сначала признавали это. Затем анализируя практику,

признаем, что прикрываться юр природой не получается ---> кс рф в двух определениях заявил о том, что это за институт.

Определение 2011 г - удаление главы это мера ответственности перед представительным органом, но представительный орган орган находится во взаимосвязи с населением, значит в конечном счете и перед населением.

определение 2012 г – рассмотрел вопрос о том, может ли институт удаления использоваться через основание выражения недоверия главе, но кс – недоверие или доверие это вопрос допустимый. Вступая в должность главы, лицо должно понимать, что принимает не только полномочия, но и обязанность отчитываться перед представительным органом. Глава должен понимать возможность негативных последствий.

-политическая ответственность - теперь признали, что это и мера политической овтетственности.

Доверие - одно из оснований этого института, носит оценочный характер - является допустимым тоже, осуществляется в рамках демократических процедур.

Это сочетание юр и полит ответственности!!!!!!

Сначала об отрешении. Основания отрешения в 74 статье 131 ФЗ. Отрешение проводится высшим должностным лицом субъекта федерации.

Высшее должностное лицо субъекта издает акт об отрешении от должности главы местной администрации или главы МО в двух случаях:

1. в случае издания НПА, противоречащего Конституции, ФКЗ, ФЗ, закону субъекта, уставу МО

2. в случае издания ненормативного ПА, противоречащего …

Срок отрешения от должности – 6 месяцев со дня нарушения, срок обжалования – 10 дней.

Удаление в отставку.

Основания удаления главы МО и главы местной администрации даны в ст. 74.1 закона 131

Представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшее

1. 1. неисполнение долговых, бюджетных обязательств – задолженность МО (при оценке толкуется узко)

1.2. нецелевое расходование бюджетных средств. Здесь надо понимать, что источниками будут налоги, сборы, субвенции и дотации. Но при оценке собственных доходов оцениваются только местные налоги и сборы. Субсидии и дотации не принимаются во внимание. Однако субсидии и дотации – основа для МО, и если ограничиваться только первым, то большинство МО несостоятельны

Данные основания, по словам Баженовой, относятся к неэффективному осуществлению собственной и делегированной компетенции.

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению ВМЗ. Наиболее частое основание, по словам Баженовой.

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. Здесь на практике (судя по лекции) были случаи, когда при решении вопроса использовалось одно основание, затем к вопросу возвращались по другому основанию, и глава уходил в отставку.

Здесь недоверие и неэффективность.

В соответствии с Указом Президента - главы МО должны оценивать эффективность своей деятельности по 13 основаниям. Можно ли оценку эффективности перенести на оценку деятельности главы? Сами критерии носят социально-экономический характер.

Оценка эффективности деятельности основана на политических мотивах, при оценивании деятельности - представительный орган исходит не из конкретных обстоятельств, а опирается на практику взаимоотношений с главой. Проблема личных взаимоотношений, конфликты, выборы и бла бла

Нет четких критериев оценки эффективности - основания для удаления главы – это метод политических разборок.

Глава МО обязан отчитаться перед представительным органом вне зависимости от желания -обязанность по закону. Если не отчитывается - --- суды вправе принудить представить отчет перед представительным органом, решили совсем недавно. Если глава не представляет отчет, не исполняет решение суда - у представительного органа автоматом право требовать удаления в отставку в связи с неэффективностью - сам факт непредставления отчета - уже говорит о неэффективности.

Эта связь не дает возможности главе отказаться.

Глава МО - должен представить отчет дважды - чтобы можно было удалить, если 1 отчет эф - 2 неэф - нет оснований

Первый отчет - глава представляет только через год после того как вступил в должность. Этот вопрос-см определение ВС 2013 года - №9. Глава приходит, на след год должен отчитаться - но его собственная деятельность была 2 мес - представительный орган не желает работать - признает деятельность неэффективной. ВС сказал - отчитываться за деятельность собственную – с момента избрания, но нет смысла отчитываться за короткий период. приступил в марте - отчитывается за весь год. Если во второй половине года, октябрь и т д - то право представительного органа удалить главу нет. Глава МО не может злоупотребить своими правами в рамках исполнения полномочий по представлению отчета. Решение большого количества споров. Глава пытается избежать этого отчета, понимает возможность отставки. Практика: было распр - предст орган рассматривает вопрос об удалении в связи с неэффективностью, вопрос об решен отрицательно, но угроза есть

Непредставление отчета, воспрепятствование его представлению с помощью процедурных моментов признается судами злоупотреблением правом. Отчет должен быть не только письменным, но и устным. Письменный отчет – ненадлежащий.

4) Несоблюдение запретов и ограничений, установленных ФЗ о противодействии коррупции. Здесь видим четкие критерии оценки деятельности главы, есть доказанное нарушение - казалось бы -однозначно надо удалить. Но сам институт удаления этого не позволяет – даже если нарушение подтверждено - окончательное решение принимает представительный орган.

Последние 1,5 года прокуратура бьет в колокола - прокуратура проверяет глав МО на предмет соответствия антикоррупционному законодательству, дальше проверок не идут. Далее идет представление с предложением удалить, но если представительный орган не согласен, то прокуратура не может ничего сделать. Можно пойти иным путем – обратиться в суд. Все суды говорят про разделение властей, и ссылаются на то, что нельзя судам вмешиваться в представительную власть. Они отказывают, так как только представительный орган может принять такое решение.

5) допущение массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств

Перечень вопросов, которые ставятся перед главой при удалении- обычные для любого главы МО --- отказ в выдаче жилых помещений, неудовлетворительное состояние дорог, непредставление коммуналки, неэффективная деятельность предприятий – эти претензии можно к каждому предъявить. Это поднимает перед нами сложности управленческого характера, так как зачастую глав удаляют из соображений политической целесообразности.

Определение КС 2013 года № 241 о.

Судья Кокотов - особое мнение - насколько допустимо принимать жалобу – попытался сравнить институт удаления с институтом отзыва. согласно пост кс 2002 – отзыв может использоваться, если основания для отзыва прописаны четко, сама утрата доверия просто не может являться основанием для отзыва. Если для отзыва нельзя в основание положить исключительно утрату доверия, то почему утрата доверия перед представительным органом - основание. Если для отзыва самими гражданами утраты доверия недостаточно, то и для удаления главы маловато просто утраты доверия

Процедура удаления главы в отставку.

Зависит от инициатора

Если инициатор – представительный орган, то инициатива от 1/3 депутатов оформляется в форме обращения. 2 условия

1) должны отправить обращение высшему д/л субъекта,

2) отправить обращение самому главе не позже следующего дня после принятия решения

Сама процедура рассмотрения -если вы получили ответ от главы субъекта РФ, если рассмотрели вопрос об удалении главы в отставку НЕ в связи с неэффективным осуществлением делегированных полномочий обязательного ответа главы субъекта не надо (Делегированные – надо, это требование пункта 4 статьи). Главное вовремя отправить обращение. Рассмотрение вопроса не требует обязательного присутствия главы.

Решение принимается 2/3 депутатов. Решение об удалении в 5дневный срок должно быть опубликовано.

Если инициатор – глава субъекта федерации

В этой среде у него есть 3 важнейших полномочия, все используются очень активно

отрешить от должности

повлиять на решение представительного органа при принятии им инициативы

может сам инициировать удаления главы.

Если он инициатор - обращение от главы поступает в представительный орган вместе с проектом решения об удалении в отставку, обязательно отправить главе МО, а дальше по обычной процедуре – 2/3 и прочее.

Если глава одновременно член представительного органа, решение подписывается председательствующим на заседании органа. Помимо обязательного уведомления, главе должно быть предоставлено право дать соответствующие объяснения.

Обжалование удаления может быть в судебном порядке в течение 10 дней. Рассмотрение дела производится также в течение 10 дней.

Глава МО имеет ряд гарантий при удалении

Они даются потому, что глава связан с населением, а его удаление производится без участия народа. Удаление производится безотносительно к способу избрания. Поэтому у данных гарантий особая природа – они защищают не только главу, но и население, проголосовавшее за него. Гарантии:

1. заблаговременное получение уведомления об удалении

2. предоставление права дать депутатам объяснения

3. Заседание проходит в зданиях, адреса которых указаны в документах. Но может проводить на выездном заседании. Пытались так сделать. Сегодня суды отказывают в выездных заседаниях, главе сложно добраться. Но натянуто, в уведомлении указана дата и место

3. если глава не согласен - может изложить свое особое мнение

4. особое мнение публикуется одновременно с решением представительного органа об удалении, причем вместе!!!

5. обжалование решения об удалении. В начальной ред - права не было. в мае 2014 года- до этого тоже обжаловали, опираясь на общее право судебной защиты..