Вопрос 43. Международное третейское и судебное разбирательство. Международный Суд ООН
Международный арбитраж — это организованное на основании соглашения сторон разрешение спора между ними третьей стороной (арбитром или группой арбитров), решение которой обязательно для спорящих сторон. Иными словами, несмотря на добровольность обращения в арбитраж, если спорящие стороны согласились на рассмотрение спора в нем, тем самым они обязались подчиниться его решению. При Этом необходимо отличать международный межгосударственный арбитраж, рассматривающий споры между государствами, от международного коммерческого арбитража, который имеет дело со спорами между предприятиями.
Арбитром могут быть одно лицо или несколько лиц, но всегда нечетное число, которые избирают председателя, называемого суперарбитром.
Подробные правила арбитражного разбирательства содержатся в Гаагской конвенции 1907 года, в Общем акте о мирном разрешении международных-споров.1928 года с поправками, внесенными в него Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 году, в Образцовых правилах арбитражного производства, разработанных Комиссией международного права и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1958 году, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и в других документах.
Соглашение, которым спорящие стороны передают свой спор на арбитражное разбирательство, называется компромиссом, или третейской записью. В нем указываются порядок образования арбитражного суда, предмет спора, процедура разбирательства, источники права, которые будут применяться арбитражем при решении спора, порядок вынесения решения и обязательство сторон подчиниться арбитражному решению.
Арбитраж может учреждаться по соглашению сторон для рассмотрения конкретного спора после его возникновения (ad hoc) или заранее предусматриваться в договорах на случай спора об их толковании или применении.
Арбитраж ad hoc создается на основании специального арбитражного соглашения, которое устанавливает порядок назначения арбитров (или даже перечисляет конкретных лиц, назначаемых арбитрами), процедуру рассмотрения спора, язык и место разбирательства. Примером арбитража ad hoc может служить известный арбитраж, созданный по делу английского крейсера «Алабама», который использовался Англией во время гражданской войны между Севером и Югом на стороне южан в нарушение объявленного ею нейтралитета в этой гражданской войне. Арбитраж из пяти арбитров, созданный на основе соглашения между США и Великобританией в 1872 году, вынес решение в пользу США. Хотя английский арбитр не подписал решение (оно было подписано четырьмя другими арбитрами — из США, Швейцарии, Бразилии и Италии), Великобритания согласилась выплатить id,5 млн. долларов за прямые убытки вследствие допущенного ею нарушения нейтралитета.
Институционные арбитражи — это постоянно действующие арбитражные органы, на рассмотрение которых стороны могут, передать возникший спор. Процедура рассмотрения спора, язык и состав арбитров устанавливаются в этом случае на основании статута (устава) соответствующего арбитража.
С начала XX века установилась практика указания в договорах возможности, обращения к арбитражу на случай возникновения спора в будущем в виде приложения к договору, специального договора об арбитраже или в виде так называемой «арбитражной оговорки» в тексте самого договора. Обязательное арбитражное разбирательство предусмотрено в мирных договорах 1947 года, в Дунайской конвенции 1948 года, а также в ряде многосторонних конвенций по специальным вопросам, например в Венских конвенциях о праве международных договоров 1969 и 1986 годов, и др. Есть и общие арбитражные договоры между отдельными государствами. В Конвенции по морскому праву 1982 года предусмотрен специальный арбитраж по некоторым вопросам морского права.
Существует также Постоянная палата третейского суда, созданная Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 годов. Ее единственным постоянно действующим органом является Международное бюро, принимающее сообщения, касающиеся созыва Палаты. Бюро находится в Гааге. Постоянный распорядительный совет, состоящий из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей государств — участников этих конвенций и нидерландского министра иностранных дел в качестве его председателя, наблюдает за действиями- Бюро. Последнее составляет список арбитров из юристов, выдвигаемых в числе не более четырех сроком на шесть лет от каждого участвующего в конвенциях государства и компетентных в вопросах международного права. Из этого списка (около 160 человек) спорящие стороны в каждом конкретном споре вы-€ирдют себе-арбитров — по два от каждой стороны, при этом собственным гражданином может быть только один арбитр. Избранные арбитры выдвигают пятого — суперарбитра — председателем. Решение является обязательным и окончательным.
К числу многосторонних договоров, предусматривающих обязательное обращение к арбитражу, относятся Конвенция Международного Союза электросвязи 1992 года, Устав ЮНЕСКО, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года. Арбитражное разбирательство имеет ряд преимуществ по сравнению с судебным разбирательством. Арбитражное производство более гибко, не столь формализовано; государства в нем более свободны в выборе арбитров, а главное, спорящими сторонами в международном арбитраже могут быть не только, государства, но и другие субъекты международного права, в том числе международные организации.
Международный суд – главный судебный орган ООН. Суд выполняет две функции: 1. Рассматривает споры между государствами и 2. Дает консультативные заключения по юридическим вопросам органам ООН и ее специализированным учреждениям.
Начиная с середины XX века стала очевидной тенденция к созданию постоянно действующих органов международного правосудия, как на региональном, так и на глобальном уровнях. Одним из первых таких органов явился Международный Суд ООН, действующий на основе своего Статута, Международный Суд - главный судебный орган ООН, а его Статут — неотъемлемая часть Устава ООН. Члены ООН являются ipso faсto и участниками Статута Международного Суда. Однако для государств, не являющихся членами ООН, существует возможность стать участниками Статута, как, например, долгое время делала Швейцария, которая только в 2002 году была принята в ООН.
Международный Суд ООН, который начал свою деятельность в 1946 году в Гааге, практически заменил собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП) при Лиге Наций, которая располагалась в этом же городе с 1922 года.
Международный Суд ООН состоит из 15 судей, которые избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, голосующими раздельно, сроком на девять лет в личном качестве, т.е. они не являются представителями государств. При отборе кандидатов для избрания применяются следующие достаточно жесткие требования. Во-первых, в состав Суда не может входить более одного гражданина какого-либо государства. Во-вторых, кандидаты для избрания в Международный Суд, предлагаемые государствами, должны обладать квалификацией, которая требуется в этих странах для избрания в высшие судебные органы, либо быть юристами с признанной компетенцией в области международного права. В-третьих, состав судей Международного Суда «должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира» (ст. 9 Статута Международного Суда).
Перед Международным Судом ООН стоят две задачи: он рассматривает споры между государствами и дает консультативные заключения на любые юридические вопросы по запросу международных органов и организаций, имеющих на это право, согласно Уставу ООН (в первую очередь это Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности).
Судебное разбирательство в Международном Суде обладает целым рядом особенностей, к которым, в частности, можно отнести следующие.
Во-первых, сторонами по делам, разбираемым в Международном Суде, могут быть лишь государства (ст. 34 Статута). Это вполне обоснованное для начала деятельности Суда положение стало в последнее время играть определенную ограничивающую роль на пути превращения Суда в универсальный и общепризнанный институт международного правосудия.
Во-вторых, Международный Суд вправе принимать дело к рассмотрению только если оба государства участника спора согласились на разрешение данного спора этим судебным органом. К числу наиболее распространенных вариантов выражения такого согласия можно отнести, например, соглашение между спорящими государствами о передаче спора в Международный Суд ООН, достигаемое уже после возникновения такого спора, а также положения, включаемые в текст многосторонних или двусторонних конвенций, о юрисдикции Суда по спорам, вытекающим из этих конвенций.
Получает распространение практика одностороннего признания государством юрисдикции Международного Суда по всем спорам или по определенным видам споров, которые могут возникнуть в будущем — так называемая практика признания юрисдикции a priori. Вместе с тем сам принцип подобной добровольной (факультативной) юрисдикции, который вначале рассматривался как весьма положительный фактор для успешной деятельности Суда, в последнее время вызывает все больше вопросов, особенно по контрасту с успешной деятельностью региональных международных судов, наиболее эффективные и авторитетные из которых (например, Суд ЕС) основаны на принципе обязательной юрисдикции.
Хотя в соответствии со Статутом кворум для рассмотрения дел в Международном Суде составляет 9 судей, но по просьбе сторон спор может быть рассмотрен специальной камерой, образуемой для этого Международным Судом в составе трех или более судей, причем решение, вынесенное камерой, рассматривается как решение самого Суда. Впервые подобный порядок был применен в 1982 году в отношении спора между США и Канадой о разграничении морских пространств в заливе Мэн. Судя по статистике самого Суда, подобный способ рассмотрения дел доказал свою эффективность. Так, следующее дело было рассмотрено специальной камерой уже в 1985 году. Еще по две камеры были созданы Международным Судом в 1987 и в 2002 годах. В этом отношении Международный Суд, равно как и стороны спора, заявляющие о своем желании рассмотреть его в специальной камере, исходят из тех преимуществ, которые дает такой способ организации работы Суд. Во-первых, это более быстрое рассмотрение спора, а во-вторых, это возможность появления и использования в дальнейшем внутренней специализации судей Международного Суда на определенных спорах. Во многом именно данными соображениями можно объяснить создание в 1993 году внутри Международного Суда специальной камеры из семи судей только для целей рассмотрения любых споров, связанных с защитой окружающей среды.
Процесс рассмотрения каждого спора в Международном Суде ООН состоит из двух стадий: письменной и устной. Первая стадия заключается в предоставлении сторонами спора Суду меморандумов и контрмеморандумов, в которых излагаются позиции и аргументы сторон, в ходе второй стадии Суд заслушивает представителей государств, свидетелей и экспертов.
В соответствии со ст. 38 Статута Международный Суд выносит свои решения на основе международного права, используя международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; международные обычаи как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных государств в качестве вспомогательного средства для установления правовых норм. При этом Суд вправе разрешить спор не на основе Права, а на основе принципов разумности и справедливости — ex aequo et bono (п. 2 ст. 38 Статута), если стороны с этим согласны. Такой способ рассмотрения спора, когда судьи исходят не из норм права, подлежащих применению в этом случае, а из своего понимания разумного и справедливого разрешения данного спора, все же более близок к англосаксонской нежели к континентальной системе права. Он требует определенной готовности и судей рассматривать спор таким образом, и сторон спора согласиться с вынесенным таким образом решением. В многолетней практике Международного Суда ни один спор не был рассмотрен ex aequo et bono; с учетом этого можно сделать вывод, что по-прежнему наиболее предпочтительным остается рассмотрение споров, исходя из подлежащих применению норм права.
Решение Международного Суда является окончательным и не подлежит обжалованию. При этом оно обязательно только для спорящих государств и только по конкретному делу (ст. 59 Статута). Невыполнение его одной из сторон спора дает другой стороне право обратиться в Совет Безопасности ООН, который вправе либо сделать рекомендации, либо решить вопрос о принятии мер для исполнения решения Суда (ст. 94 Устава ООН).
За время своего существования Международный Суд вынес решения но 76 делам. Еще 24 спора находятся сейчас на рассмотрении Суда. Все это свидетельствует о растущем доверии государств к Суду, а также о его авторитете как одного из основных институтов современного международного правосудия.
Что касается консультативных заключений Международного Суда, то они представляют собой толкование норм права применительно к запрашиваемой ситуации. Однако нельзя сказать, что эта деятельности Международного Суда по определению носит менее важный характер, чем рассмотрение международных споров. За всю свою историю Международный Суд ООН за 24 консультативных заключения, причем некоторые из них внесли более чем заметный вклад в развитие современного международного права, а иногда и предопределяли развитие доктрины международного права. Так, консультативное заключение по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, вынесенное Международным Судом в 1949 году, фактически предопределило дальнейшее и повсеместное признание правосубъектности международных организаций.
Советский Союз, а впоследствии и Россия не были участником споров, рассмотренных в Международном Суде. Это во многом объясняется тем, что длительное время Советский Союз отказывался признавать его юрисдикцию, в том числе и предусмотренную в обязательном порядке целым рядом конвенций. При этом СССР никогда не подвергал сомнению саму идею о целесообразности и эффективности международной судебной процедуры.
Повышение роли международного права в современный период мирового развития предопределяет также необходимость дальнейшего укрепления авторитета Международного Суда, повышения его эффективности. Резкое увеличение количества споров, переданных на рассмотрение Суда, привело к увеличению сроков рассмотрения дел, который в среднем составляет сейчас около четырех лет. Все это говорит о необходимости более активного перехода к рассмотрению дел в специальных камерах. Кроме того, повышение роли Международного Суда в мирном урегулировании спорных вопросов невозможно без предоставления международным организациям права обращения в этот Суд.
Мирное разрешение споров в ООН осуществляется тремя ее главными органами: Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и Международным Судом (о Международном Суде см. § 3(Б) настоящей главы).
Совет Безопасности как орган, который, согласно Уставу ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, обладает наиболее широкими функциями и мирного разрешения споров. Компетенция ООН в целом и Совета Безопасности в частности ограничена спорами, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира и безопасности (ст. 33 Устава ООН). Однако Совет Безопасности вправе, когда он считает необходимым, потребовать от государств разрешения их спора при помощи мирных средств, о которых говорилось выше. Он имеет право рекомендовать спорящим сторонам надлежащую процедуру или методы урегулирования спора (ст. 36, п. 1, Устава ООН). При этом он принимает во внимание, что споры юридического характера должны, по общему правилу, передаваться в Международный Суд ООН (ст. 36, п. 3, Устава ООН). Если государства не смогут уладить спор с помощью одного из мирных средств, то Совет Безопасности может рекомендовать участникам спора конкретные условия его решения по существу или давать им по их просьбе рекомендации с целью мирного разрешения этого спора (ст.ст. 37, 38 Устава ООН). Кроме того. Совет Безопасности имеет право сам расследовать спор или спорную ситуацию для установления того, может ли их продолжение угрожать миру й безопасности (ст. 34 Устава ООН). Таким образом, на основании гл. VI Устава ООН Совет Безопасности уполномочен осуществлять различные функции примирения путем: добрых услуг (ст. 36), посредничества (ст. 37), следственных (ст. 34) и согласительных (ст. 38) комиссий. Во всех указанных случаях выносимые им резолюции являются рекомендациями, которые не обязательны для спорящих государств.
То же самое относится к резолюциям по мирному решению споров, выносимым Генеральной Ассамблеей ООН, которая может осуществлять функции примирения, если спор не передан на рассмотрение Совета Безопасности (ст.ст. 11, 12, 14, 35 Устава ООН).
Эти функции Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могут возложить на специально созданные для урегулирования спора органы, а также использовать в данных целях региональные органы или соглашения.
Заметное положение занимает при этом Генеральный секретарь ООН. Хотя Уста в и ограничивает его компетенцию качеством главного административного должностного лица ООН (ст. 97), но и в этих пределах значение его поста в мирном улаживании конфликтов и споров между государствами достаточно велико. Генеральный секретарь имеет право доводить до сведения Совета Безопасности любые вопросы, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного -мира и безопасности (ст. 99 Устава ООН). Генеральный секретарь может ставить вопрос о рассмотрении возникшего спора Советом Безопасности и некоторыми другими органами ООН и даже участвовать, хотя и без права решающего голоса, в их работе, что он не раз делал. В практику ООН вошло оказание Генеральным секретарем добрых услуг и посредничества, которые он или его специальные представители осуществляют по просьбе Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН. Важную роль, например, сыграл Генеральный секретарь в урегулировании кризиса в Карибском районе, в заключении соглашений о политическом урегулировании положения вокруг Афганистана и в других случаях.