2. Средства разрешения споров: общий обзор
66. С давних пор в международной практике выработаны различные средства разрешения споров. В литературе для их обозначения используются также термины "методы" или "процедуры" <260>, возможно, чтобы подчеркнуть, что речь идет о различных способах действия при разрешении споров определенного типа; по своему содержанию эти различные термины, однако, идентичны. Устав ООН определяет такие традиционные способы урегулирования, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство (абз. 1 ст. 33). Сюда могут быть причислены и не упомянутые здесь добрые услуги, нередко относимые к посредничеству. С другой стороны, предусмотренные абз. 1 ст. 33 Устава ООН "обращения к региональным органам или соглашениям" представляют собой относительно новый тип институционализированного разрешения споров в рамках (региональных) международных организаций, который приобрел особое значение лишь в период после 1945 года <261>.
--------------------------------
<260> В первом значении см.: Verdross/Simma (Fn 4) § 1312; Merrills. International Dispute Settlement, 2; во втором значении см.: Murty (Fn 250) 674f.
<261> См.: Diaconou (Fn 247) 1104; Wolfrum. Peaceful Settlement // Wolfrum (Fn 258) Sec 103 Rn 5.
67. Систематизация отдельных средств разрешения споров считается распространенным и полезным явлением, поскольку позволяет обнаружить принципиальные сходство и различия используемых инструментов <262>. Переговоры, обследования, посредничество (включая "добрые услуги") и примирение можно отнести к дипломатическим процедурам. Их своеобразие состоит в том, что стороны спора полностью сохраняют за собой контроль над конфликтом и потому вправе принимать или отвергать предлагаемые решения <263>. И хотя дипломатические процедуры в целом служат действенным средством сближения позиций и достижения согласия между спорящими сторонами <264>, их использование предполагает открытость итогового результата. Иными словами, достижение результата вообще не гарантируется. Напротив, применение правовых процедур окончательного разрешения споров (арбитраж и третейский суд, решения международных судов) требует от его сторон выразить свою готовность признать заключение, которое вынесла решающая спор инстанция, в качестве обязательного для исполнения. Разрешение споров в рамках международных организаций обнаруживает определенную специфику в части предпосылок и правил соответствующих процедур, и поэтому данная тема рассматриваться не будет <265>.
--------------------------------
<262>
Соответствующие классификации см.:
Wolfrum (Fn 261); Murty (Fn 250) 675; Stone. Legal Controls of
International Conflict, 2. Aufl 1973, 67f;
.
Praxis des
,
3. Aufl 2001, 463; Neuhold. Internationale Konflikte - Verbotene und
erlaubte Mittel ihrer Austragung, 1977, 357f.
<263> Merrills. International Dispute Settlement, 80.
<264> Об этом, за исключением переговоров, см.: Verdross. , 5. Aufl 1964, 416.
<265> Анализ проблем в ООН см.: Wolfrum (Fn 261) Rn 21ff; Verdross/Simma (Fn 4) § 213ff; Merrills, International Dispute Settlement, 179ff, 207ff (относительно региональных организаций).
68. Закрытого перечня (numerus clausus) средств разрешения споров не существует. Абзац 1 ст. 33 Устава ООН подтверждает, что стороны конфликта вправе воспользоваться также иными средствами, кроме указанных, если они не связаны с применением силы. Подобная открытость каталога средств имеет практическую значимость прежде всего тогда, когда стороны заинтересованы в использовании модифицированных форм разрешения спора либо в их комбинировании <266>. Стороны вправе в каждом конкретном случае свободно выбирать между различными средствами разрешения споров. Общее международное право не устанавливает правового приоритета какого-либо средства. Это противоречило бы принципу суверенного равенства государств <267>. Вне зависимости от правового положения могут существовать особые причины, логично вытекающие из природы конфликтов, которые бы обусловили оказание предпочтения определенному средству разрешения спора. Таким образом объясняется особое положение, которое отводится, например, переговорам с тем обоснованием, что они обеспечивают условия для проясняющей и гибкой дискуссии и поэтому совершенно необходимы (либо по другой версии - особо эффективны) для разрешения споров <268>. Аналогично можно обосновать обращение к Международному суду в Гааге в случае споров по вопросам права <269>.
--------------------------------
<266> Tomuschat // Simma (Fn 231) Art 33 Rn 34.
<267> Diaconou (Fn 247) 1102; (Fn 233) 620; Tomuschat, Neuformulierung der Grundregeln des durch die Vereinten Nationen, EA 38 (1983) 729 (734f).
<268> См.: Murty (Fn 250); Tomuschat (Fn 231) Rn 24 mwN.
<269> См.: ст. 1 Европейской конвенции о мирном разрешении споров (примеч. 236 наст. разд.); см. также: абз. 3 ст. 36 Устава ООН.