2. Стандарты международного экономического права
15. В рамках международного экономического права в разных контекстах были выработаны принципы, которые действуют не только в отношении отдельных его областей, но также в отношении нескольких или всех секторов и частично являются определяющими; значение указанных принципов устанавливается в каждом отдельном случае на основании конкретных норм. Принципы обозначаются здесь как стандарты <37>. Они рассматриваются как своего рода общая часть по отношению к инвестиционному и торговому праву.
--------------------------------
<37> Schwarzenberger. The Principles and Standards of International Economic Law, RdC 117 (1966) 1 (66ff).
а) Принцип (режим) недискриминации
16. По общему определению дискриминация означает неодинаковый подход к аналогичным объектам или ситуациям и проистекающие из этого негативные последствия для заинтересованных лиц <38>. В отдельных случаях до сих пор присутствует неопределенность применения и толкования названного стандарта <39>. С одной стороны, в международном праве не существует общего принципа, согласно которому государства должны применять друг к другу равные критерии; с другой стороны, в международном экономическом праве запрещение дискриминации считается существенным элементом многосторонних и двусторонних договоров <40>. Согласно международному праву указанный принцип действует на межгосударственном и внутригосударственном уровне. Запрещение дискриминации на межгосударственном уровне не следует отождествлять с принципом суверенного равенства государств. В отличие от этого принципа, относящегося только к равенству "перед международным правом", запрещение дискриминации в материальном отношении требует "равенства в правах". Помимо приведенного внешнего компонента принцип недискриминации может действовать как запрещение дискриминации внутри государства в области экономических отношений и в других областях. В числе примеров запрещения дискриминации на внутригосударственном уровне можно назвать запрещение расовой дискриминации, минимальные стандарты правового положения иностранцев и принцип национального режима (см. абз. 23 и след.) ГАТТ <41>.
--------------------------------
<38> Kewenig. Der Grundsatz der Nichtdiskriminierung im der internationalen Handelsbeziehungen, Bd. 1, 1972, 196.
<39> Dolzer. Generalklauseln in , FS Eitel, 2003, 291ff.
<40> Cullet. Differential Treatment in International Law, EJIL 10 (1999) 549ff.
<41> Tietje. Normative Grundstrukturen der Behandlung Handelshemmnisse in der WTO/GATT-Rechtsordnung, 1998, 190f.
17. В международном экономическом праве запрещение дискриминации как гарантия прав, обеспечивающая свободу деятельности, выступает необходимым фактором экономической конкуренции, поскольку посредством регулирования импорта или установления режима наибольшего благоприятствования для национальных лиц на обоих уровнях - межгосударственном и внутригосударственном - могут быть введены дискриминационные ограничения. В торговле между государствами - членами ГАТТ любая дискриминация запрещена. Принцип недискриминации, закрепленный в преамбуле ГАТТ в качестве инструмента либерализации торговли, конкретизируется как общий режим наибольшего благоприятствования на межгосударственном уровне (абз. 1 ст. I ГАТТ) и как предоставление национального режима на внутригосударственном уровне (абз. 4 ст. III ГАТТ); приведенные недискриминационные нормы будут в дальнейшем рассмотрены отдельно. Принцип недискриминации, таким образом, является основным структурным принципом ГАТТ <42>. Вопросы, связанные с дискриминацией, оставались центральным пунктом многолетнего спора о режиме рынка бананов ЕС <43>. Принцип недискриминации играет важную роль не только в рамках соглашений ВТО/ГАТТ, но и в других областях международного и наднационального права: например, в праве Европейского сообщества, международной защиты прав человека, в международном экономическом праве вне сферы действия ГАТТ.
--------------------------------
<42>
Benedek. Die Rechtsordnung des GATT aus
Sicht, 1990, 53. О принципе недискриминационности
в ГАТТ
см.: Stoll/Schorkopf. WTO, 2002, Rn 112ff.
<43> См. решения органов ВТО по разрешению споров, в которых было неоднократно установлено, что пересмотренное Постановление ЕС о рынке бананов не соответствует праву ВТО. Об этом см.: Cascante/Sander. Der Streit um die EG-Bananenmarktordnung, 1999. Позже США и ЕС пришли к соглашению (WT/DS27/58 v 2.7.2001).
18. Принцип недискриминации нашел свое выражение также в положениях о защите инвестиций <44>. Например. Абзац 3 ст. 2 Модельного договора (МД) для договоров ФРГ о поддержке инвестиций 1997 года содержит всеобъемлющий запрет на дискриминацию капиталовложений. С указанным принципом тесно связаны последующие статьи. В абз. 1 ст. 3 МД закреплен принцип национального режима; согласно этому принципу капиталовложениям инвесторов из государств-участников Договора должен предоставляться не менее благоприятный режим, чем капиталовложениям собственных инвесторов. Кроме того. Абзац 1 ст. 3 МД содержит положение о режиме наибольшего благоприятствования. Согласно этому положению договаривающаяся сторона обязана предоставлять капиталовложениям инвесторов другой договаривающейся стороны преференции, которые действуют в отношении капиталовложений инвесторов из третьих стран. Абз. 2 ст. 3 МД распространяет запрещение дискриминации на любую деятельность инвесторов, связанную с капиталовложениями. Однако исключением из этого правила являются преференции для государств - членов экономических союзов, например, ЕС (абз. 3 ст. 3 МД) <45>, а также преференции, предоставляемые на основании соглашений об избежании двойного налогообложения и других соглашений по налоговым вопросам (абз. 4 ст. 3 МД). При сравнении двусторонних соглашений прослеживаются различия в отношении действия принципа недискриминации на разных стадиях инвестиционного цикла. Например, различия в договорной практике, сложившейся в Европе и США, заключаются в том, что в соглашениях США принципы наибольшего благоприятствования и национального режима действуют уже на (процедурной) стадии разрешения инвестиции и, таким образом, обеспечивают право на разрешение инвестиции, тогда как европейские соглашения защищают инвестиции только при их соответствии национальному праву <46>. На практике также отмечены большие различия между соглашениями в отношении допустимых исключений из принципа недискриминации <47>.
--------------------------------
<44> См.: Dolzer (Fn 39) 296ff.
<45> См. абз. 96 и след.
<46> Многостороннее соглашение по инвестициям, которое обсуждалось на переговорах ОЭСР до 1998 г., но не было заключено, также содержало принципы национального режима и наибольшего благоприятствования в отношении разрешения инвестиций. Соглашение предоставляло иностранным инвесторам право на недискриминационное разрешение инвестиций, которое подлежало судебной защите. Большинство двусторонних договоров о защите инвестиций до сих пор обеспечивают возможность обращения в суд только после осуществления инвестиции. См. абз. 49 наст. разд.
<47> Canner. The Multilateral Agreement on Investment, Cornell Int'l LJ 31 (1998) 657 (661).
б) Принцип (режим) наибольшего благоприятствования
19. Важным проявлением запрещения дискриминации является принцип наибольшего благоприятствования. Он означает, что одно государство в случае применения своего права или административных мер предоставляет другому государству те же преференции, что и третьему государству в аналогичных обстоятельствах. Таким образом, критерием выступает наиболее благоприятный режим, предоставляемый какому-либо государству <48>. Английский термин most-favoured-nation clause точно выражает его содержание. Принцип наибольшего благоприятствования обеспечивает право на защиту в случае, если в отношении инвесторов из одного государства действует менее благоприятный режим, чем в отношении инвесторов из государства с наиболее благоприятным режимом. Обязанность предоставления наибольшего благоприятствования, таким образом, только устанавливает стандарты для применения одинакового режима. Требование равного обращения можно вывести из этого положения только косвенно. Следовательно, государство, ссылающееся на принцип наибольшего благоприятствования, не может непосредственно требовать предоставленных третьим лицам (обширных) преференций; дополнительное первичное обязательство государства, применяющего режим, при этом не возникает <49>. Условие о режиме наибольшего благоприятствования содержится, в частности, в торговых соглашениях, но применяется и в других областях, например, в дипломатическом и консульском праве или в праве о статусе иностранцев. Сегодня режим наибольшего благоприятствования базируется на взаимном и безоговорочном исполнении <50>. Однако из этого правила исключаются преференции, связанные с образованием таможенных союзов и зон свободной торговли, а также с упрощением пограничного режима; кроме того, исключения распространяются на системы преференций, основанные на тесных национальных, культурных или экономических связях <51>.
--------------------------------
<48> Ustor. Most-Favoured-Nation Clause, EPIL III (1997) 468ff.
<49> Tietje (Fn 41) 195.
<50>
О формах наибольшего благоприятствования
см.: Kramer. Die
,
RIW 1989, 473 (474ff).
<51> Verdross/Simma. Universelles , 3. Aufl 1984, 485.
20. Важнейшая обязанность соблюдения принципа наибольшего благоприятствования в международном экономическом праве содержится в абз. 1 ст. I ГАТТ <52>. На основании Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации 1994 года механизм наибольшего благоприятствования был включен в новый торговый порядок предоставления услуг (абз. 1 ст. II; абз. 1 ст. XVI ГАТС) и в Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (предл. 1 ст. 4 ТРИПС). Таким образом, принцип наибольшего благоприятствования стал частью основных положений всемирной экономической конституции <53>. Эти положения могут быть изменены только единогласно всеми государствами - членами ВТО (абз. 2 ст. X Соглашения о ВТО). Сфера действия принципа наибольшего благоприятствования ГАТТ распространяется на все положения публичного права, связанные с экспортом и импортом товаров и в том числе с фискальными обременениями (налогами, таможенными пошлинами, сборами). В содержательном плане обязанность по применению принципа наибольшего благоприятствования заключается в том, что торговые преференции, предоставляемые одному государству в отношении определенных товаров, должны предоставляться и другим государствам (не обязательно государствам - участникам договора) в отношении аналогичных товаров, то есть к иностранным товарам должны применяться одинаковые требования. В целом принцип наибольшего благоприятствования, предусмотренный абз. 1 ст. I ГАТТ, имеет широкую сферу применения, однако на практике его реализация вызывает значительные проблемы, поскольку вновь и вновь возникает неясность в отношении предпосылок этой нормы.
--------------------------------
<52> Текст абз. 1 ст. 1 см. в примеч. 187.
<53> Langer. Grundlagen einer internationalen Wirtschaftsverfassung, 1995, 108.
21.
Система соглашений ГАТТ/ВТО также
содержит многочисленные положения
об исключениях, касающихся обязанности
непосредственно применять принцип
наибольшего благоприятствования. Абзац
2 и 3
ст. I ГАТТ предусматривают исключения
в связи с историческими соглашениями
о преференциях, которые уже утратили
свое торгово-политическое значение.
Особенно важное исключение из принципа
наибольшего благоприятствования
закреплено в абз.
4 - 10
ст. XXIV ГАТТ: указанные положения
допускают исключения в пользу таможенных
союзов и зон свободной торговли, а также
исключения, имеющие целью создание
таких союзов и зон. При этом преференции
предоставляются членам названных союзов
и зон, но не третьим государствам.
Исключение содержится также в абз.
5 ст. XXV ГАТТ (оговорка об освобождении
от обязательств; waiver clause), согласно
которому "в исключительных
обстоятельствах" могут быть установлены
общие таможенные преференции для
определенных государств. На этом
базируется также разрешительная оговорка
(enabling clause), принятая в конце Токийского
раунда в 1979 году, согласно которой
допускаются преференции в отношении
товаров из развивающихся стран <54>.
Смысл оговорки заключается в том, что
государствам, находящимся в невыгодном
экономическом положении, должны быть
предоставлены формальные конкурентные
преимущества, позволяющие создать базу
для развития возможностей на рынке.
Такая концепция помощи развивающимся
странам восходит к идее поддержки
равенства посредством неравного
обращения (
compensatrice) <55>.
--------------------------------
<54> BISD 26 (1980), Suppl, 203ff; Hummer/Weiss. Vom GATT 47 zur WTO 94, 1997, 259ff.
<55>
Об этом см.:
.
Das GATT und die
// Cottier (Hrsg), GATT - Uruguay Round, 1995, 135ff.
22. Двусторонние соглашения о защите инвестиций также включают в себя 22 принцип наибольшего благоприятствования в отношении инвестора <56>. Договаривающиеся стороны обязуются обеспечивать инвестициям физических или юридических лиц из другого государства и самим инвесторам не менее благоприятные условия, чем инвестициям и инвесторам из третьих государств. В некоторых соглашениях преференции, связанные с членством или ассоциацией с таможенным, экономическим или финансовым союзом, общим рынком или зоной свободной торговли, исключаются из сферы действия принципа наибольшего благоприятствования. Важные исключения, предусмотренные во многих соглашениях, касаются определенных чувствительных секторов экономики принимающего государства <57>.
--------------------------------
<56> См.: Dolzer. in , FS Ress, 2005, 47ff; Dolzer/Myers. After Tecmed: Most-Favored-Nation Clauses in Investment Protection Agreements, ICSID R-FILJ 19 (2004) 49ff
<57> Dolzer/Stevens. Bilateral Investment Treaties, 1995, 71ff; Banz. Eigentumsschutz durch Investitionsschutzabkommen, 1988, 67. Насколько сфера действия принципа наибольшего благоприятствования распространяется также на вопросы разрешения споров, окончательно не установлено (см., например, арбитражные решения по делам "Maffezini v Spain", ICSID Case N ARB/97/7, ICSID R-FILJ 16 (2001) 212; "Tecmed v Mexico", ICSID Case N ARB [AF]/00/2, ILM 43 (2004) 133; "Plama v Bulgaria", ICSID Case N ARB 02/34, ILM 44 (2005) 721; "Siemens v Argentina", ICSID Case No ARB 02/8; "Suez/Vivendi v Argentina", ICSID Case No ARB 03/19).
в) Принцип национального режима
23. Наряду с принципом наибольшего благоприятствования второй опорой запрещения дискриминации служит обязанность предоставления национального режима. Согласно этому принципу на иностранных граждан должен распространяться тот же режим, что и на собственных. В "классическом международном праве" указанный принцип не признавался: в области экономической деятельности не существовало запрета на дискриминацию иностранцев по сравнению с собственными гражданами. В противовес минимальному стандарту (прав) иностранцев, прежде всего в Латинской Америке, долгое время поддерживалась концепция национального режима, согласно которой иностранцы, проживающие на территории принимающей страны, вправе требовать равного с гражданами этого государства положения, но не более благоприятного, ссылаясь при этом на минимальные стандарты международного права (доктрина Кальво) <58>. В рамках права о статусе иностранцев принцип национального режима не стал частью общего международного права. Однако принцип национального режима (ст. III ГАТТ) наряду с принципом наибольшего благоприятствования (абз. 1 ст. I ГАТТ) играет решающую роль в конкретизации принципа недискриминации в системе соглашений ВТО/ГАТТ: иностранные продукты не должны подвергаться дискриминации ни по сравнению друг с другом, ни по сравнению с отечественными продуктами <59>.
--------------------------------
<58> См. Herdegen (Fn 20) § 5 Rn 21ff.
<59> Принцип национального режима закреплен также в абз. 1 ст. XVII ГАТС и ст. 3 ТРИПС.
24. Статья III ГАТТ запрещает применять разные режимы по отношению к импортным и отечественным товарам на основании определенных мер, предусмотренных указанной нормой. В то время как абз. 1 ст. III считается общим правилом, абз. 2 и 3 ст. III ГАТТ конкретизируют требование недискриминации импортных товаров в части обложения налогами и сборами. Таким образом, принцип национального режима обеспечивает недискриминацию иностранных товаров со стороны государства после того, как товары пересекли границу и поступили во внутригосударственный оборот <60>. Однако главная роль в Соглашении ГАТТ отводится абз. 4 ст. III ГАТТ. Согласно этому положению государство обязано предоставлять импортным товарам с помощью юридических и административных норм об "их продаже, предложении к продаже, покупке, транспортировке, распределении или использовании в стране" не менее благоприятный режим, чем аналогичным отечественным продуктам. В этой статье, как и в абз. 1 ст. I ГАТТ, устанавливается сравнимость иностранных продуктов с отечественными, если они являются "аналогичными" (like products) <61>.
--------------------------------
<60>
Tietje (Fn 41) 221 и след. Подробнее о принципе
национального режима в ГАТТ см.:
.
Welthandelsrecht, 2003, Rn 509ff.
<61> Об аналогичных товарах см. дело об асбесте (Отчет Апелляционного органа ВТО "ЕС: Меры в отношении асбеста и асбестосодержащих продуктов" от 18.09.2000, WT/DS 135/R); см. также абз. 84 наст. разд.
25. Принцип национального режима закреплен во многих двусторонних договорах о защите инвестиций. Согласно указанному принципу договаривающимся сторонам не разрешается применять к капиталовложениям иностранных инвесторов менее благоприятный режим, чем капиталовложениям собственных граждан. Это правило также действует в отношении режима для граждан и предприятий в случае их деятельности, связанной с инвестициями, особенно в сфере управления и использования капиталовложений. Как правило, применение принципа национального режима зависит от наличия одинаковых обстоятельств (identical or similar situations) деятельности иностранного и отечественного инвестора <62>. Проблема связана с тем фактом, что часто ни договор, ни приложения к нему не содержат определения необходимой предпосылки "одинаковые обстоятельства"; здесь не существует общепризнанной практики, а критерии права ВТО не всегда можно перенести на право иностранных инвестиций. Различия в национальных стандартах, установленных для инвестиций, приводят к возникновению трудностей юридического и политического характера, поскольку значительная разница в объемах защиты со стороны некоторых государств угрожает появлением "нахлебников", которые требуют высокого уровня защиты своих граждан за рубежом, но при этом не предоставляют соответствующих гарантий гражданам иностранных государств <63>. Эта проблема присуща принципу национального режима в целом.
--------------------------------
<62> Dolzer/Stevens (Fn 57) 63.
<63> Haedicke. Urheberrecht als Investitionsschutz?, GRUR Int 1998, 631, 633.
г) Взаимность; справедливость
26. Принцип взаимности составляет самостоятельную основу международного права <64>. По содержанию он близок принципу bona fides и запрету злоупотребления правом. Взаимность обозначает отношение между двумя или несколькими государствами, которые обеспечивают применительно друг к другу одинаковый или, по крайней мере, сходный режим. Названный общий принцип международного права следует отличать от социологических категорий, в том числе от фактических ожиданий взаимности. Его юридическое значение заключается прежде всего в том, что государство, требование которого базируется на специфической норме международного права, должно само признавать обязывающий характер этой нормы. Прежде всего в праве вооруженных конфликтов, в дипломатическом и консульском праве, а также в праве о статусе иностранцев принцип взаимности применяется как инструмент, обеспечивающий соблюдение и эффективность международного права. На идее взаимности основано также факультативное положение абз. 2 ст. 36 Статута Международного суда. Принцип взаимности действует уже при заключении международных договоров и признании международных обычаев <65>. Он также выступает определяющим фактором в системе санкций международного права <66>. Указанный принцип проявляется в форме таких санкций, как реторсия, репрессалия и прекращение или приостановление договора вследствие его нарушения (ст. 60 Венской конвенции о ПМД).
--------------------------------
<64> Об этом см. Verdross/Simma (Fn 51) § 64ff; Simma. Reciprocity, EPIL IV (2000) 29ff.
<65>
Подробнее см.: Simma. Das
in der Entstehung des
,
1970; ders. Das
im Zustandekommen
,
1972.
<66> См.: Раздел 7. Шредер. Абзац 99 и след.
27. В международном торговом праве принцип взаимности подразумевает, что торговые преференции, предоставляемые государствами друг другу, должны быть сбалансированы и уступкам одного государства должны соответствовать равноценные торговые преференции со стороны других государств <67>. В Соглашении о ВТО этот принцип не сформулирован прямо и императивно; однако он упоминается в преамбуле и, таким образом, относится к базовым принципам "всемирной торговой конституции". Принцип взаимности, который присутствует и в абз. 3 ст. XIX ГАТТ, применяется не столько в действующем праве, сколько, прежде всего, в тарифных переговорах (ст. XXVIII bis ГАТТ) и в процессе вступления новых членов (ст. XII Соглашения о ВТО). В правоотношениях между договаривающимися сторонами его значение проявляется в случае применения односторонних ответных мер (ст. XXIII ГАТТ); здесь он уже был предметом споров <68>. Действие принципа взаимности в рамках ГАТТ не распространяется на развивающиеся страны, от которых согласно абз. 8 ст. XXXVI ГАТТ не ожидают уступок, не совместимых с их специфическими потребностями.
--------------------------------
<67>
Подробнее см.:
.
und Gegenseitigkeit im GATT, 1990; Langer (Fn 53) 85ff. См. также
аргументацию Европейского суда по делу
"Portugal v Rat" к вопросу о
непосредственном применении права ВТО
в национальном законодательстве (Fn
185).
<68> См.: Withdrawal of Tariff Concessions under Article XXVIII:3 GATT 1947, L/4636, GATT BISD 25 (1979), Suppl, 42ff.
28. Тем не менее принцип взаимности рассматривается как инородное тело в рамках многостороннего порядка, основанного на обязательном действии принципа наибольшего благоприятствования <69>. Согласно либеральной экономической теории каждая мера, направленная на либерализацию, с макроэкономической точки зрения служит интересам того государства, которое ее принимает. Кроме того, следует отметить, что цель взаимности в практике международных экономических отношений так или иначе не может быть достигнута, поскольку торговые партнеры часто стремятся к односторонним преимуществам. Поэтому принцип взаимности в этой области следует понимать в основном как "политическое измерение" переговоров <70>. При этом он действует как поправка, которая в конечном итоге основывается на принципе справедливости международных экономических отношений. В международном инвестиционном праве значение принципа взаимности состоит в том, что он выступает противовесом принципу национального режима <71>. Условие, касающееся национального режима <72>, предусмотренное в большинстве двусторонних договоров о защите инвестиций, в случае его прямого и обособленного применения зачастую могло бы привести к неадекватным результатам, особенно если материальные стандарты в обоих государствах значительно различаются между собой. В то время как некоторые инвестиционные договоры пытаются преодолеть это несоответствие посредством установления материальных стандартов, классические международные договоры об авторских правах ограничивают действие принципа национального режима при помощи положений о взаимности <73>.
--------------------------------
<69>
Dolzer.
als Standard der EG-Drittlandsbeziehungen // Hilf/Tomuschat (Hrsg),
EG und Drittlandsbeziehungen nach 1992, 1991, 111 (116); Wolfrum. Das
internationale Recht
den Austausch von Waren und Dienstleistungen // Schmidt (Hrsg),
Wirtschaftsrecht, Besonderer Teil 2, 1996, § 15 Rn 43.
<70> В отношении ст. XXVIII bis ГАТТ Вольфрум (примеч. 69) указывает, что в процессе переговоров каждая сторона сама решает, достигнут ли с ее точки зрения сбалансированный результат. См. также: Beise/Oppermann/Sander. Grauzonen im Welthandel, 1998, 39; с позиций названных авторов принцип взаимности сегодня приобретает торгово-политическое значение только при достижении договоренностей, поскольку большой экономической роли вследствие гибкости обменных курсов он не играет.
<71> См. абз. 17 и след.
<72> См.: Dolzer/Stevens (Fn 57) 63ff.
<73> См., например, абз. 7 ст. 2, абз. 8 ст. 7 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 24.07.1971 (BGBl 1973 II, 1071ff). Этот подход частично использовался на переговорах о Многостороннем соглашении по инвестициям (Multilateral Agreement on Investment, MAI). В частности, принцип национального режима в области авторского права в узком смысле должен быть ограничен принципом взаимности, в то время как исключения из более ранних соглашений об интеллектуальной собственности должны оставаться в силе. Об этом см.: Haedicke (Fn 63) 634.
29. Как и национальное право, международное право не может полностью отказаться от абстрактных правовых принципов и общих положений. Необходимость заполнения пробелов законодательства и установления общих принципов толкования имеют приоритет над ориентацией исключительно на однозначность правоприменения. Если общему международному праву известен, например, принцип добросовестности, а согласно решению МС также (принцип) правомерности/равнозначности (Billigkeit; equity) <74>, то уже в контексте международного экономического права часто применяется принцип справедливости (Fairness): например, договоры о защите инвестиций обычно содержат условие о справедливом и равнозначном режиме (fair and equitable treatment), хотя его применение в конкретных случаях может быть проблематичным <75>. ГАТТ указывает на необходимость обеспечивать справедливое участие в международной торговле, которое на практике определяется по результатам развития за прошедшие годы (ст. 2 преамбулы Соглашения о ВТО, ст. XVIII ГАТТ) <76>. В ТРИПС включено положение, согласно которому процедуры, обеспечивающие соблюдение прав на интеллектуальную собственность, должны быть "равными для всех и справедливыми" (ст. 41). Ответ на вопрос о юридическом содержании положения о справедливости зависит от ситуации в каждом конкретном случае, причем субъективные элементы невозможно исключить полностью <77>. Можно привести многочисленные аргументы в пользу того, что принцип справедливости в экономическом праве следует признать в целом как особую форму проявления принципов добросовестности и равнозначности <78>. Однако поскольку государственный суверенитет сохраняет свое значение, постольку лишь умеренное применение судами этого принципа может быть признано государствами <79>.
--------------------------------
<74> Решение МС по делам о континентальном шельфе Северного моря, ICJ Rep 1969, 3, 53; к вопросу о принципе equity см.: Janis. Equity in International Law, EPIL II (1995) 109ff.
<75> Dolzer. Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, The International Lawyer (2005) 87ff.
<76> В дискуссиях последних десятилетий по вопросам торговой политики развивающиеся страны требовали от индустриальных государств большей справедливости. В силу разницы в зарплатах и нарастающей мобильности капитала адресат претензий может измениться, особенно в отношении сельского хозяйства и текстильной промышленности, которые до сих пор практически не регулируются ГАТТ.
<77> Подробнее см.: Franck. Fairness in International Law and Institutions, 1995.
<78>
См. также:
.
im
,
1994.
<79> См. о применении третейским судом принципа справедливого режима (fair and equitable treatment) согласно ст. 1105 Соглашения НАФТА в решении по делу "Metalclad Corporation" и критике этого решения со стороны Верховного суда Британской Колумбии (119 ILR 615 u 645). В новейшей практике Международного центра по разрешению инвестиционных споров для толкования положений о справедливости в договорах о защите инвестиций все чаще используется принцип защиты доверия ("Tecmed v Mexico", ICSID Case No ARB AF 00/2, ILM 43 [2004] 133 [§ 154]). О соотношении оговорки о справедливости в договорах и минимального стандарта права о статусе иностранцев см.: Dolzer/v. Walter. Fair and Equitable Treatment and Customary Law - Lines of Jurisprudence, BIICL Investment Treaty Forum 2006.
д) Право на развитие, устойчивое развитие
30. Несмотря на бесспорность внутреннего суверенитета каждого государства, юридические границы права на развитие по-прежнему не определены. Неравномерность экономического развития вынудила развивающиеся страны вскоре после завершения деколонизации выдвинуть требование о праве на развитие. Их политическая стратегия заключалась в том, чтобы провозгласить указанное требование в организациях, в которых превалируют развивающиеся страны. ЮНКТАД постоянно разрабатывала новые, часто радикальные концепции. В рамках Генеральной Ассамблеи ООН стремление к изменению мирового экономического порядка достигло кульминации, когда была принята юридически не обязывающая Хартия экономических прав и обязанностей государств <80>: Хартию приняли без согласия индустриальных государств. Ранее Генеральная Ассамблея уже объявляла так называемые декады развития в 1961 и 1971 годах. Первые успехи в области правового регулирования были достигнуты вначале в сфере торгового права, когда развивающиеся страны были освобождены от обязанности соблюдать принцип взаимности в рамках ГАТТ (абз. 8 ст. XXXVI) и когда им были предоставлены таможенные преференции согласно абз. 5 ст. XXV; затем в 1979 году развивающиеся страны были освобождены от общей обязанности соблюдать принцип равенства (режим наибольшего благоприятствования). Европейское сообщество предоставило многим бывшим колониям Франции и Великобритании (ранее в рамках соглашений Ломе, с 2000 года - в рамках соглашения Котону) особые права, в частности, в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией и поддержки добывающей промышленности, причем в этом случае потребовалось согласие ГАТТ <81>. В ноябре 2001 года развивающимся странам удалось внести множество вопросов, связанных с политикой развития, в повестку дня очередного раунда переговоров в Дохе <82>.
--------------------------------
<80> Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12.12.1974, UN GA Res 3281 (XXIX), UNYB 28 (1974) 402ff.
<81> См. абз. 118.
<82> Заявление министров от 14.11.2001 (WT/MIN(01)/DEC/1). См.: Subedi. The Road from Doha: The Issues for the Development Round of the WTO and the Future of International Trade, ICLQ 52 (2003) 423ff.
31. В области инвестиционного права политика развивающихся стран долгое время была нацелена на экономическую независимость, причем особое внимание уделялось праву экспроприации, с одной стороны, и специальным правилам для транснациональных предприятий, с другой стороны; однако эти требования не привели к принятию юридических обязательств. Развивающиеся страны по понятным соображениям регулярно требовали твердых обещаний в отношении финансовой и технической помощи индустриальных государств. По крайней мере в некоторых случаях им удалось добиться юридически не обязывающих заявлений о том, что публичная помощь развивающимся странам должна составлять 0,7% от ВВП соответствующего индустриального государства <83>. Поставленная цель до сих пор не достигнута даже приблизительно; в последние годы этот показатель составляет, как правило, около 0,3%. Из международного права не вытекает обязанность предоставлять помощь развивающимся странам <84>. Также не существует обязанности прощать долги <85>. Однако существенное сокращение помощи развивающимся странам в любом случае постыдно с точки зрения морали и солидарности, даже если при этом учитывается помощь странам Центральной и Восточной Европы, а преимущества и недостатки помощи развивающимся странам являются спорными.
--------------------------------
<83> См. гл. 33, п. 33.13 "Повестки дня на XXI век" (1992 г.); п. 79 Плана осуществления, принятого на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) и Монтеррейский консенсус Международной конференции по финансированию развития от 22.03.2002 (A/CONF. 198/11). См. также Брюссельскую декларацию Третьей конференции ООН по наименее развитым странам от 02.07.2001 (A/CONF. 191.12).
<84> Международный суд. Дело "Nicaragua", (ICJ Rep 1986, 14, 138).
<85>
Dolzer. Staatliche
:
Zum Begriff und zu den Rechtsfolgen im
,
FS Partsch, 1989, 531ff.
32. В 1977 году право на развитие приобрело новый статус: Комиссия ООН по правам человека назвала его "правом человека". В 1981 году Генеральная Ассамблея ООН обозначила его даже как "неотъемлемое право человека", и оно было конкретизировано в Резолюции 1986 года (Декларация о праве на развитие) <86>. В резолюциях Комиссии ООН по правам человека право на развитие характеризовалось как "неотъемлемая часть основных прав человека" <87>. В то же время возникло впечатление, что право на развитие утратило центральную роль <88>. С юридической точки зрения носитель, адресат и содержание соответствующего права человека на развитие изначально не были определены.
--------------------------------
<86>
Res 41/128 v 04.12.1986. Этот тезис был утвержден
Венской декларацией
по правам человека от 25.06.1993 ILM 32 (1993)
1663. О Декларации см.: Kunig/Uerpmann. Die Wiener
von 1993,
27 (1994) 32ff.
<87> См.: Res 1998/72 v 22.04.1998; Res 1999/79 v 28.04.1999; Res 2000/5 v 13.04.2000; см. также п. 11 Декларации тысячелетия Генеральной Ассамблеи ООН (Res 55/2 v 18.9.2000).
<88> О проблеме в целом см.: Scharpenack. Das "Recht auf Entwicklung", 1996; v. Schorlemer. Recht auf Entwicklung - Quo vadis? Friedens-Warte 72 (1997) 121ff; Nuscheler. "Recht auf Entwicklung": Ein "universelles Menschenrecht" ohne universelle Geltung // v. Schorlemer (Hrsg), Praxishandbuch UNO, 2003, 305ff.
33. В последнее десятилетие постановка вопросов в контексте права на развитие изменилась. В связи с конкретизацией функций международных организаций, особенно Всемирного банка и МВФ, возникла проблема, в какой мере должна быть оказана помощь, если правительство развивающейся страны на практике не осуществляет политику, которая, исходя из общего понимания, способствует развитию страны. Ответ последовал в формулировке минимальных требований к хорошему управлению (good governance) или надлежащему ведению дел правительством. По мере дифференциации запрета на вмешательство во внутренние дела определялось новое направление, связанное с правом на развитие: борьба с коррупцией <89>.
--------------------------------
<89> См. абз. 39 и след.
34. Право на развитие непосредственно затрагивалось в случаях, когда речь шла о привлечении развивающихся стран к охране экологических ценностей всемирного значения (климата, озонового слоя, биологического разнообразия, международных вод <90>). Развивающиеся страны проявляли сдержанность на переговорах, поскольку они опасались, что на этом пути могут возникнуть препятствия для их стратегического экономического развития. Однако было очевидно, что долгосрочное эффективное регулирование возможно только, если развивающиеся страны, которые также в значительной мере испытывают влияние указанных проблем, будут участвовать в процессе. Компромисс заключался в согласовании концепции общей, но дифференцированной ответственности (common but differentiated responsibilities). В рамках предложенной концепции развивающиеся страны выражают свою принципиальную готовность участвовать в осуществлении конвенций в качестве договаривающихся сторон, однако их обязательства по сравнению с обязательствами индустриальных государств в большей или меньшей степени ограничены. Кроме приобретения особого статуса, развивающиеся страны добились включения в текст конвенций, в той или иной форме, положений о том, что при реализации конвенций они исходят из финансовой и технологической помощи индустриальных государств <91>.
--------------------------------
<90> См.: Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац 111 и след.
<91>
См.: Dolzer. Technologische Zusammenarbeit zur
nachhaltiger Entwicklung, FS Hahn, 1997, 353ff; Kellersmann (Fn 14);
Timmermann. Der Transfer von Umwelttechnologien in
,
32 (1999) 314ff; Bloch. Technologietransfer zum internationalen
Umweltschutz - Eine
Untersuchung unter besonderer
des Schutzes der Ozonschicht und des Weltklimas, 2007.
35. Последствия вредного воздействия на окружающую среду во многих случаях проявляются не там, где находится источник воздействия, не сразу и не в краткосрочной перспективе, а постепенно в форме процесса, охватывающего трансграничные территории. Долгосрочное и трансграничное воздействие представляет собой серьезный вызов экологической политике. Однако в повседневной международной политике вопросы экологии отступают на второй план, уступая место острым проблемам современности, в том числе борьбе за искоренение бедности в странах третьего мира. Поэтому преобразование международных экономических отношений нуждается в структурных превентивных ориентирах на долгосрочную защиту окружающей среды <92>. Принцип устойчивого развития не нов, хотя и получил широкое распространение лишь в последнее время. Германская наука о лесоводстве впервые привлекла внимание к практическим требованиям в отношении лесного хозяйства. Упомянутый принцип получил международное признание в 1980 году; следует отметить, что это произошло под давлением неправительственных организаций, Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП) и ВВФ, поскольку их деятельность в этой области в меньшей степени связана с повседневными проблемами в краткосрочной перспективе, чем работа правительств. В рамках международного права принцип устойчивого развития в 1985 году был впервые включен в юридический документ - Соглашение АСЕАН. Его определение, ставшее классическим, было сформулировано Комиссией Брундтланда (1987 год). Комиссия имела в виду "развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности". Значение указанного принципа проявилось в работе Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 год), на которую впоследствии часто ссылались. Для осуществления планов конференции ЭКОСОС в 1993 году создал Комиссию ООН по устойчивому развитию, не наделив ее, однако, практически эффективными правомочиями. В писаном международном праве принцип устойчивого развития признан Преамбулой ГАТТ и ЕБРР. Конференция в Йоханнесбурге (2002 год) не смогла предложить новых подходов к пониманию устойчивого развития и его практического значения.
--------------------------------
<92> Dolzer. Structural Obstacles Confronting the Formulation and Implementation of an Effective International Environmental Policy // Dolzer/Thesing (Hrsg), Protecting our Environment, 2000, 347.
36. Статус принципа устойчивого развития в общем международном праве не определен <93>. Одни рассматривают его только как общий ориентир для будущих экологических норм, то есть как политический постулат; представители противоположной точки зрения исходят из того, что речь идет о принципе, признанном международным обычным правом, из которого можно сделать нормативные выводы. От решения этого вопроса зависит, например, в какой мере Всемирный банк, в соглашении об учреждении которого не содержатся нормы, напрямую связанные с экологией, обязан соблюдать принцип устойчивого развития в связи с тем, что в ст. I содержится понятие развития; если исходить из эволюционного толкования, на этот вопрос следует ответить положительно <94>. Тем не менее дальнейшая конкретизация принципа устойчивого развития с учетом соответствующей секторальной специфики, например, в Рамочной конвенции о защите климата или в Конвенции о биологическом разнообразии, представляется рациональной <95>. Понятие устойчивого развития уже использовалось в практике МС. В решении по делу "Gabcikovo-Nagymaros" большинство судей выступило за ограниченное применение этого принципа, интерпретируя его как концепцию (concept of sustainable development) <96>. Таким образом, суд обозначил свое мнение о том, что считает принцип устойчивого развития только политическим постулатом, а не конкретным правовым принципом. В своем особом мнении судья Вирамантри (Weeramantry) подверг критике мнение большинства, подчеркнув нормативный характер принципа, который, с его точки зрения, уже является частью современного международного права <97>. Мнение большинства судей представляется убедительным в связи с тем, что из принципа in vacuo сегодня невозможно сделать конкретные выводы в рамках международного экономического права. С другой стороны, эта точка зрения представляется ограниченной: заполняя пробелы регулирования и толкования, можно уже сегодня придать указанному принципу юридическое значение.
--------------------------------
<93>
Beyerlin.
,
2000, Rn 37 mwN; Lang/Hohmann/Epiney. Das Konzept der Nachhaltigen
Entwicklung, 1999;
.
Sustainable Development, AVR 34 (1996) 251 (271ff); см. также
Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац
107 и след., 110
и след.
<94> См.: Dolzer. The World Bank and the Global Environment: Novel Frontiers? FS Shihata, 2001, 141ff.
<95> См.: (Fn 93) 273ff.
<96> МС: решение по делу "Gabcikovo-Nagymaros", ICJ Rep 1997, 7, 78.
<97> Там же, Weeramantry, 95; см. Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац 113.
е) Рациональность, прозрачность, хорошее управление
37. Значение рациональности как критерия для принятия решений в международном экономическом праве постоянно растет. Стандарт рациональности должен гарантировать, что меры международного значения соответствуют принципу научности или убедительности и, таким образом, исключаются протекционистские меры, которые осуществляются под предлогом соблюдения в целом допустимых критериев, например, охраны здоровья или предотвращения опасности, и препятствуют свободной торговле или реализации других признанных международных принципов свободного обмена товарами. С возрастанием влияния научных достижений на продукты, с одной стороны, и постоянным стремлением национальных групп и правительств к применению нетарифных протекционистских мер, с другой стороны, проблема рациональности выдвигается на первый план. Общую проблему можно проиллюстрировать на примере использования гормональных средств в животноводстве <98>. Спор между ЕС и США (и Канадой) по этому поводу длится уже два десятилетия. По требованию потребителей ЕЭС ввело в 1988 году всеобъемлющий запрет на импорт мясных продуктов, обработанных гормонами <99>. В соответствии с Соглашением ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер <100> надлежало установить, основываются ли меры ЕЭС на международных нормах ФАО и ВОЗ (Codex Alimentarius), а также на "доступных научных доказательствах". Экспертная (третейская) группа ВТО, созданная по инициативе США, установила, что мясо из США, обработанное гормонами, соответствует критериям Кодекса <101>. По мнению третейской группы, степень риска можно оценить только на основании научных критериев, а субъективные социально-экономические соображения, на которых основывается политическое решение, не должны учитываться. С позиций национального суверенитета, ответственности в демократическом правовом государстве и принципа предосторожности такой подход вызывал вопросы. Доклад Апелляционного органа ВТО в рамках процедуры обжалования вновь расширил полномочия государств по принятию решений. С одной стороны, государствам были предоставлены более широкие полномочия при оценке, с другой стороны, было признано, что мнения меньшинства также могут иметь юридическое значение, если они выдвигаются квалифицированными и признанными учеными <102>. В целом юридическое значение рационального обоснования решений по вопросам внешней торговли сохранилось, но теперь оно могло быть основано не на единственно правильной научной позиции, а на ряде широко представленных убедительных решений.
--------------------------------
<98> Другая проблема связана с мерами Европейского сообщества по запрету на импорт генетически измененных продуктов питания. США, Канада и Аргентина ходатайствовали о создании экспертной (третейской) группы в августе 2003 г., члены которой были назначены Генеральным директором ВТО в марте 2004 г. (EC - Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products, WT/DS 291/23, WT/DS 292/17, WT/DS 293/17 und WT/DS 293/18).
<99> RL 88/196/EWG v 7.3.1988, ABl EG 1988, N L 70/16.
<100> Tietje, WTO, 2003, 104.
<101> Hilf/Eggers. Der WTO-Panelbericht im EG/USA-Hormonstreit, EuZW 1997, 559ff.
<102> Отчет Апелляционного органа ВТО о мерах в отношении мяса и мясных продуктов (гормоны) от 16.01.1998, (WT/DS 26/AB/R u WT/DS 48/AB/R). См.: Thomas. Where's the Beef? Mad Cows and the Blight of the SPS Agreement, Vanderbilt J Transnat'l L 32 (1999) 487ff; Walker. Keeping the WTO from Becoming the "World Trans-Science Organization": Scientific Uncertainty, Science Policy, and Factfinding in the Growth Hormones Dispute, Cornell Int'l LJ 31 (1998) 251ff.
38. В то время как рациональность базируется на убедительном научном обосновании, прозрачность означает предсказуемость действий и юридических требований <103>. Таким образом, стандарт прозрачности имеет значительно более широкую сферу применения, чем стандарт рациональности. Прозрачность имеет большое значение в сфере регулирования международных экономических отношений на разных уровнях. Например, правила свободной конкуренции и торговли не действуют, если сделки, не основанные на рыночных принципах, скрываются от общественности. Поэтому Всемирный банк и ОЭСР развивают новые концепции по борьбе с коррупцией. Принцип прозрачности также играет роль, если экономически значимые правила отдельных государств и их применение на практике доступны всем и создаются препятствия для отдельных участников рынка в получении информации, которая могла бы обеспечить им преимущество. Кроме того, принцип прозрачности может применяться к процессам принятия решений на международном уровне. Например, в отношении организации работы ВТО часто звучал упрек в отсутствии информации о том, какие решения какими органами на основании каких критериев принимаются <104>.
--------------------------------
<103> Hilpold. Das Transparenzprinzip im internationalen Wirtschaftsrecht, EuR 1999, 597ff.
<104> Marceau/Pedersen. Is the WTO Open and Transparent? JWT 33 (1999) N 1, 5ff.
39. Наконец, понятие good governance трудно и перевести, и определить. Но в наши дни good governance (хорошее управление) уже относится к стандартам международного экономического права, поскольку не только играет ключевую роль в актуальной концепции борьбы за искоренение бедности, но и изменило направленность практической политики развития. Указанное выражение можно перевести как "надлежащее ведение дел правительством". При этом good governance обозначает определение и осуществление государственных функций, что на практике способствует устойчивому экономическому и социальному развитию страны и, таким образом, идет на пользу всем слоям населения <105>. На первый взгляд, предложенное определение кажется банальным, тем не менее исследования последнего десятилетия в части его практического значения привели к новым решениям, учитывающим критику неэффективности традиционной политики развития. Долгое время эта политика касалась лишь отдельных проектов (например, Всемирного банка) <106> или секторов (например, в случае МВФ - валютных вопросов). Теперь good governance составляет исходный пункт для анализа, целью которого является создание необходимых общих условий для эффективной политики развития и сотрудничества, выходящих за рамки отдельных проектов и отраслей <107>. Успех политики будет измеряться не краткосрочными результатами отдельных проектов или мер, а долгосрочным вкладом в развитие страны. В частности, Всемирный банк и Международный валютный фонд учли основанные на этом принципе практические требования и стараются использовать их в своей работе на местах. Другие международные организации и отдельные государства следуют им в определенной степени. Всемирный банк и Международный валютный фонд столкнулись с юридическими вопросами, затрагивающими определение и ограничение их целей, а также допустимость новой концепции их деятельности в соответствии с указанными целями в свете международного права <108>. Уставы обеих организаций запрещают им вмешиваться во внутренние дела государства-заемщика; они должны ограничиваться "повышением производительности труда, уровня жизни и улучшением условий труда" (ст. 1 [iii] Устава Всемирного банка), содействием "стабильности валют" и поддержкой "упорядоченного валютного режима" (ст. 1 [iii] Соглашения МВФ). Обе организации, однако, правомерно включили понятие good governance в основные направления своей деятельности: практика показала, что применение принципа good governance не только способствует достижению определенных уставами целей, но и стимулирует процесс.
--------------------------------
<105> Определение good governance содержится в Соглашении Котону между ЕС и странами АКТ (см. абз. 118) в абз. 3 ст. 9: "В рамках политической и административной системы, основанной на соблюдении прав человека, демократических принципов и принципов правового государства, ответственное государственное управление означает прозрачное и ответственное управление человеческими, природными, экономическими и финансовыми ресурсами и их использование для сбалансированного и устойчивого развития. В него входят однозначные правила для административных процедур, прозрачные и ответственные государственные органы, приоритет закона при управлении и распределении ресурсов и разработка и осуществление мер, особенно для предотвращения коррупции и борьбы с ней". См. также: Sano/Alfredsson (Hrsg), Human Rights and Good Governance, 2002.
<106>
Theobald. Die Weltbank: Good Governance und die Neue
,
Verwaltungsarchiv 89 (1998) 467ff; Kingsbury. Operational Policies of
International Institutions as Part of the Law-Making Process: The
World Bank and Indigenous Peoples, FS Brownlie, 1999, 323ff.
<107> Dolzer. Die Relevanz rechtsstaatlicher Normen und Institutionen den Aufbau und den Bestand von Demokratien // Konrad-Adenauer-Stiftung (Hrsg), Demokratiereport - Demokratie und Rechtsstaat, 2006.
<108>
О роли прав человека в деятельности
Всемирного банка и МВФ см.: Suchsland-Maser.
Menschenrechte und die Politik multilateraler Finanzinstitute, 1999;
об Инспекционной группе Всемирного
банка см.: Alfredsson. The Inspection Panel of the World Bank,
2001;
.
Zwischen
und Rechtsschutz: Das Inspection Panel innerhalb der Weltbankgruppe,
RIW 1998, 352. О создании аналогичного органа
МВФ ведутся переговоры.
40. Всемирный банк с 1998 года учитывает в рамках оценки политики и институтов страны (Country Policy and Institutional Assessments) не только выдвинутые экономические цели, но и наличие и эффективность государственных институтов, необходимых для достижения указанных целей <109>. В этой связи также следует упомянуть, что при распределении финансов Международной ассоциацией развития принимается во внимание, насколько эффективно выполнены проекты. Объем помощи государствам, в которых были установлены серьезные проблемы в сфере управления (good governance), уменьшается. Устойчивый рост и политика устойчивого развития определяются Всемирным банком уже не только на основании макроэкономических показателей, борьбы за искоренение бедности и социальных факторов, но и в плане деятельности государственных институтов. Таким образом, перечень факторов, соответствующих юридическому определению эффективного использования средств Всемирного банка, существенно расширился. В этих целях Всемирный банк создал систему критериев, которые относятся к категориям хозяйственного управления, структурной политики, учета социальных аспектов и эффективности государственного аппарата. Борьба с коррупцией ("злоупотребление служебным положением на государственной должности для получения личной выгоды") является одной из наиболее важных целей. Основные вопросы, связанные с управлением, касаются контролируемой ответственности лиц, уполномоченных принимать решения, прозрачности процедуры принятия решений, создания справедливого, предсказуемого и стабильного правопорядка и возможности участия в процедуре принятия решений тех слоев населения, которых это решение затрагивает. С точки зрения экономически целесообразного использования существующих ресурсов и предотвращения постановки непродуктивных государственных задач, на решения Всемирного банка влияет тот факт, что государство использует необычно большую часть своего бюджета на военные цели. Если государство в такой ситуации принимает решение о сокращении военных расходов, Всемирный банк оказывает ему помощь. Исполнительный совет МВФ в 1997 году издал инструкции о роли МВФ по вопросам управления <110>. В них МВФ подчеркивает, что к его компетенции относятся только меры по осуществлению целей, установленных в Соглашении МВФ, и он не имеет права ставить условия, связанные с политическими аспектами, за рамками полномочий, предусмотренных в Соглашении. Согласно инструкциям к good governance относятся такие общие принципы, как прозрачность, справедливость, принципы правового государства. В сферу валютного регулирования входит специальное требование о создании эффективных институтов в области финансов, налогообложения, центральных банков, счетных палат и статистических учреждений; в сфере законодательства и административного управления речь идет в первую очередь об эффективном налоговом праве и создании функционирующей банковской системы. Эффективное использование государственных средств и укрепление частного сектора должно учитываться в рамках регулярных консультаций с государствами-членами и при распределении средств, а также в процессе индивидуальных консультаций, которые МВФ проводит с конкретными государствами.
--------------------------------
<109> World Bank (Hrsg), Country Assessments and IDA Allocations, 1999; World Bank (Hrsg), Governance, The World Bank's Experience, 1994.
<110> См. IMF (Hrsg), Good Governance - The IMF's Role, 1997. Исполнительный совет обновил инструкции в феврале 2001 г.
41. В целом правила good governance, которые постоянно развиваются, могут оказаться фактором существенного ограничения суверенитета с точки зрения государств-заемщиков; поэтому неудивительно, что указанные правила подвергаются критике как неадекватное ужесточение кредитных условий. Однако в конечном итоге они представляют обратную сторону ответственного отношения к праву на развитие, которое нацелено на долгосрочное благосостояние всех слоев населения. Правила good governance отражают осознание того, что важнейшие предпосылки для развития могут быть созданы только в самом государстве и оно в этом - но только в этом - заслуживает поддержки международного сообщества.