Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_sudebnaya_identifikatsiya

физического лица.

Так, вывод о том, что следы взлома на сейфе, из которого похищены ценности, оставлены орудием, изъятым у обвиняемого, отражает не только материальное взаимодействие вещей, но является доказательством виновности определенного лица в совершении кражи со взломом; установление, что анонимное клеветническое письмо выполнено обвиняемым, свидетельствует не только о физической причинности, но отражает также связь основных элементов предусмотренного уголовным законом состава преступления.

Особую актуальность для теории и практики доказывания представляют методы, посредством которых может быть осуществлен переход от внешних связей к причинности, от причинности как формы взаимодействия материальных тел к причинности уголовно-релевантной, правовой.

Детальное рассмотрение этих методов будет предметом всего дальнейшего изложения, которому, однако, целесообразно предпослать их общую характеристику.

В числе методов юридического исследования, позволяющих использовать идентификацию как средство перехода от исходных фактических данных к более высокому доказательственному уровню, следует указать на три общие группы:

1. Исследование связи с расследуемым событием искомого и проверяемого объектов и сопоставление полученных данных.

Связь искомого объекта с расследуемым событием может исследоваться только по его отображению в материальной обстановке: следам пребывания или действия лиц в обстановке расследуемого события, следам животных, инструментов, технологических процессов и т.д.

Связь проверяемого объекта с расследуемым событием исследуется по самостоятельным материалам. Так, например, проверяется заявление задержанного об алиби, изучается его отношение к потерпевшему, его доступ к месту происшествия, возможность выполнения им определенных действий и т.д.

Положительная идентификация дает возможность сопоставить и объединить полученные данные, рассматривая их как характеристику одного и того же объекта. Такое объединение дает качественно новый эффект, углубляя представления о связи исследуемых объектов с расследуемым событием.

На складе ресторана была совершена кража продуктов. В ходе осмотра места происшествия на ряде предметов удалось обнаружить следы рук, не принадлежащие работникам склада и, очевидно, оставленные преступниками. Задержанные по подозрению в краже Лядов и Тимофеев не имели легального доступа в помещение склада и отрицали свое пребывание там. Путем дактило-

300

скопической экспертизы было установлено, что следы рук, найденные на предметах обстановки в складе, оставлены Тимофеевым.

Сопоставление и объединение данных о связи исследуемых объектов с преступлением позволило выявить причинную связь задержанного с расследуемым событием. Следует подчеркнуть при этом, что механизм образования следов Тимофеева, найденных на месте кражи, указывал лишь на его пребывание на складе. Вывод о причинной связи задержанного основывался на следующем умозаключении: поскольку Тимофеев не имел легального доступа в помещение склада и мог оказаться там только при совершении кражи, его пребывание на складе причинно связано с фактом кражи. В результате был осуществлен переход от пространственных связей к причинным и более высокому уровню доказывания.

2.Сопоставление исследуемого взаимодействия материальных объектов

собстоятельствами расследуемого события, способом совершения преступления.

В результате указанного сопоставления в ряде случаев выясняется, что взаимодействие материальных объектов входит как элемент в систему связей и взаимодействия расследуемого события. Как следствие этого частное может быть оценено как элемент общего, физическое взаимодействие объектов - как сторона существенной в правовом отношении причинной связи.

Гражданка Григорьева, проживавшая в отдельном доме, была найдена убитой в сенях своего дома. На полу горницы лежали овчинный тулуп, подушка и портянка. Эти вещи могли указывать на то, что в доме потерпевшей ночевал посторонний. На полу горницы были найдены кровяные отпечатки правой и левой босой ступни. По подозрению в убийстве с целью завладения имуществом был задержан Булынин. Эксперт-трасолог установил, что отпечатки босой ступни на месте убийства оставлены задержанным. Сопоставление условий образования следов с обстоятельствами расследуемого дела указывало на их очевидную причинную связь. Отпечатки ступни были оставлены веществом крови и могли образоваться только после того, как потерпевшей были нанесены смертельные повреждения. Вместе с тем, как было установлено расследованием, с момента совершения преступления и до момента его обнаружения в дом потерпевшей никто не заходил. Поэтому кровяные отпечатки ступни могли быть оставлены только преступником. Местонахождение оставленных отпечатков свидетельствовало о том, что они возникли при переноске трупа из горницы в сени и при последующем передвижении преступника по дому1.

1Из практики НТО Хабаровского края.

301

Сопоставление условий образования следов с обстоятельствами расследуемого события позволяет, таким образом, в ряде случаев выявить причинную связь их и, следовательно, причинную связь установленного посредством идентификации лица или предмета с расследуемым событием. Метод указанного сопоставления может рассматриваться как метод получения новых результатов в доказывании, метод перехода к более высокому уровню доказывания.

3. Исследование связи установленного предмета или лица с другими лицами и предметами, находящимися в сфере доказывания.

Вряде случаев лица и предметы, установленные посредством идентификации, непосредственно причинно и даже в пространственно-временном отношении не связаны с расследуемым событием и их отображения случайно оказались на месте преступления. Немаловажную роль в этих случаях может сыграть исследование связи установленных лиц и предметов с другими лицами и предметами, установленными по делу, выяснение, при каких обстоятельствах отображение оказалось на месте происшествия.

Вселе Люча Рушор Яблоновского района Станиславской области в ночь

с13 на 14 января было совершено разбойное нападение на дом Бойко Т.М., в результате которого последний был смертельно ранен. При осмотре места происшествия нашли два пыжа, представляющих собой комки бумаги с текстом на украинском языке. На одном пыже копировальным карандашом синего цвета было написано слово “Фицич” и цифра “24”, а на другом - цифра “8”. В результате кропотливых розысков следователь установил Фицич Марию Григорьевну, проживавшую в селе Средне-Березово. Последняя признала, что слово “Фицич” на клочке бумаги выполнена ею, а цифры “8” и “24” обозначают номера экзаменационных билетов. Муж допрошенной - Фицич П.А. показал, что около двух месяцев тому назад к ним приходил сосед - Улятицкий и просил старых газет или книжек для набивки патронов к охотничьему ружью. Фицич дал ему какие-то две книги, названия которых он не помнит.

При обыске на квартире Улятицкого на печи обнаружили вырванный из книги лист бумаги с обозначением страниц 157 и 158.

Сравнительным исследованием было установлено, что найденные на месте преступления пыжи и обнаруженная у Улятицкого бумага вырваны из книги “Новая история” 1948 года издания.

Установленная расследованием по описанному делу Фицич М.Г. оказалась непосредственно причинно не связанной с расследуемым преступлением. Однако выяснение ее отношений с другими лицами и предметами, выяснение обстоятельств, при которых пыжи попали на место преступления, привели к

302

установлению предметов и лиц, непосредственно причинно связанных с расследуемым преступлением.

5.2. Анализ связи искомого объекта с расследуемым событием

Доказательственное значение идентификации определяется, в конечном счете, связью искомого объекта с расследуемым событием, его местом и функцией в динамической структуре этого события.

Поэтому содержание процесса доказывания с использованием идентификации в значительной мере образует анализ динамической структуры расследуемого события, места и функции в нем искомого объекта, характера его связи с этим событием.

При этом имеют значение как связи с расследуемым самих искомых и проверяемых объектов, так и их отображений, например, следов преступления (идентифицирующих объектов), как характер связи (пространственно-времен- ная, информационная, причинная), так и степень ее близости к главному факту.

Выяснение характера и сущности указанных связей лежит в основе методики доказывания по уголовному делу с использованием вывода о тождестве.

Отображение искомого объекта может быть образовано как в ходе расследуемого события, так и вне связи с ним.

Если отображение искомого объекта возникло в ходе расследуемого события, явилось следом этого события, оно содержит информацию о связи искомого объекта с расследуемым событием.

Так, например, следы рук и орудий, оставленные преступником при совершении кражи со взломом, содержат информацию о причинной связи взломщика и использованных им орудий с расследуемым преступлением.

Если отображение искомого объекта возникло вне связи с расследуемым преступлением, оно не содержит информации о связи искомого объекта с преступлением. Так, фотокарточка скрывшегося преступника, изготовленная до совершения преступления, хотя и может использоваться для идентификации, но не содержит данных о связи скрывшегося с преступлением; следы пальцев на предметах домашней обстановки, используемые для установления лица, пропавшего без вести, не содержат данных о причинах и обстоятельствах его исчезновения и т.п.

В связи с различием источников различаются и способы доказывания. В первом случае связь искомого объекта с расследуемым событием устанавливается путем исследования механизма образования отображения искомого объекта и его сопоставления со способом совершения преступления. Данный

303

метод является наиболее распространенным и широко используется в криминалистике, судебной медицине, автотехнических, пожарно-технических и иных судебных исследованиях.

Если отображение искомого объекта возникло “за рамками” расследуемого события, оно не содержит информации о связи с ним искомого объекта. В этих случаях связь искомого объекта с расследуемым событием устанавливается по другим источникам и иными методами. Основное значение здесь приобретает изучение связей проверяемого объекта с предметами и лицами, затронутыми расследуемым событием.

Связь искомого объекта с расследуемым событием во многом определяется родом отождествляемого объекта. Отождествляемыми объектами могут быть лица, животные, вещи, материальные комплексы. В случаях, когда объектом идентификации являются лица, оценка ее доказательственного значения сводится к исследованию связи идентифицированного лица с событием преступления.

Вслучаях же, когда объектом идентификации являются животные или вещи, помимо изучения связи идентифицированного объекта с событием преступления, необходимо исследовать связь этого объема с определенным лицом (привлеченным в качестве обвиняемого, потерпевшего и др.). Так, установление, что пуля, извлеченная из тела потерпевшего, выпущена из данного пистолета, доказывает связь последнего с событием преступления. Этого, однако, еще недостаточно. Требуется установить, кто является владельцем оружия, и кто пользовался им при совершении преступления.

Еще сложнее проследить связь с расследуемым событием конкретного лица, когда в результате идентификации устанавливается тождество источников происхождения сравниваемых вещественных доказательств.

Всоответствии со сказанным все виды выводов о тождестве необходимо разбить на три большие группы, существенно различающиеся по их использованию в процессе доказывания:

выводы о тождестве лиц;

выводы о тождестве вещей;

выводы о тождестве источников.

Доказательственное значение выводов, входящих в каждую из этих групп, в свою очередь, может быть различно и определяется характером связи искомого объекта с событием преступления.

5.2.1. Выводы о тождестве лиц

Характер связи искомого лица с событием преступления устанавлива-

304

ется путем исследования отображений этого лица, которые связаны с материальной обстановкой преступления. К их числу относятся рукописные тексты, подписи и обозначения, свидетельствующие об участии лица в составлении документов или о выполнении им каких-либо надписей, следы пальцев рук, ладоней, ногтей, следы босых ног, зубов и другие следы человека, найденные на месте преступления и свидетельствующие о передвижении человека, перемещении предметов, определенном воздействии на них и т.п.

Данные о связи идентифицированного лица с событием преступления, полученные путем исследования его отображений, могут быть различными.

Водних случаях эти данные свидетельствуют о причинной связи действий идентифицированного лица с событием преступления. Таковы, например, случаи идентификации лиц по текстам анонимных писем клеветнического содержания.

Вдругих случаях этими данными устанавливается лишь простран- ственно-временная связь идентифицированного лица с событием преступления. Например, лица, идентифицированного по следам ног, обнаруженных на месте преступления.

Втретьих случаях этими данными может быть установлена еще более отдаленная форма связи идентифицированного лица с событием преступления. Таковы, например, случаи идентификации лица по письму, оброненному адресатом на данном месте.

А. Установление тождества по следам действий, направленных на совершение или сокрытие преступления

Возникновение отображений в результате действия, направленных на совершение или сокрытие преступления, устанавливается следующими методами:

а) Исследование времени образования отображения искомого лица и исключение возможности возникновения этого отображения до или после совершения преступления.

Встречаются отображения, сам характер которых свидетельствует о том, что они могли возникнуть лишь при совершении преступления. Таковы, например, следы зубов и ногтей на теле потерпевшего при убийствах и половых преступлениях; следы пальцев и зубов на продуктах, бывших объектом хищения при кражах; приписки, изменяющие официально удостоверенный текст документа при подделке документов и т.д.

Чаще, однако, сам характер отображений еще не исключает возможности их образования до или после совершения преступления. В этих случаях необходимо детальное исследование отображения в связи с теми изменениями, которые внесены в материальную обстановку преступлением.

305

Если при этом устанавливается, что обычное положение или состояние предмета было изменено при совершении преступления, а образование отображения связано с этим изменением, делается вывод, что отображение не могло возникнуть до совершения преступления.

Ночью при обходе участка постовой милиционер обнаружил, что в палатке “Пиво-воды” открыта дверь. Об этом был поставлен в известность следователь. Убедившись, что в палатке никого нет, решили отложить осмотр до утра и произвести его в присутствии зав. палаткой. При осмотре оказалось, что стекло нижнего звена окна разбито и большая часть осколков находится внутри палатки. Два осколка стояли прислоненными к стене. На этих осколках были обнаружены следы рук. Тщательное изучение следов с помощью специалиста позволило выяснить чрезвычайно важное для дальнейшего расследования обстоятельство, а именно: до или после поломки стекла образовались на нем следы рук. Было установлено, что следы произошли в результате захватов осколков рукой, через разбитые края, т.е. уже после поломки стекла. Этот вывод оказался решающим для изобличения идентифицированной по следам пальцев зав. палаткой Тимохиной в инсценировке кражи.

Зависимость образования отображений от изменений, происшедших в обстановке при совершении преступления, может быть установлена и иными способами. Если, например, будет установлено, что следы образованы кир- пично-известковой пылью, возможность их образования до разрушения частей каменной стены при взломе может быть исключена. Аналогичный вывод может быть сделан при обнаружении следов, оставленных веществом крови (при убийствах), краски, пищевых продуктов (при кражах) и т.п.

Возможность образования отображений после совершения преступления может быть исключена лишь на основе изучения изменений, происшедших в материальной обстановке преступления после его совершения. Эти изменения устанавливаются путем изучения действия потерпевших, лиц, обнаруживших преступление лиц, производивших осмотр.

Если осмотр места происшествия производился вскоре после совершения преступления, а вещественные доказательства были защищены от всякого рода воздействия, соответствующие выводы могут быть сделаны без особых затруднений. Если же с момента совершения преступления до момента осмотра проходит значительный период времени и вещественные доказательства подвергаются воздействию со стороны различных лиц (обнаруживших преступление, родственников потерпевших, представителей администрации и др.), исключить возможность возникновения отображения в результате действий этих лиц удается не всегда.

306

Вописанном выше случае хищения из палатки “Пиво-воды” зав. палаткой Тимохина заявила, что следы на осколках стекла оставлены ею в процессе осмотра места происшествия. Заявление Тимохиной, однако, было категорически опровергнуто понятыми, показавшими, что в ходе осмотра Тимохина не прикасалась к этим осколкам.

б) Изучение механизма расследуемого события и механизма образования отображения.

Врезультате такого исследования должно быть установлено, что отображение возникло именно в результате действий, направленных на совершение или сокрытие преступления, и не могло образоваться ни при каких других условиях.

Механизм события устанавливается путем изучения всей совокупности изменений в материальной обстановке, возникших в результате совершения преступления. Так, изучение состояния преграды, подвергнутой взлому, количества, размеров, форм и расположения следов от орудий на этой преграде, следов обуви и рук около преграды и на ее частях дает основание сделать вывод о способе взлома (например, об отжиме двери с помощью ломика). Механизм образования отображения устанавливается путем изучения вида следа, его размеров, формы, расположения следа на предмете, назначения и порядка пользования предметом, наиболее удобного и возможных вариантов обращения с этим предметом и т.д.

Сопоставление механизма и способа совершения преступления с механизмом образования отображения должно выявить такую связь между ними, при какой образование отображения является звеном в цепи действий, направленных на совершение или сокрытие преступления. Так, путем изучения поверхностного потожирового следа, обнаруженного на двери, было установлено, что он оставлен ладонью и пальцами левой руки. Сопоставление размеров, формы, расположения этого следа на преграде с установленным в данном случае способом взлома (отжимом) дало основание для вывода, что след левой руки оставлен взломщиком в момент отжима, когда эта рука служила опорой корпусу, действующему на рычаг.

Практика знает много случаев успешного использования указанных методов. Из промтоварного магазина была совершена кража. Проникнув в магазин путем взлома замков черного хода, преступники при совершении кражи внесли ряд изменений в обстановку места происшествия. Боясь розыскной собаки, преступники, уходя, обильно полили весь пол и выход одеколоном, флаконы которого стояли на полках магазина. Увлекшись этим занятием, преступники почти на всех 15 флаконах, разбросанных по магазину, оставили хорошо видимые следы рук. В дальнейшем по ним был идентифицирован один из

307

участников кражи. Вывод о тождестве свидетельствует в подобных случаях о том, что идентифицированное лицо выполнило действия, объективно направленные на совершение или сокрытие преступления.

Действия, выполненные лицом, предполагают также определенное психическое отношение к ним со стороны этого лица. Установление этого отношения требует самостоятельного исследования.

Кириллов представил для получения пенсии справку от треста, где он работал. В справке значилось, что Кириллов работает в должности вахтера сторожевой охраны с месячным окладом в 1300 рублей. Проверкой было установлено, что трест указанной справки не выдавал. В связи с подозрением о подделке, справка была подвергнута специальному исследованию, в результате которого было установлено, что в первоначальном машинописном тексте документа, который подвергнут подчистке, была указана другая фамилия и должность главного инженера, а оклад - 2650 рублей. Почерковедческая экспертиза пришла к выводу о том, что рукописный текст справки, имеющийся на месте подчищенного машинописного текста, выполнен Кирилловым. В совокупности со всеми другими фактами, установленными по данному делу, факт выполнения рукописного текста в поддельной справке Кирилловым полностью изобличал его в подделке документа с корыстной целью.

В некоторых случаях связь установленного экспертизой факта с другими фактами свидетельствует о том, что идентифицированное лицо было техническим исполнителем соответствующих действий, но не имело умысла на совершение преступления. В следственной практике имели место случаи, когда, например, тексты анонимных клеветнических писем переписывались по просьбе их составителей другими лицами, подложные подписи в ведомостях на выдачу зарплаты выполнялись несовершеннолетними членами семьи подделывателя и т.д.

Вскрытая в процессе расследования связь между фактом, установленным экспертизой, и другими фактами может указывать на инсценировку преступления.

Б. Установление тождества по следам пребывания на месте преступ-

ления

Исследование времени и механизма образования следов часто не дает оснований для вывода об их причинной связи с преступлением. Такие следы можно назвать следами пребывания на месте преступления. К ним относятся следы человека, оставленные на месте и предметах обстановки места преступления. Таковы следы рук на стенах, дверях, окнах, мебели, осветительных устройствах, следы ног на опорных поверхностях и т.п. Заключение экспертизы устанавливает в этих случаях пребывание определенного лица на месте,

308

где было совершено преступление. Вопросы же об участии и роли этого лица в совершении преступления требуют самостоятельного исследования.

Для разрешения этих вопросов обычно бывает необходимо установить, имело ли идентифицированное лицо доступ к тому месту, где обнаружены его следы, и проверить его объяснения об обстоятельствах пребывания на этом месте. В ряде случаев устанавливается, что лицо не имело легального доступа к месту, где были обнаружены его следы, и могло оставить там следы только при совершении преступления.

На складе одного из ресторанов была совершена кража продуктов. На бутылках и осколках бутылок в складе обнаружили следы пальцев рук. Вскоре после осмотра с похищенными продуктами задержали Клюеву и Попову. Они признали себя виновными и заявили, что кража совершена ими вдвоем. Экспертизой было, однако, установлено, что следы рук, обнаруженные на месте кражи, Клюевой и Поповой не принадлежат. В связи с этим дополнительно были задержаны Павлов и Шухов, которых идентифицировали по следам на месте кражи. Отрицая свою вину, Шухов представил следователю официальную справку о том, что в ночь на 8 июня (время совершения кражи) находился на работе. В результате проверки представленной справки оказалось, что она была выдана Шухову ошибочно. Павлов и Шухов сознались в совершении кражи.

Вывод о пребывании лица на месте преступления может указывать на его причастность к преступлению, если это лицо, хотя и имеет доступ к месту преступления, но отрицает свое пребывание на нем.

В случаях, когда лицо имело доступ к месту, где было совершено преступление, и устанавливается, что следы могли быть оставлены им вне связи с преступлением, идентификация личности не может указывать на совершение преступления данным лицом.

Практика экспертизы знает также ряд случаев, когда в результате исследования устанавливается, что следы на месте преступления оставлены лицами, которые были на этом месте до или после совершения преступления: лицами, производившими осмотр места преступления, потерпевшими, материальноответственными лицами и др.

Проверка связи с расследуемым преступлением идентифицированного лица требует соблюдения ряда тактических рекомендаций. Целесообразно, в частности, до предъявления этому лицу заключения эксперта (и до ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы) получить и зафиксировать объяснения этого лица об обстоятельствах его пребывания на данном месте:

309