Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_sudebnaya_identifikatsiya

изготовлены из одинаковых материалов с применением специфических производственных приемов и т.д.

Установление источника происхождения сравниваемых изделий позволяет проследить связь находившихся в обращении продуктов преступной деятельности с действиями конкретных лиц. В процессе доказывания должен быть установлен не только конкретный источник, из которого происходят запрещенные к обращению изделия, но и причинная связь источника и изделий с действиями определенных лиц. В результате расследования должно быть доказано, что запрещенные законом изделия изготовлены и пущены в обращение определенными лицами. В доказывании указанных обстоятельств существенное значение имеет установление связи конкретных лиц с источником происхождения продуктов преступного промысла. Так, обнаружение на квартире или в ином помещении подозреваемого орудий, средств, материалов преступного промысла в готовом для “работы” виде, обнаружение заготовок, промежуточных продуктов “производства”, отходов “производства” и т.п. указывает на причинную связь действий подозреваемого с расследуемым событием. Анализ общей схемы доказывания с использованием вывода о конкретном источнике происхождения указывает на значение этого вывода в исследовании объективных связей по уголовному делу.

С одной стороны, данный вывод основывается на предварительном анализе и установлении связи исследуемых отображений с расследуемым событием - “О” (1) и конкретными лицами и источниками “О” (2). С другой стороны, вывод о происхождении сравниваемых отображений из одного и того же конкретного источника способствует выявлению цепочки причинной связи (“Л←→И←→С”), входящей в содержание предмета доказывания. Установление происхождения обнаруженных в различных местах продуктов преступной деятельности из одного источника, связанного с деятельностью конкретного лица, позволяет вменить в вину последнему каждый конкретный случай изготовления и сбыта фальшивых денежных знаков, незаконно изготовленных продуктов, изделий и т.д. и т.п.

В ряде торговых учреждений г. Павлодара и области при подсчете выручки обнаруживали поддельные десятирублевые купюры. Все они имели одну и ту же серию и номер ЗГ № 5644936. В результате принятых оперативных мер 9 мая в продовольственном магазине поселка Жолкудук был задержан гр. Аннанов, предъявивший купюру ЗГ № 5644936. На квартире у Анианова нашли пресс-станок, хромированные латунные клише с нанесенными на них элементами рисунка денежных знаков, серией и номером “ЗГ № 5644936”, белую бумагу, нарезанную по формату десятирублевых купюр, различные кра-

320

сители. Были обнаружены также 14 поддельных купюр, аналогичных выявленным ранее. Обнаруженные по делу вещественные доказательства подвергли комплексной экспертизе, в результате которой установили:

-однородность красителя, использованного для изготовления денежных купюр, обнаруженных в торговых учреждениях, изъятых у Анианова, и красителя, изъятого при обыске у Анианова;

-совпадение свойств бумаги всех сравниваемых купюр и бумаги, изъятой у Анианова.

Было установлено также, что все изъятые купюры отпечатаны клише, обнаруженным у Анианова, с использованием имеющегося у него оборудования. В результате проведенных исследований устанавливался конкретный источник происхождения всех изъятых купюр. Обстоятельства дела указывали также на связь с этим источником определенного лица. Расследованием было установлено, что все детали оборудования для изготовления поддельных купюр, а также само их печатание, производились собственноручно Аниановым. Таким образом, была выявлена причинная связь действий Анианова с преступными последствиями.

2).Исследование отображений источника, использование которых причинно связано с расследуемым событием

В рассматриваемой категории случаев юридически значимая причинная связь охватывает не возникновение, а только использование исследуемых отображений. Этим она отличается от рассмотренной выше категории случаев. Отображения источника выступают здесь как орудия, средства совершения преступления. Сам же источник и процесс их возникновения выходят за пределы юридически значимой причинной связи. Так, к предмету доказывания относится процесс использования пилки-полотна в качестве орудия взлома в ходе совершения кражи. Процесс штамповки этих пилок на фабрике юридического значения не имеет. К предмету доказывания относится использование навески дроби для совершения убийства из огнестрельного оружия. Процесс изготовления дроби на заводе юридического значения не имеет. Процессы изготовления указанных объектов могут быть предметом исследования при доказывании, но не в качестве искомых, юридически значимых, а в качестве доказательственных (“побочных”) фактов.

Исходной при доказывании является связь с расследуемым событием отображения, найденного в материальной обстановке расследуемого события, по схеме “О←→С” (1). При этом должно быть установлено использование отображения в качестве орудия, средства совершения преступления. Так, должны быть собраны данные, указывающие на то, что взлом совершен именно данной пилкой; что выстрел произведен навеской дроби и т.д.

321

Другим условием применения идентификации при доказывании, как и в иных случаях, является обнаружение отображения, связанного с действиями конкретного лица - “О←→Л” (2) и относящегося по предположению к одному

итому же источнику. Так, в инструментальном ящике на работе обвиняемого может быть обнаружена пилка-полотно, аналогичная найденной на месте взлома; при домашнем обыске подозреваемого может быть найдена дробь, похожая на дробь, извлеченную из трупа убитого, и т.п.

Значение и роль рассматриваемого вывода о тождестве источника существенно отличаются от роли выводов, рассмотренных выше. Поскольку источник сравниваемых отображений и процесс их возникновения не связаны непосредственно с преступными действиями, вывод о тождестве источника имеет косвенное значение для анализа главного факта, т.е. играет роль доказательственного факта.

Значение вывода о тождестве источников определяется в этих случаях объемом установленного источника, делимостью идентифицируемой массы и характером связи этих объектов с проходящими по делу лицами. Если устанавливаются неделимость целого и его связь с действиями конкретных лиц, вывод о тождестве может быть использован аналогично выводу о тождестве предметов и инструментов. Такого рода объектами могут быть, например, специфические по составу смеси сыпучих тел и веществ, обнаруженные у подозреваемых или связанных с ними лиц (например, банка, содержащая смесь различных по номеру, составу и способу изготовления видов дроби, ведерко со случайной смесью различных красок, мешочек со смесью зерна, пищевых отходов и мелких гвоздей и т.п.).

Оценка связи установленного объекта с действиями конкретных лиц - “И←→Л” (4) в этих случаях обычно требует установления:

кому принадлежит и в чьем пользовании находится установленный объект (целое, масса вещества);

порядка хранения и использования объекта;

обстоятельства времени, мест и иные условия обнаружения объекта

иего отображений.

16 мая чабан колхоза Анахметов не вернулся домой, а утром следующего дня его труп был обнаружен в степи. По заключению судебного медика, смерть наступила от огнестрельных ранений из дробового ружья. На месте убийства оказалось несколько бумажных пыжей с печатным текстом на казахском языке. Один из пыжей был из плотной бумаги зеленого цвета с числом

“1980”.

При обыске юрты одного из подозреваемых по делу - Мухамбетова нашли заряженное одноствольное ружье. Пыж в патроне оказался из такой же

322

бумаги зеленого цвета, что и пыж, найденный на месте преступления. В той же юрте был обнаружен журнал “Жулдыз” № 7 за 1980 г. Изъятый с места преступления пыж полностью совпал по линии обрыва с частью обложки журнала. Вывод о том, что обнаруженные пыжи ранее составляли части обнаруженного журнала “Жулдыз” был подтвержден заключением эксперта. Кроме того, экспертиза установила совпадение дроби, изъятой из трупа и имеющейся в патронах Мухамбетова по форме, способу изготовления и наличию примесей. Будучи изобличен, Мухамбетов рассказал о ссоре, происшедшей между чабанами Анахметовым и Таншиновым, во время которой последний, пользуясь ружьем, взятым в юрте Мухамбетова, убил Анахметова. Эти показания были подтверждены дальнейшим расследованием.

Идентифицированным объектом была в данном случае масса дроби и материалов, использованных для снаряжения патронов Мухамбетовым. Идентификационному исследованию предшествовало установление ряда существенных обстоятельств. В ходе осмотра места обнаружения трупа и его су- дебно-медицинского исследования была установлена причинная связь дроби, изъятой из тела убитого, и пыжей, найденных на месте происшествия, с фактом убийства. С другой стороны, была установлена принадлежность ружья, патронов и журнала, обнаруженных при обыске, Мухамбетову. Идентификация объекта, а также установление его неделимости (кроме Мухамбетова, его дробью и бумагой для снаряжения патронов никто не пользовался) выявили связь с расследуемым преступлением Мухамбетова.

Детальное изучение этой связи показало, что она не является причинной. Ружьем и патронами Мухамбетова без его ведома воспользовался сосед Таншинов, который совершил убийство и был за него осужден. Мухамбетов был осужден за недоносительство.

Если неделимость объекта и его специфическая связь с действиями конкретного лица не могут быть установлены, вывод о тождестве приобретает качественно иное значение. Таков вывод о тождестве, если источником сравниваемых отображений является партия дроби, изготовленная на конкретном дроболитейном заводе, партия карандашей, изготовленных на конкретной фабрике, партия бритвенных лезвий или других изделий, распределенных в различные населенные пункты, через различные торговые точки и распространенные в значительной массе людей. Вывод о тождестве источника в этих случаях равноценен выводу о родовом (видовом) тождестве вещей. Его доказательственное значение определяется объемом группы отображений, относящихся к установленному источнику. Поскольку связь “Л←→И” (4) имеет родовой характер, вывод о тождестве источника в этих случаях недостаточен для

323

установления связи с расследуемым событием конкретного лица. Для разрешения этой задачи требуется исследование дополнительных источников.

3). Исследование отображений источника и делимого целого, пространственно связанных с расследуемым событием

В отличие от рассмотренных выше случаев исходная в доказывании связь отображения, по схеме связь “О←→С” (1) с расследуемым событием, имеет характер пространственной, а не причинной связи.

Таковы нередко обнаруживаемые на местах преступлений пуговицы, расчески, листки бумаги, билеты на зрелищные предприятия и иные предметы. Не являясь орудиями, средствами или объектами преступных действий, такого рода предметы оказываются случайно занесенными на место происшествия преступниками, потерпевшими или другими лицами. При обнаружении аналогичных предметов у указанных лиц, по схеме связь “О←→Л” (2), возможны идентификация и установление источника их происхождения.

Вывод о тождестве источника будет иметь различное значение в зависимости от объема, источника, делимости массы и характера их связи с действиями конкретных лиц. Если устанавливаются неделимость объекта и его специфическая связь с действиями конкретного лица, вывод о тождестве может рассматриваться как косвенное указание на пространственную связь данного лица с расследуемым событием. Так, установление, что обнаруженный на месте преступления листок бумаги происходит из тетради обвиняемого (судя по специфическим следам смятия) следует рассматривать как факт, косвенно указывающий на пространственную связь обвиняемого с расследуемым событием. Если неделимость объекта и его специфическая связь с конкретным лицом не могут быть установлены, вывод о тождестве источника следует расценивать как весьма отдаленную и малодоказательную форму связи.

5.3. Информационно-познавательная структура процесса установления искомого объекта.

Поисково-идентификационная деятельность

Установление искомого объекта может анализироваться как с точки зрения познавательной (поисково-идентификационная деятельность), так и с точки зрения доказательственной (см. раздел 5.4). С точки зрения познавательной исходным в процессе установления искомого объекта является определение промежуточных задач, ведущих к решению конечной задачи, и соответствующих им методов и субъектов. Вычленение конкретных операций в общем процессе и обеспечение взаимосвязи, необходимой для достижения конечной цели, являются также непременным условием оптимизации поисково-

324

идентификационной деятельности, повышения ее эффективности и надежности.

Промежуточными задачами в процессе установления искомого объекта являются:

1)обнаружение следа искомого объекта;

2)установление исходной совокупности искомого объекта;

3)установление специального класса искомого объекта;

4)установление количественно определенной группы искомого объ-

екта;

5)установление проверяемого объекта;

6)разрешение вопроса о тождестве;

7)установление единичного идентифицируемого объекта;

8)установление искомого объекта.

Перечисленные задачи представляют ряд, в котором каждая последующая задача вытекает из предшествующей и, как правило, не может быть разрешена без разрешения предыдущей.

Рассмотрим методы разрешения указанных промежуточных задач.

5.3.1. Обнаружение следа искомого объекта

Постановка идентификационно-поисковых задач возможна только при наличии следа искомого объекта как источника первоначальной идентификационной информации о единичном материальном объекте, связанном с расследуемым событием. Обнаружение такой информации относится к опера- тивно-следственному поиску и осуществляется путем применения ряда специфических методов [см. об этом 128].

5.3.2. Установление исходной совокупности искомого объекта

Начальная задача индивидуализации искомого объекта состоит в переходе от установления неопределенно широких совокупностей объектов к установлению их качественно определенных классов. Исходную совокупность искомого объекта можно определить как выделенный на основе исходной идентификационной информации, содержащейся в следах искомого объекта, минимальный класс объектов или объем вещества. Так, понятие “колесный транспорт” характеризует еще неопределенно широкую совокупность объектов, непригодную для организации розыскных действий. Выделение же в следах транспорта признаков, характеризующих конкретную систему автомашин, например “КАМАЗ-5320”, означает переход к качественно определенной классификационной группе. Аналогичны переходы от неопределенно широ-

325

кой совокупности “огнестрельное оружие” к классу “пистолет Макарова калибра 9 мм”; плохо растворимого в воде кристаллического вещества к разновидности сильных ядов - сулеме и т.п.

Установление исходной совокупности осуществляется на основе технических и естественнонаучных стационарных классификаций, созданных вне связи с производимым исследованием.

Характерными чертами самого исследования являются:

а) получение исходной информации из следа искомого объекта; б) использование так называемых “научных образцов” - эталонов раз-

личных классификационных групп (например, образцов тканей, порохов, пищевых продуктов, биологических видов), а также описаний их свойств в картотеках, каталогах, справочниках и т.п.;

в) сравнение объектов по классификационным признакам, выделенным до начала исследования;

г) установление минимальной классификационной группы, заведомо содержащей искомый объект.

Определение наиболее узкой классификационной группы требует научно-технического исследования и привлечения специалистов. Следователь и суд могут, как правило, установить лишь относительно широкие классификационные группы.

5.3.3. Установление специального класса искомого объекта

На рассматриваемом этапе индивидуализация осуществляется двумя взаимосвязанными методами:

а) использованием нестационарных классификаций; б) методом ограничения.

Н е с т а ц и о н а р н ы е кл а с с и ф и ка ц и и . После того, как возможности стационарных классификаций исчерпаны, дальнейшая индивидуализация производится путем накопления признаков, используемых для формирования специальных классов. В отличие от стационарных или универсальных классов нестационарные или “специальные классы не только не входят в универсальные общепринятые классификации, но даже в пределах специальной отрасли знаний не имеют устойчивой номенклатуры” [см. 390, стр. 35]. Так, стационарный класс криминалистической классификации “ломик-фомка” может быть преобразован в специальный (нестационарный) класс с использованием следующих признаков: наибольшая длина пирамидальной части - 36 мм; наибольшая ширина уплощенной части - 23 мм; стационарный класс автомобилей ГАЗ-151 может быть преобразован в специальный класс с использованием признака “испорченный маслопровод” и т.д.

326

Для образования нестационарных классов могут быть использованы не все идентификационные свойства, а только те, которые хорошо выражены и достаточно устойчивы в идентификационный период. Показательны в этом отношении “особые приметы” внешности, имеющие особенно большое значение при розыске преступника. К их числу относятся устойчивые анатомические и функциональные аномалии: искривления позвоночника, укороченность, атрофия и контрактура конечностей, стойкие опухоли, мозоли, необычный цвет кожи, рубцы, бородавки, родимые пятна, следы оспы и т.д. Каждый из этих признаков может быть признаком специального класса, существенно ограничивающего исходную совокупность. Такое ограничение будет тем более значительным, чем большее число специфических, хорошо выраженных и устойчивых идентификационных свойств использовано для формирования нестационарной классификации.

М е то д о г р а н и че н и я состоит в дальнейшем сужении классификационной группы, выделенной посредством стационарных и нестационарных классификаций, на основе установления объективной связи входящих в данную группу объектов с расследуемым событием. Преступление совершается в ограниченных рамках времени, пространства и определенным способом. При этом, как показывает опыт, объекты с близкими характеристиками, относящиеся к одной классификационной группе, встречаются в указанных рамках относительно редко, что позволяет путем “наложения” ситуации, определяемой следственным путем, на установленную классификационную группу выделить из ее состава ограниченную группу объектов.

Допустим, что стационарный класс искомой автомашины, на которой был совершен наезд на пешехода, по следам протекторов на месте происшествия определен как КАМАЗ-5510. Дополнительно путем допроса свидетелей было выяснено, что искомая автомашина имела специально оборудованный для перевозки мусора кузов оранжевого цвета.

Установленный указанными признаками класс автомашин еще весьма широк. Выделение проверяемых объектов из этого класса может осуществляться по признакам их объективной связи с расследуемым событием, в первую очередь пространственно-временной. Так, если окажется, что наезд совершен в интервале между семью и восемью часами утра на семнадцатом километре загородного шоссе автомашиной, следовавшей в направлении города, указанные обстоятельства позволят выделить относительно узкую группу объектов.

В данном случае термин “группа” соотносится с понятием специального класса. В.С.Митричев в ряде работ определяет понятие группы объектов “с учетом обстоятельств конкретного дела” “по принципу наличия у входящих в

327

нее объектов одного или многих признаков случайного происхождения” (например, принадлежность объекта к группе автомашин с поврежденным крылом или к группе листов железа со следами ржавчины на одном из краев) или признаков, возникающих “в связи с воздействием на них одних и тех же условий” [см., например, 203, стр. 9].

Обнаружение и оценку идентификационных признаков целесообразно осуществлять при участии в соответствующем следственном действии специалиста, задача которого состоит в выделении на основе изучения следов минимального по объему класса, содержащего искомый объект. Следователь, применяя метод ограничения, выделяет из состава указанного класса, исходя из обстоятельств уголовного дела, более узкую совокупность объектов.

5.3.4. Установление ограниченной количественно определенной группы проверяемых объектов

Установление ограниченной количественно определенной группы проверяемых объектов создает возможности для последовательного изучения всех проверяемых объектов и для использования метода исключения.

Особенности сравнительного исследования на этой стадии состоят в том, что оно производится с целью последовательного “отсева” основной массы входящих в проверяемую группу объектов; оставшиеся же объекты подвергаются всестороннему идентификационному анализу. В отличие от положительного результата отождествления, достигаемого выявлением комплекса совпадающих признаков, исключение объектов может быть произведено на основе обнаружения одного-двух несовместимых свойств сравниваемых объектов. Например, проверяемый пистолет может быть исключен по способу обработки чашечки затвора; сравниваемый свинцовый сплав - по твердости; красители сравниваемых рисовальных карандашей могут быть дифференцированы по свойству адсорбции йода; принадлежность черепа определенному лицу исключается на основе различия в расположении анатомических точек.

Как видно из приведенных примеров, исключающие признаки очень удобны для оперативной индивидуализации и максимального сужения круга проверяемых объектов.

Следует подчеркнуть, что основанием для количественного определения группы проверяемых объектов могут быть не любые обстоятельства дела, а лишь ситуация, которую можно условно назвать ситуацией индивидуального определения. Под этим термином мы понимаем такие обстоятельства, исходя из которых можно составить исчерпывающий перечень проверяемых объектов, выделенных по их индивидуальным признакам. В отличие от родового

328

определения на предшествующих стадиях проверяемый объект получает здесь индивидуальное определение.

Так, установление системы искомой автомашины (КАМАЗ-5510), особенностей ее конструкции (специально приспособленная для перевозки мусора), обстоятельств дела (наезд совершен между шестью и семью часами на семнадцатом километре пригородного шоссе машиной, следовавшей в сторону города) дает возможность выделять количественно ограниченную, но не определенную численно группу объектов. В дальнейшем, если на автобазах треста “Горочистка” ведется документальный учет ездок автомашин по маршрутам, можно выделить строго определенное число автомашин и шоферов, совершивших ездки по данному маршруту в установленный отрезок времени.

Если круг проверяемых объектов достоверно установлен и строго ограничен, применение метода исключения может оказаться достаточным для установления единичного искомого объекта и разрешения задач доказывания1.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что применение этого метода требует сочетания следственно-судебных и экспертных методов доказывания.

При этом в частной системе доказательств должны присутствовать:

а) данные, исчерпывающим образом устанавливающие круг проверяемых объектов;

б) основания исключения (исключающие различия) всех проверяемых объектов, кроме одного;

в) совпадения идентификационных свойств искомого и неисключенного проверяемого объекта и их экспертная оценка;

г) данные, указывающие на связь искомого объекта с событием преступления.

При отсутствии хотя бы одной из указанных подсистем данных искомый объект не может считаться достоверно установленным.

5.3.5. Установление проверяемого объекта

Из сказанного ранее следует, что версия о связи единичного объекта с расследуемым событием может иметь два основания: идентификационное и ситуационное.

В первом случае имеют место совпадения идентификационных признаков (например, автомашина марки МАЗ-500 с кузовом оранжевого цвета, приспособленным для перевозки городских отходов, задерживается и проверяется, поскольку наезд на пешехода был совершен, как показали свидетели и

1 Более подробно о методе ограничения и исключения см. раздел 3.5.

329