Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_sudebnaya_identifikatsiya

схем криминалистических исследований, обеспечивающих получение наиболее полной аналитической идентификационной информации.

2.На основе выделения исходных, промежуточных и конечных объектов всесторонне использовать возможности естественно-научных и технических классификаций каждого структурного элемента идентифицируемого объекта на любом уровне. Так, при идентификации изделий используется не только классификация готовых изделий, но и промежуточных объектов, например: ткани, ниток, волокна, красителя, фурнитуры и др.

3.Детализация структуры объекта по вертикали и горизонтали обеспечивает максимальную индивидуализацию на основе использования “пересекающихся” классификаций и выделения атипичных свойств: примесей, наложений, отклонений в технологии изготовления и эксплуатации.

Так, техническая классификация текстильных волокон в качестве предельных выделяет такие подклассы, как шерстяные, хлопковые, полиамидные

ит.д. Использование “пересекающихся” классификаций и особенностей позволяет выделить значительно более узкие группы, например, полиамидные волокна капрона, круглого сечения, матированные, красного цвета, окрашенные красителем Дисперсный розовый С, с оплавленными концами [см. 260].

4.На основе использования межкомпонентных связей элементов структуры выявляется новая идентификационная информация, устанавливаются промежуточные элементы структуры, их видовые и родовые свойства. Так, например, технология обработки изделия и его составных частей, марка, сорт, модель и другие интегральные свойства выясняются путем исследования нижележащих промежуточных объектов.

5.Целостная информационная модель идентифицируемого объекта позволяет систематизировать совокупную информацию, полученную путем исследования всех его структурных элементов и дать ей интегральную оценку. Эта задача приобретает особую актуальность в случаях комплексных экспертиз, когда на фазе экспертного синтеза необходимо оценить информацию, полученную разными экспертами с применением различных аналитических инструментальных методов. Она чрезвычайно важна также на фазе формирования доказательственных идентификационных систем при оценке доказательств следователем и судом.

Из сказанного видно, что структурный информационный анализ сложного идентифицируемого объекта как метод исследования и доказывания далеко выходит за рамки экспертного синтеза. Он эффективно обслуживает и стадию планирования экспертного исследования и служит целям организации взаимодействия следователя и экспертов и оценке судебных доказательств.

Важным условием суммирования информации, полученной из следов,

270

является структурный анализ отображений и механизма их образования.

В суммируемый комплекс должны включаться лишь признаки, отображающие самостоятельные структурные элементы и свойства идентифицируемого объекта. Если суммируются признаки, отображающие одни и те же свойства идентифицируемого объекта, то идентификационное значение их совокупности не возрастает. В связи с этим каждый признак должен быть отображением конкретной особенности идентифицируемого объекта. Так, при наличии нескольких следов одного и того же пальца, образованных в различных условиях, каждый из них наряду с отображением одних и тех же особенностей, например, центральной части папиллярного узора, может содержать отображение различных периферических участков того же узора. В процессе исследования следует предотвратить суммирование одних и тех же особенностей и максимально использовать возможности индивидуализации за счет выявления дополнительных особенностей. Достигается это путем строгой ориентации вновь обнаруживаемых признаков относительно хорошо различимых устойчивых особенностей узора (центра, дельты, характерной детали). Особенно большое значение приобретает такой анализ при исследовании отображений небольших участков папиллярных узоров и пор.

При исследовании рукописей особенности письменно-двигательного навыка изучаются путем последовательного анализа букв, их сочетаний, слов и рукописи в целом. Применение структурного анализа к рукописям позволяет избежать суммирования одних и тех же признаков навыка, проявляющихся в виде одинаковых элементов различных букв, букво- и словосочетаний и т.п.

Повторяющиеся отображения одного объекта нередко образуются в результате определенного цикла действий. Примерами таких циклов могут служить автоматная очередь, последовательно пробитые кассовые чеки, повторяющиеся элементы походки, обороты колеса транспортного средства, последовательно проставленные оттиски печати, подписи и т.п. Установление путем исследования материальной обстановки того факта, что в данном случае имел место именно цикл взаимосвязанных и повторяющихся действий существенно облегчает установление единства происхождения отображений.

При исследовании “параллельных” отображений основанием суммирования является происхождение исследуемых отображений от частей одного и того же объекта. Центр тяжести здесь переносится на изучение соотношения части и целого, выявление и оценку признаков, указывающих на связь элементов и целого. Отсутствие органической связи целого и частей в составных объектах требует обязательного установления того факта, что части сложного объекта не заменялись. Если, например, шина с искомой автомашины была переставлена на другой автомобиль той же марки, идентификация последнего

271

по суммированным идентификационным признакам данной и других шин могла бы привести к ошибке.

Структурный анализ источников информации во всех случаях должен сочетаться с исследованием взаимосвязи суммируемых идентификационных свойств и признаков.

4.5. Комплексные идентификационные исследования

4.5.1. Предпосылки и условия комплексных идентификационных исследований

Проблема комплексности экспертных исследований относится к числу наиболее актуальных и перспективных проблем судебной экспертизы и доказывания. Об этом свидетельствует резко возросшее число публикаций [см., например, 375; 371; 279; 226] и проведение специальной Всесоюзной конференции [см. 253], принявшей рекомендации [266], а также опубликование специальной инструкции об организации комплексных экспертиз в судебно-экс- пертных учреждениях. Разработка научно-теоретических и методических проблем комплексных судебно-экспертных исследований рассматривается как одно из основных перспективных направлений в концепции развития судебной экспертизы.

Концентрация внимания и творческих усилий ученых и практиков на проблеме комплексных исследований в судебной экспертизе вызвана двумя важнейшими причинами. Первая из них состоит в том, что разработка проблемы комплексности облегчает всестороннее использование возможностей судебной экспертизы в процессуальном доказывании в условиях резко обозначившейся специализации экспертного знания. Вторая причина состоит в том, что в результате комплексных исследований в объектах судебной экспертизы выявляются такие пласты и срезы доказательственной информации, совместное использование которых позволяет решать новые, ранее не разрешимые экспертные задачи. К числу таких задач относится, в частности, задача индивидуальной идентификации объектов по их субстанциональным свойствам.

В связи со сказанным следует отметить, что принцип комплексного использования доказательственной информации представляет также общую тенденцию развития института следственного действия [см. 369, стр. 22-45] и процесса доказывания по уголовным делам в целом. Так, сопоставление и совместное использование информации, полученной из вещественных и личных источников при производстве следственного эксперимента, опознания, проверки показаний на месте позволяют получить качественно новые результаты

272

в расследовании по сравнению, например, с традиционным осмотром и допросом.

Методология комплексных исследований в экспертно-криминалистиче- ской идентификации базируется на принципах системно-структурного, си- стемно-деятельностного и комплексного подходов, получивших интенсивное развитие в современной науке [см., например, 32, 195, 397].

Основной смысл системно-структурного подхода в экспертно-кримина- листической идентификации состоит в том, что он представляет современную методологическую основу анализа объектов судебной экспертизы. Традиционное понимание анализа состоит в переходе от общего к частному путем выделения соответствующих признаков анализируемого объекта. Системноструктурный подход существенно обогащает научные возможности анализа, выделяя в объекте новые свойства, связи и отношения.

1.Объект рассматривается как целостная система, обладающая новыми интегративными свойствами, которых нет у образующих его элементов. В соответствии с этим принципом в ряде предметных областей выделены новые интегративные свойства объектов экспертизы [см., например, 295 и др.].

2.В объекте выделяются элементы - свойства, характеризующие пределы анализа и “кванты” идентификационной информации об объекте исследования. Это облегчает информационный подход к анализу процесса идентификации, семантический анализ понятий идентификационных свойств и признаков [117, стр. 38-61], а также их вероятностно-статистическую оценку [см.

гл. 2].

3.В объекте экспертного исследования выделяются устойчивые связи

ивзаимодействия элементов, которые характеризуют внутреннюю структуру

ивнешнюю функцию системы и четко отграничивают ее от выше- и нижестоящей системы. Это обеспечивает интегральную оценку целостности объекта, что составляет предпосылку индивидуальной идентификации сложных объектов. Так, выделение элементарных двигательных привычек в составе пись- менно-двигательного навыка, прослеживание их взаимосвязи и взаимодействия ведет к пониманию функции почерка как двигательной стороны письменной речи, выделяемой наряду с системами лингвистических, орфоэпических, мимических, голосовых и иных свойств речевого общения. При этом во внутренней структуре почерка могут быть выделены системы большей или меньшей общности, характеризующие его иерархическую организацию (интегральные, общие, частные).

4.Структура системных объектов исследуется в процессе становления, развития, уничтожения. Для разрешения задач криминалистической иденти-

273

фикации особенно актуальным является возможность формирования идентификационных комплексов в процессе расследуемого события и учет идентификационного периода существования объектов.

5. В случаях, когда в качестве объектов идентификации выступают системы деятельности (профессиональной, преступной, бытовой и т.д.), большую актуальность приобретает системно-деятельностный подход. В качестве специфических элементов структуры деятельностных систем выступают установка, мотив, цель, акцептор действия, результат, эффертный синтез, обратная афферентация, представляющие специфические особенности функциональной системы как объекта криминалистической идентификации.

Наряду с системно-структурным важнейшую предпосылку комплексных исследований составляет комплексный подход. Если первый обеспечивает системное видение объекта в качестве целостной системы, имеющей определенную иерархическую организацию и функцию, то второй - характеризует методологию интеллектуального или практического овладения, оперирования этим объектом. При этом реализация принципов комплексного подхода возможна и целесообразна лишь в тех случаях, когда в структуре объекта могут быть выделены подсистемы или информационные поля, исследование которых требует “межпредметной кооперации труда” как формы соединения разных видов деятельности при решении проблем в пограничных областях знания [194, стр. 70-84].

В криминалистике и судебной экспертизе комплексный подход характеризуется следующими существенными чертами:

1)единой задачей исследования, связанной с предметом доказывания по уголовному делу;

2)различными источниками информации о различных системах идентификационных свойств, необходимых для разрешения поставленной перед экспертизой задачи;

3)использованием методов исследования, относящихся к различным специальным познаниям;

4)участием в экспертизе специалистов разного профиля;

5)интегральной оценкой полученной в результате анализов информации на основе общей для задачи данного исследования теории и методологии1.

В области экспертно-криминалистической идентификации использование идей системно-структурного и комплексного подходов позволяет разре-

1 Эти черты выделяются и при общеметодологическом анализе комплексного под-

хода [см. 341, стр.12-13; 309, стр. 73].

274

шить важнейшую практическую проблему - дефицита информации об искомом объекте, содержащейся в отдельном следе или информационном поле искомого объекта. Эта проблема решается путем выделения, комплексного исследования и интегральной оценки различных идентификационных полей искомого, отображенных в обстановке расследуемого события.

4.5.2. Структура комплексного идентификационного исследования

Структура элементарного акта экспертно-криминалистической идентификации, рассмотренная в гл. II, справедлива для случаев исследования однородного идентификационного поля с использованием методов, специально созданных для исследования данного объекта экспертизы. В качестве образца подобных исследований могут быть приведены “чистые” почерковедческие или дактилоскопические экспертизы. Однако, если искомый объект представляет сложную систему, которая вступает в многостороннее взаимодействие с другими объектами и обстановкой преступления, в качестве источников идентификационной информации могут выступать различные подсистемы свойств, находящиеся на разных уровнях организации искомого объекта и требующие для своего выявления и исследования различных экспертных технологий. В связи с этим структура комплексного идентификационного исследования и система взаимодействия эксперта со следователем и специалистом оказываются значительно более сложными.

Особенности такого исследования выражены в его узловых подзадачах и стадиях. Требуют рассмотрения следующие стадии комплексного идентификационного исследования.

I. Определение задач исследования. II. Планирование исследований.

III. Раздельный анализ и сравнение идентифицируемых объектов. IV. Экспертный синтез.

Рассмотрим указанные задачи и стадии более подробно.

I. Определение задач исследования. При производстве комплексных ис-

следований определение задач исследования особенно актуально в силу их непосредственной связи с задачами доказывания и необходимостью всестороннего использования специальных познаний для выяснения обстоятельств судебного дела.

1) Для правильного определения возможностей криминалистической экспертизы по уголовному делу необходимо в первую очередь произвести экспертный анализ следственной ситуации, в условиях которой возникла необходимость в проведении экспертизы. С этой целью эксперты, опираясь на свои

275

специальные познания, изучают представленные им материалы следственного или судебного производства для выяснения механизма расследуемого события и выделения в структуре материальных взаимодействий искомого (или искомых) объекта. Особенно продуктивно такое исследование в случаях, когда в качестве объекта экспертизы представляется материальная обстановка расследуемого события, а также когда экспертам предоставляются данные, характеризующие следственную ситуацию (поведение лица, объекта, агрегата в определенной обстановке). Анализ завершается выделением взаимодействующих материальных комплексов как предполагаемых искомых объектов с одной стороны, и носителей идентификационной информации - с другой.

2)Наряду с ситуационным осуществляется анализ механизма следообразования с целью определения контактных поверхностей взаимодействующих объектов и следообразующих субстратов. Результаты этого исследования используются для планирования экспериментальной работы в ходе экспертизы.

3)Следующим этапом конкретизации задач экспертизы является си- стемно-структурный анализ проверяемого объекта с целью выделения идентификационных полей, актуализация которых возможна в данной следственной ситуации при определенном механизме взаимодействия объектов.

На основе полученных данных планируется:

а) обнаружение латентных следов, в том числе микроследов и микрочастиц, на возможных следоносителях;

б) получение образцов для сравнительного исследования на основе экспертного эксперимента с проверяемым объектом.

4)Проведенные анализы позволяют осуществить информационное моделирование сложного идентифицируемого объекта. В структуре исследуемого материального комплекса выделяются исходные, непосредственные, промежуточные и конечный идентифицируемые объекты.

Следует подчеркнуть, что только указанный четырехступенчатый экспертный анализ позволит в полной мере выявить возможности идентификационных исследований по конкретному делу, правильно определить их цели и обеспечит квалифицированное планирование экспертного исследования.

II. Организационно-управленческая стадия комплексного идентифика-

ционного исследования приобретает особое значение в силу необходимости определения оптимальной последовательности аналитических исследований и их информационной взаимосвязи, а также координации практических исследовательских действий и операций с объектами экспертизы.

План (программа) комплексного исследования представляет организа-

276

ционную основу роботы коллектива экспертов и должен содержать обозначение исходных, промежуточных и конечной задача исследования, включать технологические схемы решения каждой из них, т.е. перечни анализов, последовательность их проведения и обработку полученных результатов с указанием конкретных исполнителей, включая лаборантов и операторов ЭВМ, а также определять справочно-информационную и лабораторно-техническую базу исследования [см. 120, стр. 75-81].

План (программа) криминалистического идентификационного исследования составляется ведущим экспертом и согласовывается со всеми участниками экспертизы, а также, по возможности, с органом, назначившим экспертизу.

III. Раздельный анализ и сравнение идентифицируемых объектов. В

процессе анализа производится раздельное исследование каждого идентификационного поля с использованием современной инструментальной базы. В акте экспертизы указываются пределы детализации признаков и свойств исследуемых объектов, использованные при этом инструментальные аналитические методики, выявленные признаки, способы их обработки и оценки, включая математические методы и программно-вычислительные средства, а также полученные результаты, т.е. выявленные различающиеся и совпадающие свойства сравниваемых объектов на различных иерархических уровнях их организации.

IV. Синтезирующая (оценочная) стадия комплексного идентификаци-

онного исследования является наиболее ответственной и в то же время специфичной в условиях комплексного исследования. Дополнительные трудности синтеза в условиях комплексного исследования вызваны тем, что предметом оценки являются различные системы идентификационных свойств, выявленные различными исследователями с использованием различных аналитических методов и программ обработки исходных признаков.

Наиболее актуальными в этой стадии представляются проблемы субъектов оценки, оснований и условий оценки и форм идентификационного синтеза.

Субъектами оценки идентификационной информации являются: суд и следователь - на доказательственном уровне; эксперт - в рамках специализированной типовой экспертной идентификационной методики; комиссия экспертов или эксперт-интегратор - в рамках комплексной идентификационной экспертизы.

Выявленная экспертом идентификационная информация оценивается следователей и судом в системе доказательств по уголовному делу, образуя соответствующие искомому факту подсистемы доказательств. При этом усло-

277

вием ее оценки следователем и судом является экспертная оценка этой информации, данная экспертами в синтезирующей части составленного ими заключения.

Условием участия экспертов в оценке выявленной информации является наличие у них соответствующих специальных познаний. Эксперты-кримина- листы получают подготовку в области теории и методики экспертно-кримина- листической идентификации, специальных методов и частных экспертно-кри- миналистических методик. Поэтому они располагают специальными познаниями и научно-техническими возможностями для проведения синтезирующего исследования. В случаях, когда частные предметные и методные знания экспертов не совпадают, например у эксперта-трасолога и судебного медика, оценка осуществляется на основе общих принципов и методики экспертнокриминалистической идентификации, которая образует смежную область их специальных профессиональных знаний и опыта.

Известно, что общий принцип и алгоритм оценки идентификационных свойств и их совокупностей базируются на подсчетах частоты их встречаемости в исходной (генеральной) совокупности объектов данного рода и не зависят от способа выявления оцениваемой совокупности свойств. На этой основе созданы и используются математические модели оценки, в принципе индифферентные к способу и инструментальной методике выявления оцениваемой информации.

Процедура оценки осложняется в случаях, когда в комплексном исследовании участвуют эксперты-предметники (биологи, физики, химики) или методники (специалисты-аналитики), которые могут решить задачу на уровне распознавания или классификации, но не могут дать общей оценки всей совокупности выявленной информации с позиции индивидуального отождествления. Такая оценка оказывается возможной, если в составе комиссии имеется эксперт-интегратор, предметные знания которого в максимальной степени приближены к интегральной структуре идентифицируемого объекта, а методные знания обеспечивают получение профилирующей для данного исследования информации. В качестве такого интегратора может выступать экспертбаллист при идентификации источника происхождения боеприпасов, эксперттрасолог при идентификации целого по части при наличии общей линии разделения объекта, эксперт-почвовед при идентификации локального участка местности и т.п.

Рассмотрим основные формы экспертного синтеза.

Экспертный синтез в рамках типовой специализированной методики экспертно-криминалистической идентификации представляет традиционную

278

форму комплексного использования естественно-научных и технических знаний для решения задач криминалистической экспертизы. Эта форма характеризуется типовыми объектами, задачами, экспертными ситуациями и алгоритмами их разрешения, массовым характером исследований, стационарными формами экспертизы, продолжительным “стажем” самой экспертизы. В силу этого в учреждениях экспертизы складываются стабильные методики и формы взаимодействия специалистов различного профиля, участвующих в производстве экспертизы и экспертном синтезе. Так, при комплексном решении задачи судебно-почерковедческой экспертизы могут использоваться знания, а в случае необходимости привлекаться специалисты из области автороведения, су- дебно-технической экспертизы документов, лингвистики, физиологии, математики. При этом частные методики судебно-почерковедческой экспертизы конкретно определяют задачи и функции каждого из указанных специалистов и значение получаемых ими результатов для формирования общего вывода су- дебно-почерковедческой экспертизы.

Следует подчеркнуть, что методическое значение типовых специализированных методик экспертной идентификации заключается в том, что они являются результатом обобщения экспертной практики и научных исследований в соответствующей области. При этом наиболее эффективные формы взаимодействия, апробированные наукой и практикой, закрепляются в методических рекомендациях и блок-схемах исследований. В связи с этим формы криминалистической идентификации, сосредоточенные в типовых специализированных методиках, представляют наиболее надежный и стабильный методический фонд в системе экспертно-криминалистической идентификации. Вместе с тем очевидно, что объем и глубина комплексных исследований в структуре конкретной методики являются одним из важнейших показателей зрелости, разработанности, надежности и общего научного уровня данной методики.

Экспертный синтез в рамках комплексной экспертизы осуществляется в трех формах:

1)комплексного коллегиального синтеза;

2)предметного интегрального синтеза;

3)комплексного ситуационного синтеза.

Комплексный коллегиальный синтез осуществляется в случаях, когда все участники комплексной экспертизы владеют теорией и методологией решения данного типа комплексных задач, а используемые ими аналитические методы охватываются данной методологией оценки.

Так, при идентификации личности по костным останкам, следам волос и фотоснимкам используются методы судебно-медицинской и криминалистиче-

279