Условия и ограничения на реализацию активного и пассивоного избиратлного парава (избирателные цензы )

Конечно же, избирательное право современного демократического государства основывается на принципе всеобщего избирательного права, который предполагает наделение избирательным правом наиболее широкого круга лиц, между тем избирательное право традиционно включает в себя условие ограничения на реализацию активного и пассивного избирательного права. Такие условия и ограничения традиционно именуется избирательными цензами. Сами избирательные цензы, если они основаны на объективных характеристиках носят объективный характер и служат защите каких-то конституционно-значимых целей и ценностей, то они считаются допустимыми. Если такие условия и ограничения, условно именуемые «цензами», не носят объективного характера, не служат достижению каких-то конституционно-значимых целей и ценностей, то они считаются не допустимыми.

В конституционном праве России устанавливается несколько объективных условий и ограничений на реализацию гражданами РФ избирательного права:

1. —условие гражданство. Данное условие вытекает из политической природы избирательного права. Оно объективно необходимо, поскольку предполагает, что именно граждане, составляющей народ в конституционно-правовом смысле избираются и баллотируются в органы и должностные лица РФ, легитимируют эти органы, должностных лиц через выборы и определяют тем самым политику государства. Полнотой активного и пассивного избирательного права могут обладать только граждане РФ. Об этом прямо говорит часть 2 статьи 32 и статья 4 ФЗ 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Особенность реализации избирательных прав имеет место, в случае, если гражданин РФ обладает гражданством другого государства, то есть обладает двойным или множественным гражданством. Граждане РФ, обладающие гражданством другого государства в полном объеме пользуются только активным избирательным правом, тогда как в пользование пассивным избирательным правом и участие в некоторых избирательных действиях они могут быть ограничены. Объяснение этому заключается в достаточно простом факте - граждане РФ, обладающий гражданством другого государства находятся одновременно под несколькими суверенитетами, являются гражданами нескольких государств и в случае занятия публичных должностей в том или другом государстве - это может стать причиной для конфликта политических интересов. Как следствие, выразиться в нелояльности к государству. Таким образом, пассивное избирательное право в полном объеме могут реализовать лишь граждане РФ, не обладающие гражданством иностранного государства. (Такой подход был подтвержден в Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 797-О-О по делу гражданина Кара-Мурза. )Помимо этого граждане РФ, обладающие гражданством другого государства не могут участвовать в некоторых избирательных действиях, в частности граждане РФ, имеющие гражданства иностранного государства не могут быть членами избирательных комиссий. (Данный подход справедлив и правилен, наверное, поскольку действительно нельзя исключить таких ситуаций.) Наверное, исходя из этого конституционный законодатель в результате конституционной реформы 2020 года поднял на конституционный уровень условия гражданства для реализации пассивного избирательного права. И сейчас мы с вами видим, что во многих положениях Конституции прямо сказано, что обладание гражданством иностранного государства не позволяет занимать должность Президента, депутата Государственной Думы, сенатора Совета Федерации, Председателя Правительства, высшего должностного лица субъекта, занятия отдельных должностей государственной службы РФ. Помимо этого, условие гражданство является не единственным условием для реализации отдельных правомочий избирательного права. Российское избирательное право также не позволяет реализовывать пассивное избирательное право и иные избирательные права гражданами РФ, имеющими вид на жительство или иной документ подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Если гражданин РФ имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на проживание на территории иностранного государства, то такой гражданин не может реализовать пассивные избирательные права и стать Президентом РФ, депутатами ГосДумы, членом Совета Федерации, иметь должность в правительстве РФ, быть главой субъекта и занимать целый ряд государственных должностей. Точно также такой гражданин не может принимать участие в некоторых избирательных действиях, например, гражданин, имеющий вид на жительство на территории иностранного государства не может стать членом избирательных комиссий.

Данный вопрос рассматривался КС в постановление №14-П за 2010 год, в частности в нем оспаривался запрет на занятия должности члена избирательной комиссии лицом, обладающим видом на жительство на территории иностранного государства. В постановление 14-П за 2010 год по делу Малийского Конституционный Суд признал, что такое ограничение является неконституционным, поскольку вид на жительство не свидетельствует об устойчивой политико-правовой связи гражданина РФ и иностранного государства, а, следовательно, не влияет на реализацию политических прав гражданином РФ. Между тем, в результате конституционной реформы 2020 года конституционный законодатель преодолел данную позицию КС и теперь конституция прямо запрещает реализовывать пассивное избирательное право по целому ряду должностей для граждан РФ, обладающих видом на жительство на территории иностранного государства. Единственное исключение, которое сделано для иностранных граждан на территории РФ связано с наличием международных договоров и возможностью реализации права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления. По общему правилу иностранные граждане не пользуются избирательным правом, но если РФ заключает международный договор с каким-то государством, а на условиях взаимности предоставляет избирательные права иностранным гражданам, то они могут реализовываться на выборах в органы местного самоуправления, на сегодняшний день таких международных договоров нет

!!2. — условия возраста. Условия минимального возраста реализации избирательных прав объективно необходимо для осознанного пользования избирательным правом. Для пользования избирательным правом традиционно считается, что она требует какого-то минимального уровня знаний необходимого для реализации как активного, так и пассивного избирательного права. При этом, КПР допускает установление только минимального возраста реализация избирательного права. ФЗ 2002 года «об основных гарантиях избирательных прав..» специально оговаривает, что установления максимального возраста кандидата не допускается. В период перехода нашего конституционного права от советского к современному российскому, то есть в период с 1990 года по 1993 год существовала возможность установления максимального срока занятия должностей. В нынешнем конституционном праве такая возможность отсутствует. Реализация активного избирательного права связывается с возрастом совершеннолетия, который по конституции составляет 18 лет. Участие в иных избирательных действиях и процедурах граждане также по общему правилу приобретаются наступление совершеннолетия (с 18-летнего возраста). Возраст реализации пассивного избирательного права традиции более высок и зависит от уровня и вида органа или должности, на которую баллотируется кандидат.

1) 18 лет — это возраст реализации пассивного избирательного права на выборах депутатов представительного органа муниципального образования

2) 21 год на выборах депутатов ГосДумы

3) не может превышать 21 год на выборах депутатов законодательного органа субъекта, а также главы муниципального образования

4) 30 лет на выборах главы субъекта

5) 35 лет на выборах Президента РФ

Конституционный суд традиционно рассматривает такие ограничения пассивного избирательного права, связанные с возрастом конституционно допустимыми и необходимыми, в частности в Определение 27-О за 2002 год Конституционный суд прямо указал, что условия возраста для реализации пассивного избирательного права не нарушает принцип равенства, поскольку для реализации пассивного избирательного права требуется более высокий по сравнению с активным избирательным правом возрастной предел, которая обусловливается определённым жизненным опытом, уровнем знаний и зрелостью. (Такой подход является традиционным и консервативном, хотя я бы сказал, что многие студенты обладают уровнем знаний вполне достаточно, чтобы стать депутатом ГосДумы, а может быть даже и более высокий, поэтому это условие скорее дань традиции, нежели какой-то объективный характер)

3. — условие вменяемости. Условия вменяемости также является абсолютно объективным, поскольку для пользования активным, пассивным и иными избирательными правами гражданину необходимо полностью и самостоятельно понимать значение своих действий и руководить ими. Понятное дело, что вследствие психического расстройства гражданин не в состоянии в полной мере реализовывать сознательный выбор кандидата на выборах и уж тем более участвовать в качестве кандидата на выборах, а впоследствии занимать какую-то публичную должность. Вследствие психического расстройства гражданин может быть признан недееспособным или ограниченным дееспособным. Конституции РФ прямо указывают, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, однако в результате реформы гражданского законодательства и в результате многочисленных судебных решений ЕСПЧ и КС в российском конституционном и гражданском праве появилась категория лиц ограниченных в дееспособности, а вот могут ли лица ограниченные в дееспособности реализовывать свои избирательные права? Лицо ограниченное в дееспособности способно понимать значение своих действий и принимать решение лишь при помощи других лиц. Такое понятие, понимаемое в совокупности с принципом свободы избирательного права, который предполагает личные свободное волеизъявление лица на выборах препятствует лицу осуществлять свое волеизъявление. ФЗ 2002 года «об основных гарантиях избирательных прав…» не указывать в качестве основания ограничение активного избирательного права признание лица, ограниченным в дееспособности. Мы с вами должны интерпретировать ГК и ФЗ 2002 года «об основных гарантиях…» на основе принципа lex specialis derogat generali (с лат. — специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон), поэтому избирательный закон в данном случае имеет преимущество над ГК. Следовательно лица признанные ограниченными в дееспособности могут реализовать свои активные избирательные права, это подтверждается также постановлением ЕСПЧ по делу Хиш против Венгрии 2010 года. На основе принципа гармонизированного толкования мы с вами должны интерпретировать избирательное законодательство в свете позволяющим гражданам, ограниченной дееспособности реализовывать такие право. Что касается пассивного избирательного права, то граждане, признанные ограниченными в дееспособности реализовывать пассивное избирательное право не могут. Об этом прямо говорит ФЗ «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» 2002 года. Точно также такие граждане, ограниченные в дееспособности не могут реализовывать иные избирательные действия, например, они не могут быть членами избирательных комиссий. Таким образом, делаем вывод, что за исключением активного избирательного права граждане, ограниченные в дееспособности, не могут обладать пассивным избирательным правом и целым рядом иных избирательных действий, например, быть членами избирательных комиссий в РФ

4 . Условие законопослушного поведения. Исключает пользование избирательным правом лицами, находящимися в местах лишения свободы по приговору суда. Это легко объясняется невозможностью совмещения занятия должности и нахождения в тюрьме, так и неспособностью свободно проголосовать в условиях лишения свободы, ибо не может быть свободы там, где человек ее лишен. Решение органов и должностных лиц не могут быть легитимированы на основе преступной воли, что препятствует лицам, которые находятся в местах лишения свободы как избирать органы публичной власти, так и быть в них избранными. Конституция РФ в ст 32 говорится прямо что не обладают правом избирать и быть избранными лица, находящиеся в местах лишения свободы. Во время нахождения в местах лишения свободы граждане не обладают ни активным, ни пассивным избирательным правом.

в современном мире существуют и иные подходы к решению проблемы. На уровне Совета Европы в практике ЕСПЧ выработалась достаточно определенная позиция, связанная с тем, что активное избирательное право заключенных не должно ограничиваться в автоматическом порядке, но лишь по индивидуализированному решению судьи за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Исходя из этой позиции, ЕСПЧ Постановление 2013 года по делу Анчуков и Гладков против РФ, указал на то, что избирательное законодательство РФ, а также статья 32 Конституции РФ не соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку предполагает автоматическое лишение избирательных прав заключенных.

Такая, по мнению ЕСПЧ, излишне суровая мера, не соответствует Европейской Конвенции.

Данное постановление ЕСПЧ стало объектом рассмотрения КС РФ, который в Постановлении N12-П за 2016 г. отверг интерпретацию, представленную Европейским судом, и признал постановление по делу Анчуков и Гладкова против РФ не подлежащим исполнению в РФ.

КС указал, что лишение избирательных прав граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы установлено непосредственно конституцией. Избирательное законодательство лишь воспроизводит это ограничение. Конституцию надо интерпретировать буквально. Конституция с лингвистической, грамматической точки зрения устанавливает прямой императивный запрет, означающий, что избирательных прав не имеют без каких либо изъятий все заключенные, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

По мнению КС ст 32 не оставляют никаких возможностей для иного истолкования. В частности, связанного с категоризацией преступлений (о чем говорит ЕСПЧ), каких то механизмов судейской индивидуализации.

Возможности Гармонизированного толкования ст 32 Конституции КС не допускает.

КС указал, что ограничение избирательных прав связывается с наличием двух оснований

1. Уголовно правовое основание. Вытекает из приговора суда, которым гражданину назначается наказание в виде лишения свободы

2. Уголовно-исполнительное. Оно связано с отбытием такого наказания в местах лишения свободы.

Ограничение избирательных прав действует во время фактической изоляции человека в местах лишения свободы.

Российское право традиционно устанавливает ограничения реализации пассивного избирательного права при наличии в отношении гражданина РФ вступившего в силу решения суда, о лишении его права занимать государственные или муниципальные должности.

Такая санкция традиционно используется Российским уголовным правом и служит, прежде всего, исключению возможности лицам, совершившим преступления занимать государственные должности.

Законодатель в ФЗ 2002 «Об основных гарантиях…..» устанавливает еще одно дополнительное ограничение, вытекающее из условия законопослушного поведения. В частности, реализация пассивного избирательного права ограничивается на период действия правовых последствий осуждения лица или исполнения административного наказания. Таким образом, лицо не может реализовывать пассивное избирательное право в период несения судимости и до истечения правовых последствий административной наказуемости деяния.

В первоначальной версии данное ограничение было еще более жестким. Законодатель устанавливал, что не обладает правом быть избранным лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступления.

В постановлении N 20 П за 2013 г. Конституционный суд указал, что ограничение пассивного избирательного права возможно как общеправовое последствие судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Следовательно, законодатель не может лишить пассивного избирательного права лицо на неограниченный срок. Он может это сделать только на период отбытия наказания и на период сохранения общеправовых последствий судимости.

При этом конституционный суд оговорил, что в определенных случаях, когда цели и ценности конституции требуют дополнительных ограничений, законодатель может увеличить этот срок, но лишь на определенный, фиксированный период.

Законодатель учел эту правовую позицию и теперь ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» ограничивает пассивное избирательное право на четко установленный период – на период действия правовых последствий осуждения лица или исполнения наказания.

Т.Е. законодатель указывает, что за совершение тяжких и особо тяжких преступлений лицо не может осуществлять пассивное избирательное право также в период несения судимости.

При этом законодатель воспользовался оговоркой КС и предусмотрел возможность увеличения этого срока. В частности, если лицо было осуждено за совершение тяжкого преступления и судимость этого лица снята или погашена, то после снятия или погашения судимости лицо не может реализовывать пассивное избирательное право до 10 лет с момента снятия судимости.

ЕСЛИ Лицо было осуждено за совершение особо тяжких преступлений, то после снятия или погашения судимости в течении 15 лет такое лицо не обладает пассивным избирательным правом.

Таким образом в отношении тяжких о особо тяжких преступлений действует дополнительное ограничение пассивного избирательного права.

КС суд в постановлении за 2013 год оправдывает такие дополнительные ограничения избирательных прав тем, что во власть должны попадать лишь лица имеющие общепризнанную положительную репутацию в обществе, (((поскольку занятие таких должностей предполагает что то.