Доктрина подразумеваемых полномочий

Постановление КС РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П

В этом деле перед КС встал вопрос: к какому предмету ведения относятся регулирования рекламных отношений? Поскольку статьи 71, 72 не содержали в себе такого предмета, как рекламные отношения, субъекты РФ регулировали эти отношения самостоятельно. Но федерация, понимая, что это особо важный предмет для регулирования гражданско-правовых отношений и достаточно выгодная позиция для пополнения бюджета, регулировала рекламные отношения на федеральном уровне. Возник спор.

КС раскрыл природу рекламных отношений и пришел к следующим выводам:

1) по своей природе рекламные отношения являются гражданско-правовыми, поскольку они возникают при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно должны регулироваться гражданским законодательством (п.«о» ст.71);

2) правовое регулирование рекламной деятельности также связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции федерального законодателя (п.«ж» ст.71);

3) рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых

отношений, не относятся к основам единого рынка, т.е. не являются предметом ведения РФ (например:ответственность за административные правонарушения в сфере рекламной деятельности), субъекты РФ могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией РФ, в том числе ее ст. 72, 73, 76 (ч. 2, 4, 5 и б).

То есть, мы видим , как КС отнес рекламные отношение к подразумеваемым полномочия , выяснив их природу, и указав, что по своей природе — это гражданско-правовые отношения, и отношения связанные с правовым регулированием основ единого рынка. Тем самым, КС отнес рекламные отношения к исключительному ведению федерации и в тех вопросах, которые не связаны с исключительным ведением, допустил осуществление правового регулирования субъектами, по предметам совместного ведения или их исключительному ведению.

Таким образом, на сегодняшний день воспринята Доктрина подразумеваемых полномочий , следовательно КС может интерпретировать списки статей 71, 72 тем или иным образом, включая или не включая в состав предметов указанных в ст. 71,72 подразумеваемые полномочия.

Критерии определения остаточных исключительных полномочий субъектов рф

2) существование формальных текстуальных ограничений по конкретным предметам ведения:

a) в форме общих вопросов, основ, общих принципов и т.п. — рамочное регулирование,

б) в форме «координации», под которой можно понимать гармонизацию и согласование (в принципе субъектов РФ, самостоятельной) деятельности (федерация может осуществлять только это регулирование — то есть гармонизацию и согласование, контроль за деятельностью субъектов , в основном субъекты в праве самостоятельно осуществлять регулирование соответствующего предмета)

в) в форме ограничения полномочий центра "федеральными" вопросами. Это означает, что федерация регулирует исключительно федеральный срез проблемы, следовательно помимо федерального, предполагается, что соответствующие институты могут существовать на региональном уровне и регулироваться правом субъекта.

3) ограничение федеральной компетенции исключительно законодательными полномочиями — это означает, что федерация вправе регулировать вопрос на уровне принятия законодательных актов, тогда как исполнение соответствующих мер, теоретически может быть отнесено к ведению субъектов РФ.

(На сегодняшний день, в связи с тенденцией к централизации в РФ, второй и третий критерии практически не используются на практике и законодатель и КС не отдают им должного внимания. Ключевым критерием для определения является традиционное понимание нахождения полномочий субъектов за формальными списками ст. 71,72 и др. Второй и третий критерии требуют большей децентрализации федеративных отношений, которых в нашей стране не хватает)