Вопрос 2: компетенция кс рф

Источники компетенции КС РФ:

1) Конституция РФ (ст. 125, 79, 82, 104, 107-108);

2) ФКЗ 1994 г. «о КС РФ» (ст. 3). 9 ноября 2020 г. были приняты и опубликованы поправки в этот закон, которые существенно его изменили – ввели новые полномочия, процедуры, элементы статуса КС, поэтому при подготовке к экзамену нужно обратиться к первоисточнику в современной редакции;

3) иные ФКЗ, в частности ФКЗ «О референдуме РФ», ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в её составе нового субъекта РФ», ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»;

4) Федеративный договор; иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если наделяемые полномочия не противоречат юридической природе и предназначению КС в качестве судебного органа конституционного контроля;

5) ФЗ, например ФЗ «О Прокуратуре РФ». Удивительная вещь. Это прямо противоречит конституции, где сказано, что статус КС, порядок осуществления полномочий определяется ФКЗ. Но на практике сложилось несколько иначе;

6) Решения КС РФ, содержащие правовые позиции о компетенции. ФКЗ «о КС РФ» устанавливает гарантию компетенции КС РФ. Компетенция КС РФ, установленная ст.3 ФКЗ, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ о КС РФ (ч.2 ст.3).

Очень важно, что ФКЗ о КС устанавливает гарантию компетенции КС. В ч. 2 ст. 3 сделана оговорка, согласно которой компетенция КС может быть изменена не иначе как путём внесения изменений в ФКЗ о конституционном суде. Следовательно, мы не можем изменить компетенцию и статус КС не внося изменений в содержание данного закона.

Компетенция КС РФ:

1) Конституционный нормоконтроль

2) Толкование конституции;

3) Споры о компетенции;

4) Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5) Право законодательной инициативы по вопросам своего ведения;

6) Участие судей Конституционного Суда РФ в присяге Президента РФ;

7) Разрешение вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей);

8) Полномочия по разрешению возникающих в процессе подготовки и проведения референдума РФ конституционных споров;

9) Проверка соответствия Конституции РФ международного договора о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части;

10) Выявление конституционно-правового смысла (конституционное истолкование) оспариваемых норм;

11) Проверка конституционности норм в смысле, приданном им толкованием или правоприменительной практикой;

12) Проверка конституционности актов субъектов РФ при применении мер федерального вмешательства.

1. Конституционный нормоконтроль.

Объекты конституционного нормоконтроля:

ст.125, 107-108 Конституции РФ и ст.3 ФКЗ о КС РФ:

1. Проекты, а также принятые, но не подписанные Президентом законы РФ о поправках к Конституции РФ;

2. ФКЗ и ФЗ, их проекты, а также принятые, но не подписанные Президентом ФКЗ и ФЗ;

3. нормативные акты Президента РФ,

4. нормативные акты Совета Федерации,

5. нормативные акты Гос Думы,

6. нормативные акты Правительства РФ,

7. конституции, уставы субъектов РФ,

8. законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; принятые, но не вступившие в силу законы субъектов РФ;

9. договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов РФ;

10. не вступившие в силу международные договоры РФ.

Зелёным указано то, что может быть проверено на предмет соответствия конституции

Виды конституционного нормоконтроля:

ч. 2, 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 1, 3, 3.1 ч. 1 ст. 3, главы IX, X, XII, XIII ФКЗ о КС РФ:

1. Абстрактный конституционный нормоконтроль, который не связан с проверкой НПА в связи с конкретным делом: А) Предварительный: -проекта закона; -принятого, но не подписанного закона; Б) Последующий;

2. Конкретный конституционный нормоконтроль – всегда последующий.

Предварительный абстрактный конституционный нормоконтроль

Объекты:

1. не вступившие в силу международные договоры РФ (п. «г» ч.2 ст.125);

2. проекты законов РФ о поправках к Конституции, поправки к таким проектам, а также принятые, но не подписанные Президентом законы РФ о поправках к Конституции РФ (п.«а» ч.5.1 ст. 125). Данное полномочие было введено поправками 2020 г.

3. проекты ФКЗ и ФЗ, а также принятые, но не подписанные Президентом ФКЗ и ФЗ (п.«а» ч.5.1 ст. 125, ст. 107-108);

4. принятые, но не обнародованные высшим должностным лицом субъекта РФ законы субъекта РФ (п.«в» ч.5.1 ст. 125). Теперь президент на уровне предварительного контроля может исключить неконституционные акты субъектов РФ. Ну, гипотетически, наверное, возможны такие «мятежные субъекты» РФ, в которых уровень децентрализации и самоопределения крайне высок (напр. Республика Татарстан),

Заявители:

1. запросы Президента РФ, Совета Федерации, ГосДумы, 1/5 сенаторов или депутатов ГосДумы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (ч.2 ст.125);

2. 2, 3, 4) запрос Президента РФ (п.«а»,«в» ч.5.1 ст. 125, ст.107-108).

Последующий абстрактный конституционный нормоконтроль

Объекты:

1. ФКЗ и ФЗ;

2. нормативные акты Президента РФ,

3. нормативные акты Совета Федерации,

4. нормативные акты ГосДумы,

5. нормативные акты Правительства РФ,

6. конституции, уставы субъектов РФ,

7. законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению РФ и совместному ведению РФ и субъектов РФ,

8. договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ (ч.2 ст. 125);

Заявители:

1. запросы Президента РФ,

2. Совет Федерации,

3. ГосДума, 3) 1/5 сенаторов,

4. 1/5 депутатов ГосДумы,

5. Правительство РФ,

6. Верховного Суда РФ,

7. органы законодательной власти субъектов РФ,

8. органы исполнительной власти субъектов РФ (ч.2 ст. 125)

В Постановлении от 18 июля 2003 г. № 13-П, КС РФ наделил Генерального прокурора РФ правом обращаться в КС РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ, в т.ч. вне связи с их применением в конкретном деле.

Т.о., Генеральный прокурор РФ имеет право обращаться в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ в порядке абстрактного конституционного контроля.

Допустимость запроса:

Если заявитель считает НПА или договоры не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому федеральными органами, органами субъектов РФ или их должностными лицами решению об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

Конкретный конституционный нормоконтроль осуществляется в связи с конкретным делом. Следовательно, обратиться к проверке конституционности примененного в конкретном деле нормативного акта могут граждане или подлежащего применению в конкретном деле - суды. Конкретный конституционный нормоконтроль направлен на практическое обеспечение соответствия нормативных актов конституции и на защиты конституционных прав и свобод граждан. Конкретный конституционный нормоконтроль был изменен в результате принятия конституционных поправок 2020 года и их развития в федеральном конституционном законе о конституционном суде. Полномочия по конкретному конституционному нормоконтролю устанавливается в статье 125-й конституции, в частности в ее части 4-й. Конституционные поправки 2020 года существенно расширили круг объектов конкретного конституционного нормоконтроля. Если до поправок объектами конституционного нормоконтроля могли быть лишь законы и на основе практики конституционного суда сюда также включались указы президента, постановления правительства, постановления ГД об амнистии, законы и иные нормативные акты субъектов, то сейчас в конституции прямо указано, что объектами конкретного конституционного нормоконтроля могут быть во-первых, федеральные конституционные законы и федеральные законы, во-вторых, нормативные акты президента, в-третьих, нормативные акты федерации, в-четвертых, нормативные акты ГД, в-пятых нормативные акты правительства, в-шестых, конституции и уставы субъектов РФ, в-седьмых, законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданных по вопросам исключительного ведения федерации и совместного ведения федерации и субъектов. Это, несомненно, положительный момент конституционной реформы, поскольку на конституционный уровень был поднят круг тех актов, которые подлежали оспариванию лишь на основании судебной практики и расширено содержание и круг объектов конкретного конституционного нормоконтроля.

Конкретный конституционный нормоконтроль

Объекты:

1) ФКЗ и ФЗ;

2) нормативные акты Президента РФ,

3) нормативные акты Совета Федерации,

4) нормативные акты ГосДумы,

5) нормативные акты Правительства РФ,

6) конституции, уставы субъектов РФ,

7) законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению РФ и совместному ведению РФ и субъектов РФ (ч.4 ст. 125 отсылающая к п.«а»-«б» ч.2 ст.125)

Заявители:

Граждане – жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом и иным НПА, применённым в конкретном деле;

ФКЗ о КС РФ существенно расширяет круг заявителей, которые могут подать жалобу: помимо граждан это еще и коллективные жалобы; юрлица; органы и лица, указанные в ФЗ (Генеральный прокурор РФ; Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц); общероссийские организации, имеющие право представлять интересы граждан и юридических лиц (правозащитные или благотворительные организации).

Практика КС РФ и ФКЗ о КС РФ: добавляются иностранцы, апатриды, объединения, юридические лица, недееспособный, муниципальное образование в лице органов МСУ;

2) Суд – запрос о конституционности закона и иного НПА, подлежащего применению судом в конкретном деле.

Это очень важные изменения: до 2010 года граждане могли обратиться в конституционный суд не только с жалобой на примененный в их деле закон, но и на подлежащий применению закон. Также и суды могли обратиться в конституционный суд с жалобой на примененный закон, или на подлежащий применению закон. В 2010 году это было исключено, и граждане теперь могут обратиться только в отношении уже примененного, а суды только в отношении подлежащего применению закона. Если в отношении судов это абсолютно правильно, то в отношении граждан появились существенные ограничения правомочий граждан, поскольку граждане могли бы предотвратить принятие соответственных решений в их деле, обратившись в конституционный суд относительно подлежащих применению в конкретном деле законы или иного НПА. Изменения связаны с тем, что конституционный суд и законодатели исходят из общей нагрузки по защите прав человека в обычных судах, а конституционный суд рассматривают в качестве дополнительной меры защиты конституционных прав и свобод, поэтому конституционный суд вступает лишь тогда, когда права человека не удалось защитить в обычных судах.

В результате поправок в ФКЗ о конституционном суде изменился характер допустимости жалоб на нарушение конституционных прав и свобод НПА. Сейчас такие критерии допустимости включают три условия: (1 пункт слайда) гражданин должен доказать в своем обращении, что его права нарушены, что он претерпевает неблагоприятные последствия в связи с принятием решения в его адрес, при этом неблагоприятные последствия должны следовать из применения в его деле оспариваемого акта; (2 пункт слайда) таким образом, установлен пресекательный срок - 1 год на то, чтобы граждане и их объединения могли обжаловать НПА в их конкретном деле, раньше срока не было, но в 2016 появился, следовательно, если в течение 1 года лицо не направило жалобу в суд, оно утрачивает право на защиту своих прав в конституционном суде.

Допустимость жалобы на нарушение актом конституционных прав и свобод:

1. имеются признаки нарушения прав и свобод лица, в результате применения оспариваемого НПА в конкретном деле с участием этого лица;

2. жалоба подана в срок не позднее 1 года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее 1 года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; 

3. третье условие допустимости - «новелла» 2020 года, когда 16 марта конституционный суд откровенно указал необходимость исчерпания всех внутригосударственных средств для обращения с жалобой в конституционный суд. Эту идею подхватило законодательство и в качестве третьего условия допустимости установило. То есть, если очевидна судебная позиция КС может исключить необходимость кассационной или надзорной жалобы. Исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав лица при разрешении конкретного дела, т.е. если судебный акт, в котором был применен оспариваемый акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав лица. -Кассационная жалоба в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции; -Надзорная жалоба, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке. КС РФ может признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты, если сложившаяся правоприменительная судебная практика или официальное толкование оспариваемого акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается. 

В основе такого решения лежит принцип субсидиарности. Конституционный суд - дополнительный инструмент, обычные суды - основной. КС вступает лишь тогда, когда с помощью обычных средств правовой защиты мы не можем достигнуть результата. Необходимо пройти как минимум кассационное обжалование.

Определение КС РФ от 8 января 1998 г. № 34-О

Предназначение КС РФ как судебного органа конституционного контроля и его компетенция по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как они определены ФКЗ "О КС РФ", предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом. 

В определении №281-О от 10 ноября 2001 года конституционный суд еще более ярко выразил эту позицию. (слайд) Принцип субсидиарности получил прямое законодательное закрепление в виде такого условия допустимости, как исчерпание всех средств правовой защиты.

Определение КС РФ от 10 ноября 2001 г. № 281-О

Предназначение КС РФ как судебного органа конституционного контроля в рамках его компетенции по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как это определено ФКЗ "О КС РФ", предполагает необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без проверки конституционности оспариваемого Закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого Закона не соответствующим Конституции РФ, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании КС РФ.

 

ФЗ устанавливает 6 пределов проверки по абстрактному и конкретному конституционному нормоконтролю. В принципе можно обжаловать акты по их содержанию, форме, процедуре, компетенции разграничению полномочий.

Пределы проверки (виды абстрактного и конкретного конституционного нормоконтроля):

1) материальный – по содержанию норм. При этом проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится только по содержанию норм;

2) формальный – по форме нормативного акта или договора;

3) процедурный – по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. 

Итоговое решение по результатам предварительного абстрактного конституционного нормоконтроля

Формируется постановление о признании не вступившего в силу международного договора РФ, его отдельных положений; проекта закона РФ о поправках к Конституции, поправок к такому проекту, а также принятого, но не подписанного Президентом закона РФ о поправке к Конституции РФ; проекта ФКЗ и ФЗ, а также принятого, но не подписанного Президентом ФКЗ и ФЗ; принятого, но не обнародованного высшим должностным лицом субъекта РФ закона субъекта РФ:

1) соответствующими Конституции РФ;

2) не соответствующими Конституции РФ.

Если КС признает данные проекты соответствующими конституции они вступают в юр силу или принимаются, если нет - то они не вступают в силу и не могут быть приняты.

 

Итоговое решение по результатам последующего абстрактного и конкретного конституционного нормоконтроля.

Принимается постановление. КС может принять одно из трех постановлений:

1) о признании нормативного акта или нормативного договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ;

3) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном КС РФ истолковании.

В последнем случае КС выступает в роли позитивного законодателя. КС может своим решением оставить норму закона действующей, но при этом изменить ее смысл: дать иное толкование. Такое толкование может сделать норму закона соответствующей конституции (конституционно-конформное толкование). 

 

Второе полномочие КС это толкование конституции. Это одно из важнейших полномочий КС как гаранта конституции.

ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ:

ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, п. 4 ч. 1 ст. 3, глава XIV ФКЗ «О КС РФ»:

Объект: положения конституции.

Заявители: запросы Президента РФ, Совета Федерации, ГосДумы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ.

Итоговое решение – Постановление: толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов МСУ, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Круг субъектов уже, чем в порядке конституционного нормоконтроля. КС не часто дает общее официальное толкование конституции всего существует 13 постановлений КС о толковании конституции.

Третье полномочие КС это разрешение споров о компетенции.

Споры о компетенции — это важнейшее полномочие в федеративном государстве, которое осуществляет КС.

КС РФ осуществляет споры о компетенции между:

ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 3, глава XI ФКЗ «О КС РФ»:

1) между федеральными органами государственной власти;

2) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

3. между высшими государственными органами субъектов РФ.

Объект: полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера.

Заявители: с ходатайством: 1) любой из участвующих в споре органов государственной власти, 2) Президент РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.85 Конституции РФ, т.е. если его согласительные процедуры не дали результата.

Пределы рассмотрения споров о компетенции

1. с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

2. с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

3. с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Итоговое решение по спорам о компетенции именуется постановлением. Спор между президентом и советом федерации о том, кто должен временно отстранять генпрокурора на период расследования. КС рассмотрел это дело и принял решение в пользу президента. Именно президент обладает правом отстранять генпрокурора на период расследования.

1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти;

2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти. В случае, если КС РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

Четвертое полномочие КС - дача заключения о соблюдении установления порядка выдвижения обвинения президента РФ в госизмене или совершении иного тяжкого преступления.

То есть отрешения президента от должности. КС участвует в процессе отрешения, давая заключение о соблюдении порядка и выдвижении обвинения.

с ч. 7 ст. 125 Конституции РФ, п. 5 ч. 1 ст. 3, глава XV ФКЗ «О КС РФ»:

Объект: соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

Заявитель: запрос Совета Федерации.

Запрос допустим, если обвинение выдвинуто ГосДумой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.

Запрос направляется в КС РФ не позднее 1 месяца со дня принятия ГосДумой решения о выдвижении обвинения.

К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании ГосДумы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.

Заключение должно быть дано КС РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Итоговое решение по данной категории дел именуется заключением:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Пятое полномочие КС - право законодательной инициативы по вопросам ведения КС. КС упомянут в статье 104-1 конституции как субъект законодательной инициативы. КС может выступить с правом законодательной инициативы по вопросам его ведения. До сих пор не ясно, что означает вопрос ведения КС. Является ли это вопрос процедуры, ФКЗ о КС, полномочий КС, порядка рассмотрения дел. Либо же это более широкая категория, которая охватывает вопросы конституционного значения. Следовательно КС может выступить не только по вопросам реформирования своих полномочий, но и в целом по вопросам конституционного права: избирательного, статуса политических партий и т.д.. По общему мнению, большинство ученых склоняется к первой трактовке. Но никто не может быть судьей в своем собственном деле. Этот принцип связывает руки КС. КС боится использовать право законодательной инициативы, чтобы не стать судьей в собственном деле, поскольку инициатива КС может обрести форму закона, а такой закон может быть обжалован в КС. Таким образом возникает проблема с оценкой собственной инициативы. КС лишь несколько раз использовал право законодательной инициативы. Так самим КС был разработан ФКЗ 1994 года “о конституционном суде РФ” и внесен в ГД для принятия.

Право законодательной инициативы

ст. 104 Конституции РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФКЗ “О КС РФ”:

Право законодательной инициативы принадлежит КС РФ по вопросам его ведения. Что означает вопрос ведения – неясно.

Мы с вами знаем классический принцип – никто не может быть судьёй в своём собственном деле. Этот принцип связывает руки КС, он боится использовать право законодательной инициативы, чтобы в конечном счёте не стать судьёй в своём собственном деле. Поскольку инициатива КС может обрести форму закона, а такой закон может быть обжалован в КС, и возникает проблема оценки своей собственной инициативы. КС лишь несколько раз использовал право законодательной инициативы. В частности, им был разработан ФКЗ 1994 г. о конституционном суде рф и внесён в ГД для принятия.

6. УЧАСТИЕ СУДЕЙ КС РФ В ПРИСЯГЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ ч. 2 ст. 82 Конституции РФ: Присяга Президента РФ приносится в присутствии в том числе судей КС РФ. Президент РФ приводится к присяге Председателем КС РФ.

Это обязательная процедура, без которой процедура инагурации, вступление в должность президента РФ не может быть осуществлена. Президент приносит присягу на К РФ, к которой его приводит председатель КС.

7. РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ИНОСТРАННЫХ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНЫХ (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ) СУДОВ, ИНОСТРАННЫХ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ) упрощённо – разрешение вопроса о возможности исполнения решений международных или иностранных юрисдикционных органах. • Данное полномочие впервые было установлено КС в Постановлениях КС РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П и от 14 июля 2015 г. № 21-П: КС может оценивать возможность исполнения решения ЕСПЧ, если данное в них толкование или общеиндивидуальные меры противоречат К РФ. Если КС признаёт такие решения неподлежащими исполнения, они не могут быть использованы.

• появилась глава 13.1. в 2020 г. в результате поправок. пункт.«б» ч.5.1 ст.125 Конституции РФ, в котором данные полномочия были закреплены на К уровне, и теперь К суд может оценить возможность исполнения не только решений международных договорных органов, но и иных международных или иностранных юрисдикционных органов, включая третейские суды;

• Таким образом, полномочия КС были существенно расширены, и теперь КС может оценивать возможность исполнения не только решения международных договорных органов, но и иных м-н или иностранных органов.

главы XIII.1 и XIII.2. ФКЗ “О КС РФ”

В рамках данного полномочия КС разрешает 2 категории дел:

1. Разрешение вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ; Речь идёт именно о международных договорных органах, т.е. органов, которые осуществляют применение и толкование международных договоров, разрешая споры по жалобам против государств, либо между государствами. Это могут быть суды, квазисудебные органы, и самый яркий пример – ЕСПЧ.

2. Разрешение вопроса о возможности исполнения решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), налагающие обязанности на РФ, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ. Здесь речь идёт об органах, которые с КП по большому счёту не имеет ВООБЩЕ НИКАКОЙ СВЯЗИ. прежде всего такие суды рассматривают экономические споры и иные категории дел, но никак не связанные с правами человека… вызывает большие вопросы.

Законодатель исходит из необходимости защитить российский правопорядок от возможных негативных решений, принимаемых внешними судами, иностранными юрисдикционными органами, включая иностранные суды (вспомним дело Юкоса…)