...Избираемость.

Поскольку активное избирательное право было поставлено в зависимость от особых условий, особенно от имущественного ценза, подобные же условия были обязательны и для избираемости, причем для последней требования обыкновенно шли даже еще дальше.

...Цель, которую преследуют ограничения избираемости, может состоять только в том, чтобы способствовать выбору в парламент вполне подходящих лиц. Но именно этой цели ограничения и не достигают, особенно — имущественный ценз. Если даже довести имущественный ценз для избрания в депутаты до самой высокой границы, то и тогда не будет ровно никакой уверенности в том, что в народные представители попадут именно элементы, способные содействовать государственному благу. И между самыми богатыми людьми есть исповедывающие радикальные идеи и обладающие склонностями демагогов, а потому раз активное избирательное право очень демократично, то ограничение избираемости не может помешать подобным элементам проникнуть в парламент. Разумеется, незначительный имущественный ценз еще менее может этому препятствовать, а между тем сужение круга подлежащих избранию кандидатов всегда будет считаться избирателями значительным ограничением признанных за ними прав. В результате получится совсем бесполезное недовольство, а потому лучше всего отказаться от подобных ограничений.

Не достигает цели и образовательный ценз для избираемых. Образование также не предохраняет от радикального направления и демагогических склонностей. Кроме того, требование высшего образования слишком сузит круг возможных кандидатов, а требование элементарного образования вообще не имеет никакого значения. Как для избирателей, так и для избираемых образовательный ценз имеет смысл только в том случае, если выборы вообще ограничены цензом, и образование является как бы дополнением к имущественному цензу таким образом, что лица, не совсем удовлетворяющие требованиям имущественного ценза, могут быть избираемы в силу полученного ими образования.

Кроме повышенного имущественного ценза, старое законодательство часто требовало еще для избираемости более высокого возраста, чем для активного избирательного права. ...

По многим конституциям и избирательным законам иностранец, натурализовавшийся в данном государстве, получает право быть избранным только тогда, когда после приема нового подданства протекало определенное время или если он прожил в этой стране определенное время. В основе этого требования лежит та мысль, что для того чтобы быть представителем народа, необходимо до некоторой степени срастись со страной, а потому приведенное правило не может вызвать особых возражений. Но тем не менее и необходимости в нем тоже нет, так как совсем невероятно, чтобы был выбран представителем человек, принадлежащий к данному государству лишь очень короткое время. Думается, что решение вопроса, следует ли остановиться на подобном кандидате, можно спокойно предоставить самим избирателям.

В отдельных случаях встречается правило, по которому лица, состоящие в близком родстве или свойстве, не могут быть членами одного и того же собрания. Такое правило может быть уместно лишь в маленьких государствах, где народное представительство очень немногочисленно. ...

В государствах с двумя палатами везде без исключения принято за правило, что никто не может быть членом обеих палат одновременно. Деление парламента на две части имеет целью двойное обсуждение проектов, с различных точек зрения. Эта цель была бы совершенно утрачена, сели бы обе палаты в значительной части состояли из тех же лиц. ...

В прежнее время избираемость в округе часто обусловливалась тем, что кандидат должен был жить именно в данном избирательном округе.... Ограничение избираемости лишь живущими пли пребывающими в данном избирательном округе едва ли целесообразно. Конечно, весьма желательно, чтобы депутат принадлежал к тому округу, представителем которого он является, так как это ручается за его знание местных условий и интересов. Несомненно, что и сами избиратели всегда предпочтут человека, живущего среди них, им лично известного. Поэтому сами партии заинтересованы в том, чтобы прежде всего иметь в виду такое лицо. Но если в данном округе не находится подходящего кандидата, то поневоле приходится искать его на стороне. Во всяком случае, для общего дела неизмеримо полезнее, если будет избран способный кандидат, живущий вне данного округа, чем кандидат неспособный, но живущий именно в этом округе и выбранный только потому, что в последнем не оказалось никою более подходящего. ...

К премилому относятся п те ограничения избираемости, которые связаны с вероисповеданием. Эти ограничения частью были выражены непосредственно; так, например, в Германии до 1848 года не могли быть избираемы лица нехристианского вероисповедания, т.е. главным образом евреи. Частью же эти ограничения создавались косвенно: от избранного депутата требовались определенная присяга, которую могли дать только лица известного вероисповедания. Так, при старом избирательном законе в Англии благодаря редакции присяги в парламент не могли проникнуть ни евреи, ни католики; в Испании, наоборот, народными представителями могли быть исключительно католики. Все эти ограничения были отменены в течение XIX века. Как политические права вообще, так и право избрания в народные представители теперь всюду совершенно не зависит от вероисповедания.

Но обязанность для депутатов присяги конституции сохранилась во многих государствах и до нашего времени. Практического значения эта присяга не имеет, так как обязанность соблюдать конституцию существует и без торжественной клятвы. Эта присяга, разумеется, не защитит от разрушительных наклонностей и революционного направления, так как опыт показал, что присягают совершенно свободно и люди, безусловно враждебные существующему государственному строю.

Весьма значительное ограничение избираемости существует во многих государствах для чиновников. Некоторые должности считаются несовместимыми с положением депутата, так что в случае избрания занимающему такую должность приходится выбирать между отставкой и депутатством. Для некоторых чиновников это ограничение идет еще дальше; им даже не предоставляется право сделать этот выбор, они вообще не имеют права быть избранными. ...

Наконец, следует еще иметь в виду косвенные ограничения избираемости. Если кандидату или депутату предстоят значительные траты, то в результате только люди состоятельные будут в состоянии принимать избрание. Такое положение на практике равносильно имущественному цензу. В этом отношении особенно важны два пункта.

В Англии принято, чтобы кандидаты сами несли расходы по выборам, и притом как официальные расходы — на наем помещения, где происходят выборы, на служащих и на материалы, так и издержки на партийную борьбу, т.е. на помещение для собраний, на агентов, проезды, печатные произведения и т.п. Первая группа расходов является узаконенной повинностью, вторая освящена традициями. Но английский порядок нигде не нашел себе подражателей, да и не может он никоим образом считаться справедливым. Официальные расходы на выборы производятся в интересах государства, а потому и должны оплачиваться из общественных средств. Что же касается партийных издержек, то их распределение следует предоставить взаимному соглашению между кандидатом и его избирателями.

Но наряду с расходами по выборам стоят те издержки, которые должен нести представитель во время своего пребывания в парламенте. Поэтому для избираемости весьма существенно, получают ли депутаты суточные или какое-либо иное вознаграждение. ...

(С. 1-45)