Помилование может состоять в полном освобожде-нии от наказания, в сокращении срока наказания или замене наказания, назначенного судом, другим, менее суровым.

Из того, что обращение с просьбой о помиловании составляет предмет права осужденного, следует, что это право возникает после того, как постановлен об¬винительный приговор.

Акт помилования не колеблет постановленный при¬говор и не приводит к реабилитации осужденного. При решении о помиловании принимаются во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение до и после осуждения, продолжительность отбытого срока наказания, степень общественной опасности содеянного им преступления.

Статья 51

1.Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родствен¬ ников, круг которых определяется федеральным законом.

2.Федеральным законом могут устанавливать¬ ся иные случаи освобождения от обязанности да¬ вать свидетельские показания.

1.В части первой комментируемой статьи получил развернутую

формулировку общепризнанный прин¬цип, закрепленный в части третьей статьи 14 Междуна¬родного пакта о гражданских и политических правах, которая гласит: «Каждый имеет право при рассмотре¬нии любого предъявляемого ему уголовного обвине¬ния ... не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным».

В сравнении с формулировкой, данной в Пакте, формулировка части первой статьи 51 Конституции предпочтительна, поскольку наделяет соответству-ющим правом не только обвиняемого, но и его супруга и близких родственников, а также других лиц, круг которых определяется федеральным законом.

Словосочетание «не обязан свидетельствовать» буквально означает право воздерживаться от показа-ний при допросе в качестве свидетеля. Применительно к лицу, которому приписывают совершение преступле-

274

ния, указанное словосочетание в буквальном смысле фиксирует право данного лица отказаться от дачи показаний, если ему не сообщают,

вчем его подозрева¬ют, не предъявляют обвинения и неправомерно допра¬шивают как свидетеля по вопросам, ответы на кото¬рые могут уличать его самого или его близких род¬ственников. Однако в контексте комментируемой статьи указанное словосочетание имеет более широкий смысл — как обозначение права лица, которому припи¬сывают совершение преступления, не давать показания против самого себя или других лиц независимо от того, в каком качестве формально его допрашивают — в качестве свидетеля, потерпевшего или обвиняемого.

Федеральным законом, который определяет круг лиц, освобожденных от обязанности давать показания, является Уголовнопроцессуальный кодекс. В нем нет указания на то, что обвиняемый не обязан давать показания (объяснения). Косвенно это выводится из того, что, согласно статье 46 УПК, обвиняемый впра¬ве, а значит, не обязан давать объяснения. Отсутствие прямого указания на право обвиняемого (и подозрева¬емого) молчать при допросе, а равно на корреспон¬дирующую обязанность следователя и суда разъяснить это право обвиняемому до допроса — пробел УПК.

Вкруг близких родственников, согласно пункту 9 статьи 34 УПК, входят родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

УПК не предусматривает освобождения близких родственников обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса от обязанности давать против них показания. Этот пробел уголовнопроцессуального закона до его устранения может быть восполнен пря¬мым применением части первой статьи 51 Конститу¬ции с учетом пункта 9 статьи 34 УПК.

2. Помимо указанных в части первой статьи 51 Конституции федеральный закон устанавливает три группы лиц, которые не только освобождены от обя-занности давать показания, но и не могут быть допро¬шены даже при их желании дать показания. Это: 1) лица, которые

всилу своих физических или психиче¬ских недостатков не способны правильно восприни¬мать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 2) защитник обвиняемого — по обстоятельствам, которые стали

275

ему известны в связи с исполнением обязанностей за-щитника; адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об об-стоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (часть вторая статьи 72 УПК РСФСР).

Запретом допрашивать в качестве свидетелей лиц, отнесенных нами здесь ко второй группе, предусмотре¬на, видимо, особая цель: в интересах обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика исключить разглашение их доверительных отношений с защитником или соответственно с предста¬вителем в ущерб интересам подзащитного или представ¬ляемого. Но при этом не учтена возможность возникно¬вения ситуаций, когда допрос в качестве свидетеля лица, первоначально выступившего в процессе в качестве защитника или представителя (а ими, согласно статьям 47, 56 УПК, могут быть не только адвокаты, но и близ¬кие родственники подзащитного или представляемого, а также иные лица), может оказаться более эффективным средством помощи обвиняемому или потерпевше¬му, нежели осуществляемые теми же лицами формаль¬ная защита или представительство. Далее запрет допра¬шивать в качестве свидетеля защитника обвиняемого в части первой статьи 72 УПК не согласуется с дозволе¬нием допрашивать в этом качестве его законного пред¬ставителя в части третьей той же статьи и с указанием на допустимость участия в деле законного представителя в качестве защитника в части пятой статьи 47. Поэтому, как представляется, отмеченные расхождения между Конституцией и УПК, а также внутренняя непоследова¬тельность решения данного вопроса в Кодексе могут быть устранены путем приведения статьи 72 УПК в соответствие с частью второй статьи 51 Конституции, которая устанавливает случаи не запрета, а освобожде¬ния определенных лиц от обязанности давать показания, оставляя за этими же лицами право дать показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупот-реблений властью охраняются законом. Государ¬ство обеспечивает потерпевшим доступ к правосу¬дию и компенсацию причиненного ущерба.

276

Россия как участник Международного пакта о гражданских и политических правах приняла на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективное средство правовой защиты экономических, социальных, культурных, а также гражданских и политических прав и свобод в случаях их нарушения; обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, нуждающегося в ней, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательны¬ми властями или любым другим компетентным орга¬ном, предусмотренным правовой системой государ¬ства, и развивать возможности судебной защиты; обес¬печить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются (статья 2 Пакта; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 года). Эти общепризнанные принципы лежат в ос¬нове комментируемой статьи Конституции.

В русской юридической терминологии словосочета¬ние «потерпевших от преступлений и злоупотребле¬ний» представляет собой обозначение перекрещиваю¬щихся (пересекающихся), частично совпадающих по объему понятий: некоторые злоупотребления властью образуют определенный вид преступлений (статья 170 УК РСФСР), и наряду с этим возможны злоупотребле¬ния, являющиеся не уголовными, а дисциплинарными или административными правонарушениями. В то же время множество преступлений находится за предела-ми понятия «злоупотребления властью». Из этого мо-жно заключить, что комментируемая статья провоз-глашает и предусматривает охрану прав потерпевшего как от преступных, так и от иных злоупотреблений властью.

В гражданском законодательстве принцип возме-щения ущерба, причиненного правам личности (физи-ческого лица) и организации (юридического лица), из-ложен в нормах, которые образуют институт обяза-тельств, возникающих из причинения вреда (глава 40 ГК РСФСР). «Вред, причиненный личности или иму-ществу гражданина, а также вред, причиненный ор-ганизации, подлежит возмещению в полном объеме» (часть первая статьи 444 ГК).

Гражданское право защищает не только имущество, но и нравственно-психологические ценности: «Граж¬данин или организация вправе требовать по суду

277

опровержения порочащих их честь и достоинство све¬дений, если распространивший такие сведения не до¬кажет, что они соответствуют действительности» (часть первая статьи 7 ГК).

Потерпевший в специальном, уголовно-процессу-альном значении этого понятия—лицо, примегоггель-но к которому по имеющимся в деле данным пред-полагается, что оно понесло от преступления мораль-ный, физический или имущественный вред и которое допущено к участию в уголовном деле по постановле¬нию органа дознания, следователя, судьи или по опре¬делению суда (часть четвертая статьи 53, статья 136 УПК РСФСР). Физическое или юридическое лицо, предъявившее гражданский иск о возмещении ущерба от преступления, может быть признано гражданским истцом в уголовном процессе (статьи 54, 137 УПК).

Возмещению морального ущерба, причиненного преступлением, служит обвинительная деятельность органа дознания, следователя, прокурора, а также са-мого потерпевшего в пределах полномочий, предоставленных ему законом (части вторая, третья статьи 59 УПК).

Между определением круга полномочий потерпев¬шего, его представителей, правопреемников в уголов¬но-процессуальном законе и закрепленным в статье 123 Конституции принципом состязательности и ра¬венства сторон есть несоответствие. В отличие от под¬судимого и защитника, образующих сторону защиты, наделенных правом участвовать в судебных прениях по любому делу, потерпевший, его правопреемники и представитель вправе выступать в прениях лишь по весьма ограниченному кругу дел о наименее опасных преступлениях — так называемых дел частного обвине¬ния (часть вторая статьи 53, части первая и вторая статьи 295 УПК). Представляется, что такое несоот¬ветствие должно быть устранено на основе статьи 123 Конституции.

Суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, обязаны разъяснить потерпевшему и граж-данскому истцу их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (статья 58 УПК).

Предметы, изъятые из законного владения потер-певшего или гражданского истца в результате преступ¬ления, подлежат возврату владельцам после, а в от¬дельных случаях до разрешения дела (статья 85 УПК).

278