Раскол российского об-2

Раскол российского об-ва.

Петр 1

….

Ландрат имел серьезные полномочия, и губернатор дБ подчиняться ландрату. Т.о. впервые вводился принцип равноправного участия в делах чиновника авторитарной власти и местны избранников.

Исчезал смысл существования ландратов. Иначе говоря этот коллегиальный институт не нашел поддержки в об-ве. О том, что зап выборные институты не находят поддержки в об-ве подтверждает и пример абсентиизма – отказа от участия в выборах местных дворян. В 1724 г. Было предоставлено право избирать земского комиссара для сбора подушной подати. Но дворяне, которые были заинтересованы в избрании комиссара, выборы игнорировали, т.е. об-во воспринимала лишь авторитарную сторону петровских институтов. Царь был бессилен, когда дело касалось каких-то элементов выборного правления. Его попытки создать ….эти аспекты реформы Петра абсолютно не принимались об-ом. Совсем по-другому складывается система укрепления авторитарной власти. Авторитарное управление при Петре распространяется на повседневную жизнь всех подданных в первую очередь горожан. Чиновники дБ обеспечить охрану жизни, здоровье, имущество, покровительство торговли, пром-ти, просвещения, а также охрану нравственности и чистоты. Чиновники несли персональную ответственность за поступки и даже помыслами местных жителей2. Поэтому на всей территории России подданные дБ нести не только нести установленную указом службу, но также дБ жить в жилище, построенному по чертежу, нести указную платье и обувь, предаваться указному веселью, подчиняться указным порядкам, в указных местах лечиться, в указных гробах хорониться, указным образом лежать на кладбище, предварительно отчистив душу в указном порядке. Все было регламентировано. Идет преследование национальных основ быта. Очень часто это воспринималось как своенравие Петра. Но историки пришли к выводу, что это было серьезное продуманное решение, чтобы иностранцы не выделялись в толпе и не подвергались опасности. Гражданская бюррократия соединилась с военным начальством. Военизация управления более соответствовала смыслу крайнего авторитаризма. Бесконечные формы надзора и контроля теперь дополнялись, что губернаторов, воевод, комиссаров за нерадивость в сборе подати военные получили право заковывать в цепи, сажать в тюрьму и штрафовать. Боярская дума теряла всякое значение и перестала собираться. В 1804 г. Был создан кабинет Петра – личная канцелярия царя. В окт 1824 г. Петр провозгласил себя императором. Отныне никакие обще гос законы не могли исходить от какого-либо другого учреждения. Царь пытается держать все под контролем: и соц процессы, включая процессы распределения престижей. Было издано 392 указа, касающихся норм … принимаются все новые, то в 1716 г. К ним прибавилось еще 13, включая сопротивление начальству. Существующие меры наказания пополнялись европ нормами, как вырывание ноздрей, отрезание языка, клеймение. Даже за малейшие проступки шли несоразмерные серьезные наказания.

Рост авторитаризма выражался и в стремлении к дальнейшему закрепощению об-ва. Оно протекало как прикрепление личности к месту (к начальству). Крестьянин был подчинен важнейшие функции гос-ва : необходимость содержание помещика царского слугу. Крепостничество в России могло возникнуть в рез-те того, что формирование ограниченного внутреннего единства об-ва, рост укрпеления гос-ва могли черпать сишы главным образом в уенностях локальных миров, т.е. современные спецы считают, что в стране не было такой силы, которая могла бы 4установить крепостничество вопреки желаниям миллионам. Неволин, Дьяконов, Неволин – силивонский полагают, что крепостничество опиралось на существующий в древности порядок, когда землевладелец управлял, судил и взимал подати. По мнению этих спецов древность подобного порядка свидетельствовало о его общепринятости, о восприятии всеми как чего-то общего. Процесс закрепощения личности был мучительным и сложным. Но по мнению спецов 18 в., он совершался не только в отношении кр-ва, но на всех этажах рос об-ва. И важным звеном было закрепощение самой правящей элиты. В условиях примитивных форм земледелия отсутствие стабильных форм частной соб-ти на землю, земля представляла собой плату за службу. и превращение службы в личную зависимость явилось лишь переносом от-ий сложившихся в традиционных коллективах. Здесь не расчленялись личность и ее соц …. Гос-во получало право на личность своего чиновника. Гос-во в любой момент любого чиновника могло переместить. И у чиновника не было возможности сопротивляться этому. Из закрепощения служилых сословий логически вытекало закрепощения кр-ва. Население жаловалось за службу земли. Т.е. крест труд был эк основой царской службы. И прикрепление к службе требовало закрепощения крестьян. Со своей стороны крестьянсвто переносит на царских слуг свое отношение к царю-батюшке. Работа на помещика рассматривали как работу на царя. Сначала дворянства было склонно истолоковывать креп-во как холопство. Помещик был надзиратель, сборщиком податей, исправителем – это делало го в тех условиях фактически собственником крепостных крестьян. А у крестьян формировалось свое от-ие к креп зависимости: они видели идеалы общинной жизни. Само согласие кр на гос-ть фактически означало согласие на крепостничество. В 18 в. Крепсотные от-ния распространяются на все большие слои населения. Все непригодные к службе дБ записаться в крестьяне или дворовые. И вскоре после смерти Петра появляются указы о ссылки «гулящих» людей в сибирь (не признанный крепостным). Итог закрепощения: вольный человек не мыслим в России вплоть до конца 18 в. Крестьян прикреплялся к личности помещика или вотчинника. Это было результатом усиления гос устройства за счет сословного. Происходило усиление вертикали власти. При слабости горзонт внутрисловных связей это могло превратить личность в собственность человека «выше» - это вело к консервации патриархальных порядков. В этом плане приходиться еще раз подчеркнуть.

Либеральные цивилизации оказали огромное влияние на Россию. Отсталость материальных и духовных средств от европ ощущается все сильнее. В конце 17 в. Из иностранцев формировались отряды царских телохранителей, т.е. сам царь мог надеяться на защиту со стороны зап наемников. Ключевский писал о чувстве нац бессилия в войнах, дипломатических от-ях. В война все болшее предпочитали исп-ть иностранцев. Были организованы войска, куда ввозились боеприпасы из Швеции и Голландии. Это обращение к иностранной помощи свидетельствовало не только о отсталости, но и о необходимости в развитии. Россия ощущала недостаток квалификации для решения проблем. Отсталость…отсюда мучительное стремление ликвидировать этот разрыв и попытка прибегать к освоению зап средств. Результатом были попытки т.н. петровских реформ. Они выражали на деле стремление царя прекратить дискомфортное состояние в движущую силу. Реформа включала поиск новых альтернатив. Планы реформ не были систематизированы, продуманы. В рез-те складывалась такая ситуация, когда приходилась отвергать старые указы. Эти мероприятия были нацелены на то, что подвигнуть людей на к-л действия в первую очередь Петр рассчитывал на овладение более сложными видами деят-ти. обычно говорят во время царствования п возросло кол-ва мануфактур и предприятий. Здесь не было ничего оригинального Ибо П исходя из потребности страны использовал старые методы для количественного увеличения все тех же объектов. Основные предприятия управлялись царскими чиновниками. Каждый шаг усиливал раскол между пром-ть на креп, рыночной основе и пром на основе частной инициативы. Петровские реформы были попытками модернизации в значительной степени опирающейся на потенциал крепостничества. Предприятия могли передаваться в пользование дворянам и купцам. Частные предприниматели пользовались лишь правом владения, а не правом соб-ти. как и в 17 в. Пром-ть и шахты работали исключительно на гос-ве. На свободном рынке можно было продавать лишь ту часть продукции, которую....гос-во покупало продукцию лишь по себестоимости. Прибыль можно было получить лишь с продажи излишков. Контролировалось, чтобы эти излишков не было. Гос-во контролировало процесс выпуска продукции. Принимались указы о повышения техники, из-за границы выписываются спецы. Усиление произ-ва не привело к успеху. Подспудные силы подтачивали .. гос-во вкладывает средство в развитие хоз-ва, строят новые манн-ры, а отдача с эти крепостнических предприятий почти что нет. Крепостные нигде не были заинтересованы добиваться новых рез-ов. Поэтому гос-во не развивается экономически. Гос-во беднеет. Подати были доведены до «не переступаемого предела». На лицо было крайнее изнурение труда. Не было улучшения законодательной деятельности. Реформы не стимулировали к поиску более складному образу жизни. Но несмотря на рост задач гос-ва, эти задачи невозможно было выполнить. Гос-во затрачивала такую же сумму, какую затрачивала маленькая Ливония. 1714-1715 гг были попытки ввести денежное жалование чиновниками вместо раздачи поместных окладов и хлеба. Но на это не хватило денег. В 1727г. Выплата денежного жалования была отменена. Имело место воровство чиновников. В то же время строятся роскошные дворцы, покупаются самые дорогие произведения искусства и т.д.

Т.о. переход к модернизации Петра охватил лишь поверхность об-ва, не проник вглубь. Все это дает основание для вывода, что петровское царствование еще более углубило раскол рус об-ва, начатый еще в 17 в. Именно во время царствования Петра приобрело свою зрелую форму такое спец явления как раскол. Затем раскол приобретает обощенный смысл…. Раскол может рассматриваться как … раскол есть особое состояние соц системы для которого характерен столйкий длительный разрыв коммуникаций меду слоями об-ва. Здесь земетно стойкое отчуждение самых разных слоев. Спецы подчеркивают…в то же время народная к-ра – это часть к-ры своего времени. Раскол приобретает устойчивость. Небольшая часть об-ва, то что обычно наз-ся верхами, пытается к европ к-ре, а другая продолжает жить по-старому. Раскол – попытка части гб-ва, правяещей элиты, приводит к активизации противоположных явлений как только пытаются насадить традиции европ к-ры – возникает резкое…. Проблемы, которые пытался решить Петр . расколотое об-во живет ..значение рефолорм Петра 1 заключалось в том, что они усилить в высших слоях фермент западничества. Появилось желание создать особый образованный проевроп слой, но ограниченный уродливый хр-р этого западничества заключался в том, что за п к-ра на руус почве была превращена лишь в набор опред средств. Практическая реализация идей зап-ва приводило к стремлению овладеть новыми средствами. В рез-те новые средства были использованы для достижения старых целей. Ключевский» Петр исп-л домашние средства для проведения реформ.?? Каждая реформа п сопровождалась тяжелыми жертвами со стороны населения. Других методов Петр не знал, не понимал. Это разрыв между исторически-обосноваными задачами и непригодными для и решения методами приводит к негативному рез-ту.. сама стопич оценка этих попыток..они стимулировали идеал с ростом и развитием. Без того идеала Р не смогла бы сохранить свою гос-ть, но эти попытки усилили раскол об-ва. И негативное значение реформ Петра з-аключалось в том, что их объективным ре-ом не стало подтягивание основной массы населения на сколько-нибудь более выского уровня, наоборот реформы Петра привели к поляризации расколотого в 17 вв. об-ва. Внедрение элементов более высокой к-ры происходило т.о., что они стали фактом наращивания …. Результатом стало не возвышение обз-ва в целом, а лишь некоторой группы. Это усилило раскол. Усилился регресс. Это мы видим в попытках широких масс населения противостоять реформам Петра. Распространяются слухи о Петре как об антихристе, поэтому правление Петра рассматривалось как «наступления конца света». Наступает время когда элита не способна была обеспечить функционирование гос-во. Это целый шквал переволротов.

Камералистика и концепция регулярного государства.