ИР Вводная лекция Пронкина
.docx1. Вводная лекция
Вопросы:
1. Важность изучения истории – история - одна из универсальных наук, она важна для общего образования. Кто-то говорил(автора С.В. Пронкин не указал), что история делится на историю людей и историю вещей. История важная для общего образования. Чернышевский говорил, что можно не знать много разных наук и быть образованным, но не любить историю может только человек умственно ограниченный. Ключевский говорил, чтобы быть сознательным гражданином каждый должен быть немного историком. Без истории нельзя определить пути будущего развития, понять настоящее. Знать факты – этого недостаточно, важно понимать значимость этих фактов, их смысл. Отсутствие этого понимания может привести к тому, что мы станем орудием в руках пропагандистов, не субъектами истории, а объектами манипуляций.
2. Сложность изучения истории – история – это наука о прошлом. В Древней Греции историей назывались рассказы о прошлом(сам термин “История” тоже греческий). Возникает сразу вопрос: “А что такое прошлое?” Хронология времени состоит из прошлого и будущего. Настоящее неуловимо. Историки могут заниматься проблемами современности. Однако историку рекомендуется заниматься теми событиями, которые отделены от нас столетиями. Почему? Информация засекречена, пропаганда, поэтому современную историю сложно изучать. Древнеримский историк Тацит говорил, что нужно рассуждать без гнева и пристрастия (“Sine ira et studio”). Войны не могут вызывать эмоции, а эмоции портят историю, деформируют картину действительности. История как наука – это не пропаганда.
Еще раз: настоящая история – это изучение событий, более-менее далеких во временном промежутке.
Что такое научные знания? Это знания объективные, соответствующие реальности. История – это попытка воспроизвести достоверную картину прошлого, однако к достоверным знаниям все-таки прийти в истории сложно. Почему? Мы не видим того, что изучаем.
Формула изучения истории:
Ф-И-О(В). Мы изучаем историю через познание Фактов, но факты мы часто не наблюдаем, факты мы изучаем на основании Источников(самые ценные источники – письменные, но сейчас уже появляются более ценные источники – фото, видео, аудиозаписи). Возникает вопрос: “Верно ли источник факт отразил? А верно ли вы поняли факт через источник?” Остановимся на первом. Многие любят читать мемуары, однако мемуары(источник) – это очень недостоверные источники. Мемуары пишутся людьми выдающимися, на закате дней, в старости, поэтому писатель может что-то и забыть + его личное мнение, которое искажает факт. (Руссо первый пытался писать объективные мемуары). Но человеческое желание, а именно себя восхвалить, врагов принизить, портит достоверность исторических фактов. Исходя из этого, есть критика истории(Критика источника). Проверка фактов: заинтересованных отсеять, незаинтересованных учесть. Источник не должен вести историка за собой. Имеется в виду, что историк не должен влюбляться в тот или иной источник (мемуары, например) и слепо верить всему, что там написано. “Критика источника”(или историческая критика). Суть заключается в том, чтобы понять, был ли автор участником того или иного события, был ли он заинтересован опять же и т.д. Изучая факты через источники, вы делаете Вывод(Обобщаете), формируете картину прошлого. Но насколько же вы разобрались с этими источниками и фактами? Если не разобрались, то выводы ненаучные, необъективные.
В чем заключается еще одна сложность истории как науки? Есть иерархия процессов – механические, физические, химические, биологические, социальные и другие. Социальные – самые сложные. Они касаются изучения поведения человека, ведь у человека есть свобода выбора (исключение: поведение масс, их можно изучить). В истории действуют не законы, а закономерности(незакономерный или закономерный процесс) (закономерность – это когда по статистике должно быть так, но, может, будет по другому, например, команда L. значительно сильнее команды H., понятно, что команда L. должна обыграть команду H., однако команда H. обыгрывает команду L.; это незакономерно)
Обычно в науках точных и естественных наши знания можно проверить экспериментально, в истории нет. По мнению С.В. Пронкина, история не знает сослагательного наклонения. Многие явления в истории настолько сложны, что трудно дать им однозначную оценку (пакт Молотова-Риббентропа, поляки одно, советы другое). Государственный эгоизм, интересы одного государства расходятся с интересами другого. Так каким правилам нужно следовать, чтобы прийти более-менее к объективным, научным выводам? Даже те знания, которые основаны на маленьком количестве фактов, являются научными (например, события Древней Руси). Вот каким правилам нужно следовать можно узнать уже из третьего пункта (Методология истории).
3. Методология истории, познание историческое – методология – это наиболее общие методы, пути исследования. Первый принцип – общенаучный, который касается всех наук. Этот метод – полнота исследования, закон достаточного основания (принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным), вывод должен основываться на достаточном количестве фактов. Возникает вопрос: “А сколько фактов нужно знать?” Конечно, чем больше, тем лучше. Ни в коем случае нельзя подбирать факты(удобные факты, которые подтверждают твою позицию, а другие, которые опровергают, отсеять), это есть отличие пропаганды от науки. (Гегелю говорили, что факты противоречат его теории, на что Гегель ответил: “Тем хуже для фактов”. Сергей Владимирович Пронкин говорит, что если появляются факты, противоречащие вашей концепции, то концепцию нужно менять, а не сами факты). Второй принцип – подход диалектический. До Маркса крупнейшим диалектиком был Гегель. В этом подходе, во-первых, нужно исследовать процесс, явления, биографию в его развитии (Исследовать надо весь процесс, а не хороший или плохой “кусочек” из существования государства, жизни исторического деятеля) (брать только Сталина в период ВОВ неправильно, нужно весь его период изучать, и самое главное, финал). Второй принцип диалектики – это видеть процессы, явления действия людей в их противоречивости (изучение хорошего и плохого сразу в одном лице, люди противоречивы, особенно политики, так что нужно все это анализировать диалектическим подходом). На дворе 1905 год. Трепов издает известный указ для подавления восстания(“Патронов не жалеть, холостых залпов не давать”). Один журналист написал про Трепова так: “Погромщик по убеждению, вахмистр по воспитанию”. С.Ю. Витте с этим выводом не согласился, он сказал, что нельзя одной фразой описать характер человека, для этого нужно написать целый роман. На Трепова можно повесить всех собак, но и оправдать его тоже возможно. Нет такого человека, который за свою жизнь не сделал ничего плохого или хорошего или не подумал об этом.
Еще один подход – это исторический подход(историзм) (тоже методология). Нельзя считать, что люди прошлого такие же как мы (люди прошлого имели свои ценности, другие знания, свое правосознание, свою мораль) (например княгиня Ольга, ее месть, для язычников это норма; Пушкин и Лермонтов пали на дуэли, тогда это было нормально, сейчас мы посчитали бы их чудиками).