- •38. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 года.
- •39. Развитие формы государственного единства в период сословно-представительной монархии.
- •40. Присоединение Украины к России и особенности ее статуса в XVII – XVIII вв.
- •41. Становление абсолютной монархии в России.
- •42. Правовое положение населения в XVIII веке.
- •43. Высшие органы государственной власти и форма правления в XVIII веке.
38. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 года.
Система органов, осуществляющих правосудие.
Основные процессуальные системы.
1.
Все судебные органы по СУ можно разделить на:
- государственные
- церковные
- вотчинные
Для государственных судебных органов характерно отсутствие отделения их от административных органов.
«Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича» (т.е. государственный суд) могли осуществлять:
- царь (ст.1 гл.Х)
- бояре, окольничьи, думные люди (т.е. Боярская Дума) (ст.1 гл.Х)
- дьяки, приказные люди (т.е. приказы) (ст.1 гл.Х)
- губные старосты, целовальники по наказам Разбойного приказа (воеводы и приказные люди, где нет губных старост и целовальников) (ст. 3 гл. ХХI)
Центральное звено в судебной системе – приказы (в основном – Разбойный, но судили также Земский, Поместный, Холопий). Дела в них рассматривались коллегиально (ст.23 гл. Х ).
Боярская Дума и царь рассматривали только те дела, которые не подпадали под юрисдикцию приказов (ст.2 гл.Х). Царь вершил правосудие лишь по особо важным делам (напр. государственные – см.ст. 13 гл. II), т.к., во-первых, у него не было времени на более мелкие дела, а, во-вторых, потому что различного рода обращения к царю могли перетечь в народные волнения и восстания.
Церковный суд осуществлялся на патриаршем дворе патриаршими приказными в отношении лиц, проживающих на церковных землях (ст.1, 2 гл. XII). Такой приговор можно обжаловать в Боярскую Думу или царю (ст. 2 гл. XII).
Ст. 79 гл. XXI ограничивает судебные права помещиков. Она предписывает помещикам, уличившим в ком-то из своих крестьян вора или разбойника, не вершить суд самостоятельно, а отдать их в Губу.
2.
Для СУ характерно сочетание 2 видов процессов: состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного), причём последний приобретал всё большее значение.
Розыскной процесс применялся, в основном, в делах о религиозных преступлениях, преступлениях против личности и имущества.
Для розыскного процесса характерно:
- отсутствие прав у обвиняемого
- сосредоточение функций защиты, обвинения и разрешения дела в руках одних и тех же лиц
- судья-следователь противопоставлен лицу, служащему предметом розыска
- отсутствие сторон
- отсутствие процессуальных прав у обвиняемого и потерпевшего (он лишь жалобник)
- производство негласное, тайное
- используется система формальных доказательств (ценность каждого вида доказательств определена законом, наиболее совершенное – признание, свидетельские показания расцениваются с учётом соц. положения свидетеля, применение пыток (в т.ч. и к свидетелям)).
Розыскной процесс начинался:
- по усмотрению гос. органов
- по доносу
- по жалобе потерпевшего
- по указанию царя (наиболее важные гос. преступления)
Предварительное следствие сводилось к розыску и задержанию подозреваемого. При этом применялись повальный обыск (опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого) и пытка.
Состязательный процесс применялся обычно в гражданских делах и в уголовных делах частного обвинения (напр. оскорбление).
Он состоял из нескольких стадий:
1. Возбуждение дела.
Основание – исковая челобитная потерпевшей стороны. Она подаётся дьяку, который визировал иск, после чего он приобретал значение приставной памяти.
В иске должно быть указано:
- имя ответчика
- его место жительства
- сумма иска
- к искам о займе и ссуде должны быть приложены кабалы и заёмные памяти
2. Вызов сторон в суд.
Осуществлялся путём выдачи из приказа зазывной грамоты местным властям.
Стороны могли договориться о перенесении срока разбирательства, подав отсрочные челобитные.
Ответчик обязан выставить поручителей, которые гарантируют его явку в суд (ст. 111 гл. Х). Они несли ответственность своим имуществом за неявку ответчика в суд, могли заплатить за него по иску, а после требовать возмещения. (ст. 155 гл. Х)
Если истец не являлся на суд в течение недели, он проигрывал дело (кроме крепостных дел). (ст. 109 гл. Х)
Если ответчик не являлся в суд по трём зазывным грамотам без уважительной причины (болезни), он проигрывал дело. (ст. 117 гл. Х)
3. Судоговорение.
Проходило в форме диалога между сторонами в присутствии судей с рассмотрением предъявленных документов (доказательств).
Процесс мог прерываться и длиться достаточно долго (неделю и дольше).
СУ охраняет порядок в суде (см. ст. 105-107 гл. Х).
4. Вершение.
Присутствие истца не обязательно.
В приговор заносятся имена судей и их товарищей.
5. Исполнение приговора.
В случае невозможности уплаты по иску:
- недворяне и низшие слои служилых людей – отдавались с головой до искупа (ст. 204 гл. Х)
- низшие слои служилых по отечеству – на правеж до отдачи (ст.204 гл. Х)
- средние группы служилых по отечеству – могли посылать на правеж своих людей (ст. 151 гл.Х)
Срок правежа зависит от суммы иска (100 р. – месяц). (ст.261 гл. Х)
Истец и ответчик могут примириться на любой стадии процесса.