Характер инквизиционного процесса по Каролине.

Состязательность процесса

Здесь перед нами светский инквизиционный процесс, который, конечно, так же является состязательным, как и обычный процесс. Но вообще это – неверное сопоставление инквизиционного процесса с другим процессом как состязательного и несостязательного. Инквизиционной процесс тоже состязательный, но только состязание здесь не по горизонтали между сторонами, а судья в этом т.н. состязательном процессе выступает в качестве арбитра. В инквизиционном процессе состязание происходит по вертикали – между судьёй, который соединяет в своих руках полномочия не только судьи, но и следователя, обвинителя (прокурора) одновременно. И о том, что состязательность в инквизиционном процессе присутствует, показывает множество фактов. Прежде всего: исход этого процесса не предрешается. Три вида приговоров: приговор может быть обвинительным, оправдательным и может оставлять под подозрением обвиняемого

Принцип презумпции виновности

То, что действует принцип презумпции виновности – это не только отражение религиозного (христианского) сознания, согласно которому люди все греховны и все виноваты в чём-то, а это – скорее отражение недостаточного развития различных технических средств для доказывания тех или иных фактов при совершении преступления. В самом деле, только в том случае, если преступление совершалось на виду у кого-то, можно было доказать факт его совершения. А если не видели совершение этого преступления?

В.А. Томсинов приводил студентам случай, когда профессора Болоньи 1275 году оправдали человека, который по всем признакам явно убил хозяина дома. Но никто не видел момент этого убийства, хотя видели, что он заходил в амбар с топором, а потом вышел без топора, а хозяин был зарублен топором. Казалось бы, достаточно фактов, чтобы сделать вывод о виновности, но судьи решили: нет, недостаточно. Ведь принцип презумпции невиновности возлагает бремя доказывания на обвинителя. Но, видимо, считалось, что обвинителю очень трудно доказать обвинение в тех условиях. Поэтому мы видим здесь действительно настоящую борьбу: обвиняемый, который заранее мыслится как виновный, должен доказать свою невиновность, ему это позволяется делать.

Значение пытки в инквизиционном процессе

Показаниям, полученным под пытками, не придаётся степень достоверности, эти показания должны быть подтверждены потом. Посмотрите, как интересно начинается сам процесс: чтобы кто-то был объявлен обвиняемым и предстал перед судом, необходимы показания двух свидетелей. Если только одни свидетель, то это

– полудоказательство (правда опрокинуто оно может быть только двумя свидетелями). В любом случае, возможность отвергнуть от обвинения всегда у обвиняемого/подозреваемого есть.

Поэтому очевидно, что здесь предъявляются особые требования к судьям, которые должны быть добродетельными в том смысле, что они должны прежде всего разбираться в обстоятельствах дела и быть беспристрастными прежде всего.