Учебный год 22-23 / Belov_V_a_Chto_Izmenilos_V_Grazhdanskom_Kodexe_2014

федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности можно будет "...

в течение двух месяцев со дня ее получения заявителем". Так было и раньше, но только в отношении заявок на изобретения и полезные модели.

80.Изменен порядок исчисления сроков, установленных для общения заинтересованных лиц с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности: теперь они будут исчисляться не со дня получения заинтересованными лицами соответствующих извещений и запросов, а со дня направления им таковых (абз. 2 п. 1 ст. 1383, п. 3 и 4 ст. 1384,

п. 6 ст. 1386, п. 1 и 3 ст. 1387, п. 3 ст. 1496, п. 4 ст. 1497, п. 1 ст. 1500, п. 3 ст. 1523, п. 1 ст. 1528);

видимо, по этой причине в большинстве случаев изменена и продолжительность таких сроков - почти все они удлинены на один месяц:

(a) с одного месяца до двух (в п. 6 ст. 1386, п. 4 ст. 1497, п. 1 ст. 1500);

(b) с двух месяцев до трех (в п. 3 и 4 ст. 1384, п. 6 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, п. 4 ст. 1497, п. 1

ст. 1523);

(c) с трех месяцев до четырех (п. 1 ст. 1500, п. 1 ст. 1528) и даже

(d) с шести до семи месяцев (п. 3 ст. 1387, п. 3 ст. 1496). Прежний порядок исчисления сроков для действий заинтересованных лиц (со дня получения бумаг из патентного ведомства) сохранился в п. 2 ст. 1381, п. 4 ст. 1435 и в п. 1 ст. 1437. Не был удлинен (хотя и стал исчисляться иначе) шестимесячный срок подачи заявителем возражений на уведомление об отрицательном результате проверки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (п. 1 ст. 1487).

81.Уточнен порядок проведения экспертизы заявки на изобретение по существу - за информационным поиском следует проверка на предмет того, не относится ли заявленный объект к числу тех, что не могут быть запатентованы вообще или конкретно в качестве изобретений, затем анализируется достаточность раскрытия существа объекта в документах заявки и только после этого проверяется, соответствует ли заявленный объект критериям патентоспособности - новизне, изобретательскому уровню, промышленной применимости (п. 2 ст. 1386). Только соответствующие ответы на три поставленных вопроса ("нет, не относится", "да, достаточно" и "да, соответствует") позволяют принять решение о выдаче патента (см. п. 1 ст. 1487), а это влечет появление новых оснований признания патента недействительным

(подп. 1-3 п. 1 ст. 1398).

82.Изменен срок направления отчета об информационном поиске: было "по истечении шести месяцев", стало - "до истечения семи месяцев" со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу (п. 3 ст. 1386).

83.Установлена обязанность публикации отчета об информационном поиске и расписано, что происходит после публикации материалов заявки на изобретение (п. 5 ст. 1386).

84.Вопрос о действиях федерального органа исполнительной власти при получении дополнительных материалов к заявке на изобретение из п. 2 ст. 1384 унесен в п. 6 ст. 1386.

85.После проведения экспертизы заявки на изобретение по существу заявитель теряет право ее отзыва (п. 2 ст. 1487 - ср. новую и старую его редакции).

86.Для восстановления патентных сроков, перечисленных в п. 1 ст. 1389, теперь не нужно доказывать уважительность причин их пропуска - достаточно просто указать в заявлении на такие причины (п. 1 ст. 1389); аналогичное изменение внесено в п. 1 ст. 1501 и п. 2 ст. 1528 (относительно сроков совершения ряда регистрационных действий в отношении товарных знаков, знаков обслуживания и НМПТ). А по абз. 4 п. 1 ст. 1396, п. 1 ст. 1501 и п. 2 ст. 1528 пропущенный срок представления документов к международной заявке на изобретение или полезную модель восстанавливаются при условии указания просто причин его несоблюдения - не сказано даже, что уважительных (!) причин.

87.Введена автоматическая экспертиза по существу для заявок на полезную модель (абз. 2-7 п. 1, п. 2 и 3 ст. 1390), проводимой по аналогии с экспертизой по существу, применяемой к заявкам на изобретения; прежде такой экспертизы не проводилось совсем -

патент на полезную модель выдавался, как принято говорить, на риск и под ответственность (честное слово) заявителя. Соответственно, убраны прежде существовавшие нормы о возможности проведения факультативного информационного поиска и некоторые др. (п. 2-4 ст. 1390 в прежней ее редакции).

88.Требования к экспертизе заявки на промышленный образец по существу унифицированы с аналогичными требованиями, предъявляемыми к экспертизе заявок по существу на изобретения и полезные модели (п. 1 и 2 ст. 1391); см. также п. 1 ст. 1499 (об экспертизе обозначения, заявленного к регистрации в качестве товарного знака).

89.Денежные выплаты за использование изобретения в период его временной правовой охраны теперь называются не компенсацией, а вознаграждением (п. 3 ст. 1392) - термин "компенсация" отдали для обозначения другого института (см. о нем новую ст. 1406.1); соответственно, убран подп. 8 п. 1 ст. 1406 (о судебном рассмотрении споров по компенсациям за нарушение патентных прав).

90.В п. 1 ст. 1393 перечислены четыре (!) порядка принятия решений о выдаче патентов - три ординарных, касающихся каждого типа патентоспособного объекта (по ст. 1387, 1390 и 1391), и один экстраординарный (по ст. 1248), т.е. по результатам разрешения патентных споров. Образуются соответственно два типа патентов - (а) патенты патентного ведомства и (b) патенты по решениям судов.

91.Из п. 1 ст. 1398 исключено уточнение о том, что патент может быть признан недействительным только в течение срока его действия. Практически это дает возможность уничтожать патенты, уже закончившие свое действие, тем самым доказывая, что обладатель такого патента никогда монопольного права на охранявшийся им объект на самом деле и не имел; стало быть, все извлеченные им на этой почве доходы будут неосновательным обогащением. Прямое подтверждение такой возможности - см. в абз. 3 п. 2 ст. 1398; ее ограничение - п. 6 ст. 1398.

92.Сохранились формулировки (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1398), дающие основание к заключению об обязательном квазисудебном (административном) порядке признания патента недействительным по большинству оснований - путем подачи возражений в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и только по одному из них (связанному с неправильным указанием в патенте имени автора или патентообладателя) возможно прибегнуть сразу же к судебному оспариванию.

93.Обладателю оспоренного патента на изобретение предоставлено право прибегнуть к весьма оригинальному средству защиты своих интересов - преобразованию оспоренного патента

впатент на полезную модель (п. 3, абз. 3 п. 4 ст. 1398) - прежде такой возможности не существовало. В отдельных случаях действительно может "помочь", ибо признаки, необходимые для патентоспособности полезной модели, традиционно не столь жесткие, как для изобретения.

94.По п. 1 ст. 1400 с ходатайством о восстановлении действия патента может теперь обращаться не только бывший патентообладатель, но и его правопреемник, судя по контексту - универсальный.

95.Признана возможность передачи права после пользования (п. 4 ст. 1400) на условиях, аналогичных тем, на которых может передаваться право преждепользования (см. о них п. 2

ст. 1361).

96.В число органов, рассматривающих заявки на секретные изобретения, добавлена государственная корпорация "Росатом" (п. 2 ст. 1401).

97.Добавлена новая статья (ст. 1406.1) о возможности взыскания компенсации за нарушение исключительных патентных прав и определены ее пределы (по аналогии с п. 3 ст. 1301, только без варианта с контрафактными экземплярами); конкретный размер должен определяться судом.

98.В кои-то веки наконец правильно определен тот предмет, в отношении которого

нужно установить оригинальность для предоставления ему охраны в качестве топологии интегральной микросхемы: таким предметом является не "... вся совокупность ... элементов [топологии] в целом", а "... пространственно-геометрическое расположение совокупности таких элементов и связей между ними в целом" (ср. старую и новую редакцию абз. 2 п. 2 ст. 1448). Дело не в том, чтобы набрать оригинальную совокупность элементов, а в том, чтобы оригинально (оптимально) их пространственно расположить, равно как и столь же оригинально (оптимально) организовать связи между ними.

99.Введена новая статья (ст. 1457.1) о возможности перехода исключительного права на топологию по наследству (в чем, по-моему, никто не сомневался).

100.В п. 1 ст. 1465 уточнено, что условием охраны секрета производства является принятие его обладателем разумных мер к охране конфиденциальности; введение в их отношении режима коммерческой тайны - это одна из таких мер, но не единственно возможная; там же (в п. 2) уточнено, что "... секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом".

§4. Права на средства индивидуализации

101.Уточнено количество фирменных наименований различных видов и на различных языках, которые должно и может иметь юридическое лицо (п. 3 ст. 1473).

102.Отменен запрет включения в фирменные наименования юридических лиц наименований международных и межправительственных организаций (исключен подп. 3 п. 4 ст. 1473); источники правовой регламентации возможности и порядка включения в фирменные наименования обозначений, связанных с Российской Федерацией, наименованиями ее субъектов, а также официальными наименованиями органов государственной власти определяются теперь еще и абз. 2 п. 1 ст. 54 ГК, который не вполне согласован с последним абзацем п. 4 ст. 1473 ГК: по нему " включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации", а по абз. 2 п. 1 ст. 54 - еще и "... в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации".

103.Уточнено, что деятельность юридического лица, осуществляемая под фирменным наименованием, не соответствующим требованиям ГК, не может рассматриваться в качестве такого нарушения, которое могло бы послужить основанием для его принудительной ликвидации (п. 5 ст. 1473).

104.В число способов использования фирменного наименования добавлено использование его в сети Интернет (п. 1 ст. 1474); такое же добавление сделано применительно

кспособам использования коммерческих обозначений (п. 1 ст. 1539).

105.Добавлена новая возможность устранения нарушения права на фирменное наименование - как и прежде можно прекратить его использование, но теперь еще можно и изменить, причем выбор осуществляется обязанным лицом - нарушителем (п. 4 ст. 1475).

106.Последний абзац п. 1 ст. 1483 "развился" в новый самостоятельный пункт (п. 1.1), устанавливающий ныне два (вместо прежнего одного) предела применения норм п. 1 указанной статьи, запрещающих регистрировать в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью. Эти запрещения не применяются в том случае, если охватываемые ими обозначения все-таки приобретают различительную способность либо в процессе их использования, либо за счет того, что образуют друг с другом систему (комбинацию).

107.По общему правилу, зафиксированному теперь в п. 10 ст. 1483 (и отчасти - в п. 2 ст. 1486), регистрации товарных знаков, сходных с зарегистрированными до степени смешения (как и использование зарегистрированных товарных знаков в виде измененном, но не меняющем их существа), недопустимы. Но абз. 5 п. 6 ст. 1483 всегда делал из этого правила исключение для случая, когда имеется согласие правообладателя зарегистрированного знака на такую регистрацию. Теперь к нему добавилось еще и условие о том, чтобы такая регистрация не стала причиной введения потребителей в заблуждение (абз. 5 п. 6 ст. 1483); там же добавлено указание, что согласие правообладателя по данному абзацу является безотзывным, а в следующем абзаце (абз. 6) указанного пункта - исключено применение данных правил к коллективным товарным знакам.

108.Уточнено, что правила п. 9 ст. 1483 (и подп. 6 п. 2 ст. 1512), сформулированные применительно к тождественным обозначениям, применяются еще и к обозначениям, сходным с перечисленными в нем до степени смешения (последний абзац указанного пункта).

109.Скорректировано описание содержания лицензионного договора на товарный знак (конец п. 1, новый п. 1.1 ст. 1489).

110.Уточнен порядок исчисления 10-летнего срока действия исключительного права на товарный знак, зарегистрированного по выделенной заявке (см. о ней п. 2 ст. 1502) - он исчисляется с даты подачи заявки первоначальной, а не оформления выделенной (п. 1 ст. 1491).

111.Введена процедура публикации сведений о поданных заявках на товарные знаки и расписано, что происходит после публикации (абз. 2 и 3 ст. 1493).

112.К двум вариантам решений, которые федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может принять по существу заявленного к регистрации товарного знака (зарегистрировать или отказать) добавлены третий и четвертый - о предоставлении правовой охраны товарному знаку на территории РФ в соответствии с международными договорами или об отказе в ее предоставлении (п. 2 ст. 1499, п. 1 ст. 1500, п. 4

ст. 1512, п. 5 ст. 1514).

113.Сделано обязательным уведомление заявителя об отрицательном результате экспертизы заявленного обозначения с не менее, чем шестимесячным ожиданием его возражений по этому поводу, подлежащих учету при принятии окончательного решения по заявке (п. 3 ст. 1499).

114.Нормы об НМПТ распространены на обозначения, которые "... позволяют идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержат наименования этого объекта (!), стали известными в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 1516" (см. абз. 2 указанного пункта).

115.Уточнено, что право использования одного и того же НМПТ может принадлежать одновременно многим лицам и удостоверяться многими различными свидетельствами (п. 2 ст. 1518, п. 1 ст. 1535, п. 3 ст. 1536), в том числе выдаваемыми по нескольким различным "параллельным" заявкам, или одной "общей" заявке, исходящей одновременно от нескольких заявителей (абз. 2 п. 2, абз. 2 п. 5 ст. 1522).

116.Прежде исчерпывающий перечень способов использования НМПТ из п. 2 ст. 1519, теперь сделан открытым.

117.Абзацы 4 и 5 п. 5 ст. 1522 прямо установили, что вопрос о том, действительно ли заявитель, подавший заявку на использование НМПТ, производит соответствующие товары, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а не к бремени доказывания заявителя. Последний может приложить к своей заявке заключение уполномоченного органа власти, но может этого и не делать - в последнем случае регистрирующий орган обязан сам такое заключение запросить, а отказывать на этом основании в выдаче свидетельства не имеет права. То же самое происходит и при продлении действия свидетельства (п. 2 ст. 1531) и при внесении изменений в данные регистрации (п. 2

ст. 1532).

118.Введена процедура публикации сведений о поданных заявках на НМПТ и расписано, что происходит после публикации (п. 9 ст. 1522).

119.К числу оснований прекращения правовой охраны НМПТ в Российской Федерации отнесено одно новое - прекращение правовой охраны НМПТ в стране происхождения товара, т.е. в стране, где это место находится (подп. 2 п. 1 ст. 1536). Прежде "сидевшее" в этом подпункте иное основание - "... утрата иностранным юридическим лицом, иностранным гражданином или лицом без гражданства права на данное наименование места происхождения товара в стране происхождения товара" - теперь отнесено к числу оснований прекращения действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ и "сидит" в подп. 6 п. 2 ст. 1536.

Глава 10. Юридические лица

Номер проекта по порядку принятия - 10.

Номер проекта по нумерации Госдумы - 47538-6/2. Реквизиты Федерального закона - от 05.05.2014 N 99-ФЗ. Вступил в силу - 01.09.2014.

Куда внесены изменения - гл. 4 (юридические лица).

§1. Общие положения

1.Уточнена классификация юридических лиц: наряду с критерием основной цели деятельности, приводившего к их разделению на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50), на равных основаниях использован критерий наличия или отсутствия членства или участия в юридическом лице (новая ст. 65.1). Он привел к разделению юридических лиц на корпоративные (определение и перечень - см. в абз. 1 п. 1 ст. 65.1) и унитарные (определение и перечень - абз. 2 п. 1 ст. 65.1), или (следуя традиционной западной терминологии) на корпорации и учреждения (см. схему в Приложении к настоящей книге).

2.Из определения юридического лица (п. 1 ст. 48) убрано уточнение по вопросу о субъективном праве, на котором за юридическим лицом должно быть закреплено обособленное имущество - праве собственности, хозяйственного ведения, праве оперативного управления.

3.Из п. 1 ст. 48 убран абз. 2 о самостоятельном балансе, или смете.

4.Добавлен новый п. 2 ст. 48, прибавляющий в число признаков юридического лица необходимость его государственной регистрации.

5.В абз. 1 п. 3 ст. 48 уточнено, что учредители унитарных предприятий и учреждений сохраняют за собой право собственности в отношении имущества этих организаций (а было - "право собственности или иное вещное право", что позволяло создавать дочерние унитарные предприятия или многоступенчатые учреждения).

6.В абз. 2 п. 3 ст. 48 при характеристике корпоративных организаций сказано, что их участники имеют корпоративные права, а не обязательственные, как было прежде. Аналогичное изменение - в п. 8 (бывший п. 7) ст. 63 и аналогичная запись - в п. 2 новой ст. 65.1.

7.Добавлен п. 4 ст. 48 о возможности определения Конституцией и специальным законом особого правового положения ЦБ РФ.

8.Начиная с п. 1 ст. 49 и далее по всему тексту Кодекса (п. 1 ст. 53, п. 5 ст. 54, п. 1 и 2 ст. 57, п. 2 и 5 ст. 61, п. 8 ст. 63 и т.д.) упоминание об учредительных документах юридического лица (во множественном числе) заменено упоминанием об учредительном документе (в числе единственном) (см. ниже, о ст. 52 в новой редакции).

9.В абз. 3 п. 1 ст. 49 прямо указано, что лицензирование отдельных видов деятельности

может устанавливаться в случаях, предусмотренных только законом; это же правило распространено на членство в саморегулируемых организациях (СРО) и наличие свидетельств СРО о допуске к определенным видам работ - все эти условия могут быть обязательными только тогда, когда это установлено законом; в абз. 2 п. 3 ст. 49 перечислены моменты возникновения и прекращения такой - специальной - правоспособности юридических лиц.

10.Абзац 1 п. 3 ст. 49 внес единообразие в решение вопроса о моментах возникновения и прекращения общей правоспособности юридических лиц - таковыми являются моменты внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); прежде момент возникновения правоспособности приурочивался к моменту создания юридического лица. Аналогичная правка внесена в абз. 1 п. 4 ст. 57, а также в п. 2 ст. 59: раньше там говорилось о юридических лицах, вновь возникших (в ходе реорганизации), теперь - только еще о создаваемых (но не созданных, и не возникших! - до государственной регистрации таковых и не может быть).

11.Внесена новая норма п. 4 ст. 49, определяющая круг источников права, регулирующих гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте: то и другое делается ГК, но особенности гражданско-правового положения юридических лиц "... отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах", могут определяться также "... другими законами и иными правовыми актами" - лишь бы они соответствовали Кодексу.

12.В перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций, содержащихся в п. 2 ст. 50, добавлены крестьянские (фермерские) хозяйства.

13.В п. 3 ст. 50 впервые дан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, каковых получилось всего 11. Так получилось за счет того, что некоторые формы организации, которые прежде рассматривались как самостоятельные, теперь стали считаться типами и видами другой, более широкой организационно-правовой формы, а именно - разновидностями ассоциаций и союзов - прежде бывших объединениями только юридических, но с недавних пор - с 12.02.2013 (со времени вступления в силу Закона от 11.02.2013 N 8-ФЗ) ставших объединениями и физических лиц тоже. К числу ассоциаций и союзов ныне отнесены (помимо них самих) также некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты. Таким образом 6 (!) прежде самостоятельных организационно-правовых форм уложились в одну; еще в одну позицию - публично-правовых компаний - слились государственные корпорации и государственные компании.

Впрочем, одна прежде единая организационно-правовая форма (общественные и религиозные организации) ныне разделилась на две самостоятельных строчки - общественные организации это одно, религиозные - совсем другое.

14.В п. 4 ст. 50 и далее по всему тексту Кодекса (п. 5 ст. 50, п. 5 ст. 123.22) упоминание о предпринимательской деятельности некоммерческих организаций заменили упоминанием о деятельности, приносящей доход; теперь пределом ее осуществления являются не только цели деятельности этой организации, но еще и прямое разрешение ее устава (там же), а также наличие

уорганизации имущества, "... достаточного для осуществления указанной деятельности ...

рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью" (п. 5 ст. 50).

15.Зачем-то появился п. 6 ст. 50, изъявший отношения по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также другие отношения с участием некоммерческих организаций, не относящиеся к предмету гражданского законодательства (ст. 2), из-под регулирования правил ГК, "... если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное". Честно говоря, причины появления

такого пункта мне непонятны: ведь если речь идет об отношениях, не относящихся к предмету гражданского законодательства, т.е. не регулируемых им, то из-под какого регулирования их планируется изъять? Они и так под него не подпадают.

16.Введена новая статья (ст. 50.1) "Решение об учреждении юридического лица", предусматривающая, что такое решение:

(a) является основанием для создания юридического лица (п. 1);

(b) принимается в случае учреждения юридического лица одним лицом - единолично, а двумя и более лицами - единогласно (п. 2);

(c) должно содержать сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица (абз. 1 п. 3), сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения корпоративного юридического лица, а также

опорядке совместной деятельности учредителей по созданию такого юридического лица (абз. 2 п. 3), а также иные сведения, предусмотренные законом.

17.Для всех юридических лиц, кроме товариществ, установлен единый учредительный документ - устав; только для товариществ сохранен учредительный договор, но и к нему применяются правила об уставе (п. 1 ст. 52), что позволило убрать нормы о его содержании (см. ниже). Далее мы будем стараться вместо слов "учредительный документ" употреблять слово "устав".

18.Введены институты типового (п. 2) и единого типового (п. 3 ст. 52) уставов: первые для государственной регистрации юридических лиц любых организационно-правовых форм, кроме учреждений, вторые - для учреждений; разница в том, что простые типовые уставы утверждаются государственным регистрирующим органом, а единый типовой устав - учредителем или его уполномоченным органом, создающим учреждения для деятельности в определенных сферах. Юридическое лицо может не принимать для себя особого устава, а просто заявить, что работает на основании определенного типового устава - в таком случае сведения, индивидуализирующие такое юридическое лицо, вносятся сразу в ЕГРЮЛ. Точно также вправе поступить создатель учреждения - объявить, что таковое работает по им же утвержденному типовому уставу, предназначенному для регулирования деятельности учреждений определенного вида (определенной сферы).

19.Пункт 2 ст. 52 о содержании учредительных документов превратился в п. 4 о содержании устава; из него ушли нормы о содержании учредительного договора - к нему, как уже было сказано, применяются нормы об уставе + есть особые требования к учредительному договору каждого из двух типов товариществ (а больше учредительного договора ни у кого и нет) (см. п. 2 ст. 70 и п. 2 ст. 83).

20.Добавлен новый пункт (п. 5) ст. 52 - о возможности утверждения учредителями внутренних документов юридического лица: они не являются учредительными документами и не должны им противоречить.

21.В абз. 1 п. 1 ст. 53 законодатель, сказав о том, что "... юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени", сделал ссылку на п. 1 ст. 182, т.е. на правило, описывающее, что такое действие от чужого имени - что это такая ситуация, когда сделка, совершенная одним лицом (в данном случае - руководителем организации - юридического лица), в силу полномочия, основанного на (в данном случае) уставе юридического лица, "... непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности" другого лица (в данном случае - юридического лица). Прогремевшее на всю страну "толкование" этой нормы в том смысле, что теперь органы юридических лиц стали их представителями - полный бред, не имеющий никакого основания в ГК. Было бы так - об этом было бы прямо написано в ст. 53, а ссылка была бы сделана либо на всю гл. 10 в целом, либо хотя бы на всю ст. 182, а не только на один ее первый пункт.

22.Абзацем 3 п. 1 ст. 53 ГК в наше законодательство введено "правило двух ключей", т.е.

овозможной множественности исполнительных органов юридического лица. Устав может предоставить полномочия выступать от имени юридического лица "... нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц". По-видимому, в скором времени в регистрационных формах появятся поля для новых "галок": (1) действуют совместно; (2) действует каждый по отдельности; (3) действуют по некоторым вопросам - только совместно, по остальным - может и каждый по отдельности; (4) действует каждый по отдельности, но в строго определенной области (сфере).

23.В п. 2 ст. 53 установлено, что случаи, в которых юридическое лицо может приобретать права через своих участников, определяются только ГК (раньше было сказано о "законе").

24.В п. 3 ст. 53 добавлена обязанность "... действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно" для членов коллегиальных органов (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.), а п. 4 ст. 62, п. 2 ст. 64.1 - аналогичная обязанность для ликвидационной комиссии с той, однако, разницей, что в интересах не только юридического лица, но и его кредиторов. Прежде содержавшееся там одно предложение об ответственности органов стало отдельной, чрезвычайно разросшейся ст. 53.1.

25.Новым пунктом (п. 4) в ст. 53 внесено указание об источниках правового регулирования отношений "... между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов" - таковыми являются ГК и "... принятые в соответствии с ним законы о юридических лицах".

26.Внесена, как только что говорилось, новая статья (ст. 53.1) об ответственности лиц трех категорий: (1) уполномоченных выступать от имени юридического лица, (2) членов его коллегиальных органов и (3) лиц, определяющих действия юридического лица; п. 2 ст. 64.1 добавляет к этому перечню (4) членов ликвидационной комиссии (или ликвидатора) юридического лица. Основные положения:

(a)перечисленные выше три категории лиц (кроме членов коллегиального органа, голосовавших против "убыточного" решения или добросовестно не принимавших участия в голосовании), обязаны возместить убытки, виновно причиненные им юридическому лицу

(п. 1-3);

(b)указанные убытки возмещаются по требованию либо самого юридического лица, либо его учредителей (участников), выступающих в его интересах (п. 1), либо членов коллегиального органа управления корпорацией (абз. 2 п. 4 ст. 65.3), по требованию членов высшего коллегиального органа фонда, действующих в интересах фонда (п. 3 ст. 123.19);

(c)вина органа юридического лица в причинении убытков юридическому лицу, в отличие от общегражданской вины, не предполагается, а доказывается тем, что "... при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно,

втом числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску" (там же);

(d)за совместно причиненные убытки наступает солидарная ответственность причинителей (п. 4);

(e)ничтожны соглашения об устранении или ограничении ответственности органов юридических лиц за совершение недобросовестных действий; в публичном обществе - за совершение действий недобросовестных и неразумных, а также любые соглашения об устранении или ограничении ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 5);

(f)привлечению к ответственности по ст. 53.1 не препятствует исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (п. 3 ст. 64.2);

(g)особые правила предъявления и рассмотрения исков об убытках по ст. 53.1 - см. в п. 2

ст. 65.2, абз. 2 п. 4 ст. 65.3.

27.Введена новая статья (ст. 53.2) "Аффилированность", де-факто - абсолютно ненужная, поскольку все ее содержание ограничивается отсылкой, да еще и наполовину (в части Кодекса) пустой, ибо сам Кодекс ни в одном из случаев не ставит "наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности)".

28.В п. 1 ст. 54 внесены новые абзацы (абз. 2-4), перечисляющие источники правовой регламентации возможности и порядка включения в фирменные наименования обозначений, связанных с Российской Федерацией, наименованиями ее субъектов, а также официальными наименованиями органов государственной власти. Абзац 2 этого пункта не вполне согласован с последним абзацем п. 4 ст. 1473 ГК: по нему "включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации", а по абз. 2 п. 1 ст. 54 - еще и "... в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации".

29.В п. 2 ст. 54 уточнено понятие места нахождения юридического лица - теперь это наименование населенного пункта или муниципального образования на территории РФ.

30.Там же уточнено, что при отсутствии у юридического лица постоянно действующего исполнительного органа его государственная регистрация осуществляется по месту нахождения "... иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа".

31.Пункт 3 ст. 54 превратился в п. 5 и пополнился указаниями на фирменное наименование, а также на то, что упомянутые в нем данные должны быть указаны не только в уставе, но и в ЕГРЮЛ.

32.В абз. 3 п. 3 ст. 55 указание о том, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица, заменено указанием о том, что они должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

33.абз. 2 п. 1 ст. 56 отредактирован в части ссылок на нормы об ограниченной ответственности казенных предприятий и учреждений, а также пополнен ссылкой на норму, предопределяющую особенности ответственности религиозных организаций (п. 2 ст. 123.28 - это насчет невозможности обращения взыскания на имущество богослужебного назначения).

34.Убран п. 3 ст. 56 об ответственности участников или собственника имущества юридического лица за его доведение до банкротства (в свете новой ст. 53.1, предусматривающей куда более широкие основания для ответственности таких лиц, он больше не нужен).

§2. Реорганизация и ликвидация

35.В п. 1 ст. 57 добавлены нормы о новых реорганизационных возможностях, а именно:

(а) о допустимости реорганизации с одновременным сочетанием различных ее форм

(абз. 2 п. 1);

(b) о допустимости реорганизации с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах и определении ее условия - наличия у них предусмотренной ГК или другим законом права преобразования из одной из таких организационно-правовых форм в другую (абз. 3 п. 1).

36. Туда же добавлены правила о возможности введения ограничений на реорганизацию юридических лиц только законом (абз. 4) и о круге юридических лиц, особенности реорганизации которых могут быть определены специальными законами (абз. 5; ср. с бывшим п. 6 ст. 60 Кодекса); аналогичный перечень - см. в п. 7 ст. 66, заменивший собой прежде существовавшую частную норму - об источниках, определяющих правовое положение

кредитных организаций - обществ с ограниченной ответственностью (абз. 2 п. 3 ст. 87) - но что интересно - оставивший в неприкосновенности аналогичную норму относительно кредитных организаций - акционерных обществ (см. абз. 3 п. 3 ст. 96). Оставлены прежде особо сформулированные нормы о правах кредиторов кредитных организаций - обществ с ограниченной ответственностью (абз. 2 п. 5 ст. 90) и акционерных (абз. 3 п. 1 ст. 101) на случай уменьшения ими уставного капитала.

37.В абз. 2 п. 2 ст. 57 указания на "внешнего управляющего" заменены указаниями на "арбитражного управляющего".

38.В п. 4 ст. 57 внесен новый абзац (абз. 3), запретивший производить государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (а если таковых несколько - то первого из них), до истечения срока, установленного для обжалования решения о ней. По абз. 2 п. 1 ст. 60.1 он составляет три месяца со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации; впрочем, законом может быть установлен и иной срок.

39.Из ст. 58-59, п. 5 ст. 60 исчезло всякое упоминание о разделительном балансе, а передаточный акт сохранен только для случаев реорганизации в формах разделения и выделения. Это и понятно, ибо при слиянии и присоединении к правопреемнику автоматически переходят все права и обязанности предшественников (иного просто не дано), а при преобразовании вообще ничего не меняется, кроме прав и обязанностей учредителей (п. 5 ст. 58). В связи с этим абз. 2 п. 5 ст. 58 установлено, что ст. 60 ГК (про гарантии интересов кредиторов в случае реорганизации) не применяется к реорганизации путем преобразования.

40.В п. 1 ст. 59 добавлено новое требование к передаточному акту - теперь он должен содержать порядок определения правопреемства по правам и обязанностям, которые могут возникнуть, измениться или прекратиться после составления передаточного акта.

41.В п. 1 ст. 60 добавлен новый абзац (абз. 3), позволяющий законом устанавливать обязанность реорганизуемых юридических лиц уведомить в письменной форме о своей реорганизации не только ЕГРЮЛ, но и кредиторов (всех вместе или каждого персонально).

42.В абз. 1 ст. 60 уточнено о том, до публикации какого из двух уведомлений должны возникнуть права кредиторов, с тем, чтобы они могли рассчитывать на применение к ним гарантий по ст. 60 (до первой публикации).

43.Определено четыре случая, когда гарантии прав кредиторов по ст. 60 не применяются:

(a) как уже было сказано выше (п. 39 настоящего комментария) к реорганизации путем

преобразования;

(b) если соглашением реорганизуемого юридического лица с соответствующим кредитором установлены иные гарантии (абз. 1 п. 2 ст. 60);

(c)в случае наличия достаточного обеспечения кредиторских требований (абз. 3 п. 2 ст. 60 - ср. с нормой-аналогом из бывшего абз. 2 п. 5), или

(d)если таковое будет предоставлено в течение 30 дней с момента предъявления требования (абз. 5 п. 2 ст. 60).

44. Норма о 30-дневном сроке с момента публикации второго из реорганизационных уведомлений как пределе предъявления ими требований о досрочном исполнении или прекращении обязательств с возмещением убытков из п. 3 ст. 60, где она составляла абз. 2, перенесена в ее же п. 2.

45. Введен новый абз. 4 п. 2 ст. 60, обязывающий реорганизуемое юридическое лицо удовлетворить все предъявленные к нему в срок требования до завершения процедуры реорганизации, в том числе путем внесения долга в депозит в случаях, предусмотренных ст. 327 ГК.

46. Бывший п. 4 ст. 60 (о солидарной ответственности преемников по обязательствам предшественника) стал новым п. 3 той же статьи, и к тому же в нем изменены условия применения (см.) + существенно расширен круг субъектов солидарной ответственности (см.).