Учебный год 22-23 / Belov_V_a_Chto_Izmenilos_V_Grazhdanskom_Kodexe_2014

законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем ликвидационная комиссия должна уведомить всех известных ей кредиторов, дабы те успели "заявиться" в банкротский процесс.

59.Пунктом 1 ст. 62 к обязанности участников юридического лица, принявших решение

оего ликвидации, письменно сообщить об этом в ЕГРЮЛ, прибавлена еще и обязанность публикации сведений о принятии такого решения; ранее существовавшее указание о необходимости "незамедлительного" исполнения этой обязанности заменено сроком в три рабочих дня.

60.Пунктом 2 ст. 62 впервые в нашем законе прямо сформулирована общая обязанность участников подлежащего ликвидации юридического лица "утилизировать" (ликвидировать) его за счет его имущества, а при его недостаточности - солидарно и за свой счет. Резонно: а то как создавать юридические лица - так все вот они, а как ликвидировать то, что сами же создавали - так никого и нет. Продолжение этих норм - см. п. 5 и 6 ст. 62: о праве заинтересованных лиц требовать ликвидации в судебном порядке и просто о "тупом" исключении юридического лица, для ликвидации которого ни у него самого, ни у кого бы то ни было еще нет средств, из ЕГРЮЛ.

61.В п. 3 ст. 62 больше нет упоминания о ГК как источнике норм о порядке и сроках ликвидации - остался только "закон".

62.О п. 4 ст. 62 - см. п. 24 и 58 настоящего комментария.

63.В п. 1 ст. 63 упоминание об органах печати заменено на указание о средствах массовой информации.

64.Изменено содержание промежуточного ликвидационного баланса: теперь туда нужно включать еще и перечень "... требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией" (п. 2 ст. 63). Право на обращение в суд по таким требованиям предусмотрено п. 1 ст. 64.1 ГК. Будут видны, соответственно, не только требования, признанные комиссией, но и требования, которые комиссия была вынуждена "признать" и удовлетворить, подчиняясь указанию суда.

65.Обязанность ликвидационной комиссии продавать имущество ликвидируемого юридического лица с публичных торгов теперь описана как обязанность продажи просто с торгов (без уточнения о том, что они публичные) + из-под нее изъято имущество стоимостью менее 100 тыс. руб. по промежуточному балансу - его можно продавать вообще без торгов (п. 4

ст. 63).

66.Из правила п. 5 (бывший п. 4) ст. 63 убрано указание об обязанности начать производить выплаты кредиторам третьей и четвертой очередей не ранее, чем по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Теперь этого нет - все выплаты начинают производиться немедленно со дня такого утверждения.

67.В п. 7 (бывший п. 6) ст. 63 уточнено, что условием применения субсидиарной ответственности по долгам казенных предприятий и учреждений является недостаточность закрепленных за ними не одних только денежных средств, но и иного имущества; аналогично -

п. 3 ст. 123.21.

68.В п. 8 (бывший п. 7) ст. 63 появились правила разрешения споров между участниками ликвидируемого юридического лица "... относительно того, кому следует передать вещь" (остающуюся после расчетов юридического лица со всеми кредиторами): таковая "... продается ликвидационной комиссией с торгов" (т.е. не достается никому), а выручка от такой продажи делится между учредителями, видимо - пропорционально величинам их долей участия. При ликвидации же некоммерческой организации "... оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели", если иное не установлено ГК или другим законом.

69.Не особенно значительным изменениям подверглась доселе самая многострадальная - менявшаяся уже восемь раз! - ст. 64 об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Именно:

(a)в абз. 1 ее п. 1 уточнено, что требования кредиторов погашаются только после погашения текущих расходов по ликвидации;

(b)там же, в абз. 6 сказано, что первоочередными становятся не все "банковские" требования граждан по договорам счетов и вкладов, а только те, что касаются основного долга и причитающихся процентов;

(c)в отдельную - де-факто пятую, последнюю - очередь вынесены требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и о взыскании неустойки (штрафа, пени) (абз. 7

п. 1);

(d)в п. 3 (о пропорциональном распределении имущества между кредиторами соответствующей очереди) добавлено уточнение о том, что это правило применяется при ликвидации только таких юридических лиц, которых нельзя признать банкротами; та же оговорка сделана и в подп. 1 п. 5.1 ст. 64. Оговорка очевидная, но мне ни разу не приходилось слышать, чтобы о ней хоть кто-то упомянул.

70. Из ст. 64 исключен п. 5 - об удовлетворении требований кредиторов, предъявленных "... после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, ...

из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок". Очевидно, такие требования теперь удовлетворению не подлежат.

71.В ст. 64 добавлен новый пункт (п. 5.2) о судьбе имущества ликвидированного юридического лица, обнаружившегося уже после состоявшейся ликвидации - внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (субъектах и процедуре его распределения).

72.Бывший п. 6 (о погашенных требованиях) стал п. 5.1, немножко более подробным и точным (см. п. 69 комментария).

73.О вновь введенной ст. 64.1 - см. п. 24 и 64 настоящего комментария.

74.Введена ст. 64.2, взятая из Закона о государственной регистрации юридических лиц -

опрекращении недействующего юридического лица:

(a)п. 1 определяет его понятие как такого юридического лица, которое "... в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету";

(b)п. 2 устанавливает правовые последствия признания юридического лица недействующим (по сути, оно одно - ликвидация);

(c)п. 3 уточняет, что исключение из ЕГРЮЛ как недействующего не препятствует привлечению к ответственности по ст. 53.1 ГК.

§3. Корпорации и учреждения. Корпоративные права

75.Введена новая статья (ст. 65.1) о делении юридических лиц на организации корпоративные и унитарные; см. п. 1 и 6 настоящего комментария.

76.Введена новая статья (ст. 65.2) о правах и обязанностях участников любых корпоративных организаций - содержании корпоративных прав. Основой ее п. 1 стала бывшая ст. 67 ГК о правах и обязанностях участников хозяйственных обществ и товариществ. Специфика ситуации в том, что п. 1 ст. 65.2 касается всех вообще корпораций, в том числе хозяйственных обществ и товариществ, а ст. 67 - сохраненная и в нынешней редакции Кодекса - теперь перечисляет только права и обязанности, характерные только для двух названных здесь типов коммерческих корпораций. Из бывшей ст. 67 в п. 1 нынешней ст. 65.2 попали только два права (принадлежащие, кстати, не только участникам, но и членам коллегиального органа управления - абз. 2 п. 4 ст. 65.3):

(a)участия в управлении делами корпорации, а также

(b)на получение информации и ознакомление с документацией, причем последнее существует только в случаях и порядке, предусмотренных законом и учредительным документом корпорации.

Все остальные "права", как-то:

(c)обжаловать решения органов корпорации;

(d)требовать от имени корпорации возмещения причиненных ей убытков;

(e)оспаривать от имени корпорации совершенные ею сделки;

(f)другие права, предусмотренные законом и учредительными документами - это, конечно, никакие не корпоративные права (кроме (f), содержание которого непонятно), а классические охранительные притязания, причем притязания (d), (e) принадлежат не только участникам, но и членам коллегиального органа управления корпорации (абз. 2 п. 4 ст. 65.3).

Соответственно, в ст. 67 (т.е. как права участников только хозяйственных товариществ и обществ) остались бывшие права:

(g)участия в распределении прибыли - право на дивиденд и

(h)участия в распределении имущества ликвидируемой корпорации, оставшегося после расчетов со всеми ее кредиторами - право на ликвидационный остаток.

К ним добавлено еще одно охранительное притязание -

(i)требовать исключения участника из товарищества или общества (кроме публичных) в судебном порядке "...с выплатой ему действительной стоимости его доли участия" по мотиву причинения существенного вреда корпорации этим участником, либо иного существенного затруднения ее деятельности и достижения целей, ради которых она создавалась.

Интересно, что это - единственное из "корпоративных" прав, отказ или ограничение которого ничтожны.

77.Пункт 2 ст. 65.2 устанавливает особые правила предъявления участниками и рассмотрения исков об убытках по ст. 53.1, а также об оспаривании от имени корпорации совершенных ею сделок - по сути, первые в нашей стране правила о коллективных (групповых) исках.

78.Пункт 3 ст. 65.2 пытается решить проблему защиты прав участников коммерческих (!) корпораций, в том числе учитываемых в бездокументарной форме (записями на счетах), узаконив выработанный арбитражной практикой институт восстановления корпоративного контроля, производимое:

(a) судом;

(b) путем удовлетворения требования пострадавшего участника о "... возвращении ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли";

(c) при условии, что доля утрачена участником "... помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц";

(d) при условии, что это не приведет "... к несправедливому лишению иных лиц их прав участия" и не повлечет "... крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия" - в этих случаях лица, виновные в утрате доли, выплачивают потерпевшему справедливую компенсацию, определяемую судом.

Декларированного решения проблемы, однако, не получается, поскольку далеко не всегда можно определить тех лиц, к которым перешла утраченная доля (ср. с п. 1 ст. 149.3, делающим такую же ошибку).

79.Из числа обязанностей, прежде предусмотренных п. 2 ст. 67, теперь в п. 4 ст. 65.2 осталась только обязанность "не разглашать конфиденциальную информацию" + упоминание о возможности предусматривать в законе (не было!) и учредительных документах иные обязанности. К ним добавилось четыре "новых" "обязанности", а именно:

(a) участвовать в образовании имущества корпорации;

(b)участвовать в принятии необходимых корпоративных решений;

(c)не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

(d)не совершать действия (бездействие), существенно затрудняющие или делающие невозможным достижение корпоративных целей.

По правде говоря, не особенно понятно, чем новая обязанность "участвовать в образовании имущества" и т.д. отличается от прежней обязанности "вносить вклады" (в капитал, иное имущество и т.д.); интересно, что эта обязанность ... тоже сохранена в п. 2 ст. 67, но как обязанность исключительно участников хозяйственных обществ и товариществ, применяющаяся наряду (!) с обязанностью внесения вкладов по п. 4 ст. 65.2. Похожее дублирование - см. в абз. 1

п. 2 ст. 123.6 (о взносах в имущество общественных организаций).

80. Введена новая ст. 65.3, обобщающая правила управления во всех вообще корпорациях. Из-за нее отпала необходимость в ст. 91, 103, 110 и 121.2 Кодекса - об управлении, соответственно, в обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах, производственных кооперативах, ассоциациях и союзах. Составители Кодекса сформулировали следующие правила корпоративного управления - универсальные для всех корпораций:

(a)высший орган управления корпорации - это общее собрание ее участников (членов), либо (для некоммерческих корпораций и производственных кооперативов) - съезд или конференция делегатов, направленных участниками (п. 1);

(b)высший орган управления корпорации имеет исключительную компетенцию, определяемую ГК, законом и учредительным документом (п. 2);

(c)к исключительной компетенции высшего органа каждой корпорации ГК относит решение следующих девяти вопросов:

[1] направления и принципы; [2] устав; [3] прием и исключение; [4] органы;

[5] отчеты и балансы; [6] создание и участие;

[7] филиалы и представительства; [8] реорганизация и ликвидация; [9] ревизия и аудит;

(d)уставом всякой корпорации могут быть вверены другим органам полномочия [4] и [5],

ауставом хозяйственного общества - еще и полномочий [6] и [7], т.е. они не совсем уж прямо "исключительные", однако

(e)подп. 1 п. 3 ст. 66.3 заставляет думать, что к исключительной компетенции высших органов хозяйственных обществ относятся вопросы

[10] определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных

акций и прав, предоставляемых этими акциями;

[11]увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

[12]утверждения внутренних документов хозяйственного общества +

(f) п. 2 ст. 67.1 прямо называет вопросами исключительной компетенции высших органов хозяйственных обществ еще:

[13]изменение размера уставного капитала общества;

[14]передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с ними;

[15]распределение прибылей и убытков общества, причем в отношении полномочия [13] "иное" может быть предусмотрено "законами о хозяйственных обществах", а в отношении

полномочия [14] - уставом общества, и только полномочие [15] действительно составляет исключительную компетенцию собрания. Подобная многоступенчатость в решениях одного и того же вопроса не способствует его ясности;

(g)в корпорации обязательно должен быть единоличный исполнительный орган и может быть исполнительный коллегиальный орган (п. 3);

(h)в корпорации может (а в публичном акционерном обществе - должен) быть образован коллегиальный орган управления (п. 4 ст. 65.3, п. 3 ст. 97), права членов которого весьма похожи на права участников;

(i)установлены ограничения по совпадению (пересечению) численного состава коллегиального органа управления с органами исполнительными - не более одной четвертой части от общего числа его членов и на личность их председателей (там же); исключение - случаи, когда коллегиальный орган управления выполняет функции коллегиального исполнительного органа по подп. 2 п. 3 ст. 66.3 или предусмотренный подп. 6 п. 3 указанной статьи (оба применяются только для непубличных обществ).

§4. Хозяйственные товарищества и общества (общие вопросы)

81.Параграф 2 гл. 4, прежде посвященный только хозяйственным обществам и товариществам, теперь трактует о всех коммерческих корпоративных организациях, хотя его подпараграф 1 по-прежнему остался посвящен только хозяйственным обществам и товариществам.

82.В абз. 2 п. 1 ст. 66 впервые прямо закреплен в качестве общего правила принцип прямой пропорциональности "объема правомочий" участников хозяйственного общества "их долям" (т.е. видимо, абсолютному и относительному размеру их долей) в уставном капитале такого общества, из которого разрешено делать исключения:

(a) уставом непубличного хозяйственного общества и

(b) корпоративным договором, если сведения о нем и о предусмотренном им объеме правомочий участников внесены в ЕГРЮЛ.

83.В абз. 2 п. 2 ст. 66 перенесли принцип, ранее закреплявшийся в специальных нормах об обществах с ограниченной ответственностью (абз. 2 п. 2 ст. 88) и об акционерных обществах (абз. 2 п. 6 ст. 98) - принцип запрета "матрешек" (хозяйственных обществ, имеющих в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, также состоящее из одного лица); исключения из этого правила могут быть установлены ГК или другим законом. Интересно, что в то время, как норма абз. 2 п. 2 ст. 88 "ушла" из Кодекса, норма абз. 2 п. 6 ст. 98 в нем сохранилась, причем источником исключений из этого общего правила для акционерных обществ может быть только закон (но не ГК!). Почему? - совершенно непонятно.

84.Из п. 4 (бывший п. 3) ст. 66, п. 2 ст. 92 и далее (см. особенно прежнюю ст. 95) убраны всякие упоминания об обществах с дополнительной ответственностью (хотя куда логичней было бы оставить именно их, переименовав в общества с ограниченной ответственностью, в то время как общества с ограниченной ответственностью в их нынешнем виде - без всякой ответственности участников - наоборот, "убить").

85.В абз. 2 п. 5 (бывший п. 4) ст. 66 добавлено указание о наличии права выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере не только частных лиц, но и публично-правовых образований.

86.Из абз. 1 п. 6 (бывший абз. 3 п. 4) ст. 66 убрано упоминание о возможности исключений из запрета на участие в хозяйственных обществах государственных органов и органов местного самоуправления.

87.В абз. 3 п. 6 (бывший абз. 4 п. 4) ст. 66, позволяющем закону запретить участие в хозяйственных товариществах и обществах отдельных категорий граждан, слово "граждан"

указание на то, что общество является публичным".

Самый смысл разделения обществ на публичные и непубличные - см. п. 3 и 4 ст. 66.3: из них понятно, что участникам непубличных обществ предоставляется гораздо больше свободы в части решения вопросов управления его делами, чем участникам публичных обществ; вопросы эти могут быть решены в корпоративном договоре, либо (если закон того требует) - то в уставе. См., однако, ниже (п. 118) комментарий к ст. 97 Кодекса, которая здорово дополняет представление о публичных и непубличных обществах, созданное ст. 66.3.

95.Пересмотрена ст. 67 - о правах и обязанностях участников хозяйственных обществ и товариществ - см. о ней п. 76 настоящего комментария, где она сравнивается с новой, более общей ст. 65.2 (о правах и обязанностях участников корпораций вообще).

96.Введена новая статья (ст. 67.1) об особенностях управления в хозяйственных обществах; ее п. 1 чисто отсылочный и неинтересный; о ее п. 2 - см. подп. (f) п. 80 настоящего комментария; наибольший интерес вызывает п. 3, предусматривающий доселе невиданный институт подтверждения:

(a) факта "... принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения"

(b) "... состава участников общества, присутствовавших при его принятии". То и другое "подтверждение" осуществляется:

(a) в публичном акционерном обществе - регистратором;

(b) в непубличном акционерном обществерегистратором или нотариусом;

(с) в обществе с ограниченной ответственностью - нотариусом или иным способом (в том числе такими как "подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), предусмотренным уставом либо единогласным решением общего собрания участников.

97.Пункты 4 и 5 ст. 67.1 регулируют вопрос ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности: акционерное общество обязано проводить его всегда, общество с ограниченной ответственностью - только тогда, когда такая обязанность установлена законом; + хозяйственные общества обоих типов обязаны проводить аудит по требованию участника или участников, но акционерные общества - лишь тех, чья доля в уставном капитале составляет 10%

иболее, а общества с ограниченной ответственностью - любого из них.

98.Введена новая статья (ст. 67.2) о корпоративном договоре как договоре:

(a)участников хозяйственного общества (всех или некоторых), но никого другого (не самого общества, не третьих лиц - к договорам с ними только применяются правила о корпоративном договоре (п. 9));

(b)"... об осуществлении своих корпоративных (членских) прав ..., в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества [с ограничениями, описанными в п. 2 ст. 67.2], согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств" (п. 1 и 5 ст. 67.2);

(c)который не может быть заключен в пользу общества или его органов (п. 2 ст. 67.2);

(d)который должен иметь форму одного документа, подписанного сторонами (п. 3), но без угрозы недействительности; наконец

(e)при коллизии корпоративного договора с уставом преимущественную силу имеют нормы договора (п. 7).

99. Иные положения о корпоративном договоре:

(a)о его наличии хозяйственное общество должно быть уведомлено, но раскрывать его

содержание нужно только в публичном акционерном обществе, действуя в порядке и на условиях, предусмотренных акционерным законом (п. 4);

(b)решение общего собрания, принятое с нарушением условий корпоративного договора, подписанного всеми участниками общества, может быть признано недействительным, что, однако, не влечет недействительности сделок, совершенных на его основании (п. 6);

(c)сделка, совершенная с нарушением условий корпоративного договора, может быть признана недействительной "... если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором" (там же);

(d)корпоративные договоры по общему правилу сохраняют силу при прекращении участия в обществе той или другой их стороны (п. 8);

(e)нормы о корпоративном договоре по общему правилу еще и к договорам о создании хозяйственных обществ (п. 10).

Из ст. 67.2 нельзя понять, относится ли корпоративный договор к числу внутренних документов хозяйственного общества; из п. 5 ст. 52 и подп. 1 п. 3 ст. 66.3 следует, что, по-видимому, нет. Это очень важный вывод в свете нового п. 2 ст. 97 Кодекса (см. о нем ниже, п. 119 настоящего Комментария).

100. Введена новая статья (ст. 67.3) про дочернее хозяйственное общество, которая во многом повторяет бывшую одноименную ст. 105. Отличия:

(a)основное общество или товарищество теперь отвечает по сделкам, заключенным дочерним обществом не только во исполнение его указаний, но и по сделкам, совершенным с

его согласия (абз. 2 п. 2 ст. 67.3);

(b) в п. 3 ст. 67.3 добавлена ссылка на ст. 1064 ГК, подчеркнувшая внедоговорной (деликтный) характер ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему, по искам участников последнего.

101.В п. 1 ст. 68 добавлено упоминание о таком источнике регламентации преобразований хозяйственных обществ и товариществ, как законы о хозяйственных обществах (прежде таким источником мог быть только ГК).

102.Добавлен новый пункт (п. 3) ст. 68, запретивший преобразование хозяйственных товариществ и обществ в некоммерческие, а также в унитарные коммерческие организации. Впрочем, противоположной нормы, которая такое преобразование разрешало бы, не существовало никогда; исключение - п. 2 ст. 104, разрешавший акционерному обществу преобразоваться "в некоммерческую организацию в соответствии с законом". Теперь и это отменено.

§5. Отдельные виды хозяйственных товариществ и обществ

103.В п. 2 ст. 70 перечислены все сведения, которые должны быть включены в учредительный договор полного товарищества (без отсылки к ст. 52, как это делалось раньше). Это объясняется тем, что раньше п. 2 ст. 52 говорил о содержании учредительных документов вообще, а теперь ее п. 4 (соответствующий бывший п. 2) касается только устава (см. об этом п. 19 настоящего комментария). Аналогичные изменения - см. п. 2 ст. 83; и как ни странно - абз. 2 п. 3 ст. 89, абз. 2 п. 3 ст. 98, в п. 2 ст. 106.8, абз. 2 п. 3 ст. 114 (ср. с ранее действовавшим абз. 2 п. 1 этой статьи), абз. 1 п. 2 ст. 123.2 (ср. с п. 2 бывшей ст. 116), п. 2 ст. 123.17 (ср. с п. 4 бывшей ст. 118).

104.В п. 3 ст. 71 право участников полного товарищества знакомиться со всей его документацией заменено правом получения всей информации о его деятельности.

105.Введен новый абзац (абз. 4) в п. 3 ст. 82 - об ограничении числа коммандитистов в товариществе на вере 20 лицами. Санкция - обязательное преобразование в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока - "... ликвидация в судебном порядке, если