Учебный год 22-23 / Belov_V_a_Chto_Izmenilos_V_Grazhdanskom_Kodexe_2014
.pdfправа, осталась неизменной - право страны места учреждения юридического лица.
24.Аналогичные изменения - в части дополнения и разделения на пункты - коснулись и следующей статьи (ст. 1215) - о сфере действия права, подлежащего применению к договорам: прежнее содержание статьи в неизменном виде стало ее пунктом первым, а второй пункт уточнил, что право, применимое к договору по выбору сторон, не может отменять или изменять регулирования по вопросам, перечисленным в п. 2 ст. 1202, ст. 1205.1 и п. 5 ст. 1217.1 ГК, т.е. по вопросам, решаемым на основе:
(a) личного закона юридического лица;
(b) закона, подлежащего применению к вещным правам и
(c) закона, регулирующего внешнюю сторону отношений представительства.
25.Изменена коллизионная привязка по праву, применимому к уступке требования: прежняя отсылка к п. 1 и 2 ст. 1211 заменена более общим указанием - о праве, подлежащем применению к договору.
26.Введена новая статья (ст. 1216.1), регулирующая вопрос права, применимого к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона: таковым является "... право, подлежащее применению к отношениям между первоначальным кредитором и новым кредитором, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела" (п. 1), а также нормы, направленные на защиту должника, права, "... подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором" (п. 2).
27.В ст. 1217 - о праве, подлежащем применению к отношениям из односторонних сделок - помимо уже описанного уточнения насчет "явно" (п. 22 настоящего комментария) добавлено уточнение о том, по состоянию на какой именно момент должно определяться "...
место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке" - это должно делаться "... на момент совершения односторонней сделки". Кроме того, из статьи исключена ее бывшая вторая часть - о сроке действия и основаниях прекращения доверенности - поскольку ее положения существенно развились и приобрели статус самостоятельной статьи (ст. 1217.1).
28.Новая статья (ст. 1217.1) регулирует проблематику права, применимого к отношениям представительства, т.е. представляет собой по сути "переросшую" себя бывшую ст. 1217, посвященную праву, применимому к двум аспектам доверенности. Этой новой статьей в частности установлено, что:
(a) право, применимое к внутренней стороне отношений представительства, определяется по общим правилам установления права, применимого к договорам, т.е. по принципу наиболее тесной связанности (п. 1);
(b) право, применимое к внешней стороне отношений представительства, определяется выбором представляемого, указанным в доверенности (с ограничениями, установленными в п. 3-5 ст. 1217.1 - см.), а если он не сделан - то правом страны места жительства или основным местом деятельности представителя, либо (если третье лицо не знало ни о том ни о другом) - правом страны места преимущественной деятельности представителя в данном конкретном случае (п. 2);
(c) по общему правилу в объем полномочий договорного представителя входит решение не только материальных, но и процессуальных, а также коллизионных вопросов, связанных с совершаемыми им сделками (п. 6);
(d) рассмотренные правила не применяются к представительству законному и должностному (п. 7).
29. Добавлена новая статья (ст. 1217.2), устанавливающая порядок определения права, применимого к прекращению обязательства зачетом:
(a) для одностороннего зачета им будет право страны, подлежащее применению "... к отношению, из которого возникло требование, против которого заявляется о зачете встречного требования";
(b) для зачета по договору (соглашению) - право, определенное по правилам ГК о праве, подлежащем применению к договору.
§ 3. Внедоговорные отношения
30. В ст. 1219:
(a)претерпел редакционные изменения п. 2;
(b)в п. 4 (бывший п. 3) снято содержательное ограничение (закон суда) на выбор сторонами деликтного обязательства применимого к нему права по соглашению и внесена отсылка к новой статье, определяющей пределы осуществления такого права (ст. 1223.1 - см. о ней ниже, п. 36 настоящего комментария);
(c)добавлен новый пункт (п. 3), устанавливающий одно исключение из общего правила о порядке определения права, подлежащего применению к деликтным обязательствам - исключение, касающееся такого деликтного обязательства, которое "... тесно связано с договором между потерпевшим и причинителем вреда, заключенным при осуществлении этими сторонами предпринимательской деятельности". К такому деликтному обязательству "...
применяется право, подлежащее применению к такому договору".
31. Введена новая статья (ст. 1220.1) о праве, подлежащем применению к институту прямого возмещения убытков страховщиком (ответственности лица - их причинителя) (так называемое ПВУ). Применение института ПВУ - т.е. обращение лица, потерпевшего убытки, которые могут быть возложены на ответственность другого лица (чаще всего их причинителя), застраховавшего свою ответственность за них (как у нас при ОСАГО) - допускается в том случае, "... если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, или по праву, подлежащему применению к
договору страхования".
32.Существенно изменилось содержание ст. 1221 о праве, применимом к ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг. Во-первых, возможность выбора такого права потерпевшим может быть исключена, если стороны заключили соглашение о применимом праве (вновь внесенный в статью п. 2) - прежде такой возможности не было, а во-вторых, изменено содержание диспозитивной нормы, применяемой при отсутствии права, выбранного потерпевшим в одностороннем порядке или по соглашению сторон (новый п. 3 - бывший п. 2). Именно: теперь "... применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное", в то время как раньше применялось общее правило, относящееся ко всем вообще деликтным обязательствам (ст. 1219), т.е. право страны места причинения вреда.
33.Существенно изменена ст. 1222, регулирующая теперь вопросы права, применимого к отношениям не только из недобросовестной конкуренции (п. 1 - см.), но и из ограничения конкуренции (п. 2); при этом соглашения о выборе применимого права по этим вопросам не допускаются, если только речь не идет о случае, когда недобросовестная конкуренция касается интересов только одного конкретного лица (п. 3).
34.Введена новая статья (ст. 1222.1) об определении права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора: по общему правилу им является право, применимое к договору, который был или должен был бы быть заключен (п. 1), либо - если его определить невозможно - то право, определяемое по правилам, применимым к деликтным обязательствам (ст. 1219, 1223.1). Интересно, что комментируемая статья - о праве, применимом к отношениям вследствие недобросовестного ведения переговоров - оказалась в Кодексе раньше, чем проектируемые
нормы о самом институте преддоговорной ответственности.
35.Из п. 1 ст. 1223 исключен абз. 2, позволявший сторонам кондикционного обязательства договариваться о подчинении его праву страны суда, но зато в статью внесен новый п. 3, позволяющий заключать подобные соглашения безо всяких ограничений по содержанию коллизионной привязки, но с соблюдением правил, установленных на сей счет особой статьей (ст. 1223.1 - см. ниже).
36.Новая статья (ст. 1223.1) определяет, как только что было сказано, пределы возможностей сторон деликтных и кондикционных обязательств по заключению соглашений о выборе подлежащего применению к ним права. Именно:
(a) заключение таких соглашений допускается только "... после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение", если иное не вытекает из закона (п. 1);
(b) выбранное сторонами таким образом право "... применяется без ущерба для прав третьих лиц" (там же);
(c) такой выбор "... не может затрагивать действие императивных норм права той страны,
скоторой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства", если такая связь существовала "... в момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение" (п. 2).
Глава 7. Залог и перемена лиц в обязательстве
Номер проекта по порядку принятия - 7.
Номер проекта по нумерации Госдумы - 47538-6/8. Реквизиты Федерального закона - от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Дата вступления в силу - 01.07.2014.
Куда внесены изменения - § 3 гл. 23 и гл. 24 (залог и перемена лиц в обязательстве).
§1. "Залоговые" новации
1.Раньше говорилось "договор о залоге"; теперь по всему тексту Кодекса идет "договор залога" (по существу, конечно, разницы нет).
2.Признан утратившим силу Закон РФ о залоге (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря
2013 г. N 367-ФЗ).
3.Из новой редакции норм почти совсем убраны специальные нормы о залоге недвижимости (ипотеке) (остались четыре отсылки - в абз. 2 п. 4 ст. 334, подп. 1 п. 1 ст. 339.1, абз. 2 п. 2 ст. 340, п. 4 ст. 341). Пункты 2-5 ст. 340, п. 7 ст. 349, п. 2 ст. 352, абз. 3 ст. 355 и др., посвященные ипотеке и ее последствиям, оказались исключенными, а в целом ряде новых норм (п. 4 ст. 339.1, п. 5 ст. 342.1, п. 5 ст. 350.1, п. 1, абз. 2 п. 4 ст. 350.2) появился доселе невиданный терминологический оборот - "имущество, не относящееся к недвижимым вещам", т.е. движимые вещи и иное имущество (может быть и не относящееся к вещам), которое может быть предметом залога.
4.К договорам ипотеки, заключаемым начиная со 2 июля 2014 г. ("... после дня вступления в силу настоящего Федерального закона") правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Законе об ипотеке, применению не подлежат (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ).
5.Сохранено традиционное определение залогового права (права залога) как преимущественного перед другими кредиторами залогодателя права получения удовлетворения из стоимости предмета залога (см. п. 1 ст. 334 ГК в новой редакции).
6. Уточнено, что в момент заключения договора залога залог возникает только для отношений сторон этого договора - для залогодателя и залогодержателя (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 341), а также для залогодержателя и знающих о залоге третьих лиц (абз. 3 п. 4 ст. 339.1), но ни для кого больше. Приобретение же залогом обязательности для всех вообще любых лиц может произойти только после того, как залог этот будет предан гласности одним из следующих способов: с помощью и в момент
(a)государственной регистрации залога (п. 1 ст. 339.1), либо
(b)совершения записи о нем в порядке, установленном нормами ГК и иных законов о [бездокументарных и именных] ценных бумагах (п. 2 ст. 339.1, абз. 2 п. 1 ст. 358.16), либо
(c) его учета банком по правилам ст. 358.11 [касаются только залога требований по договору банковского счета] (п. 3 ст. 339.1), либо, наконец,
(d) его учета в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ведущегося нотариальным порядком (п. 4 ст. 339.1).
7.Оглашение залога документарных ценных бумаг вообще достигается путем их передачи во владение залогодержателю (абз. 1 п. 1 ст. 358.16); оглашение залога ордерных ценных бумаг - посредством совершения залогового индоссамента (п. 2 ст. 358.16).
8.В Кодексе больше нет общего правила об оглашении залога путем передачи его предмета в фактическое владение залогодержателя (см. п. 1 ст. 341 в его прежней редакции) - почти всякий раз оглашение связывается с формально-учетным (письменным) моментом. Среди прочих вариантов оглашения этого рода оказалась уничтоженной даже часть нормы п. 4 ст. 338, закреплявшая презумпцию передачи заложенной ценной бумаги в депозит нотариуса. Больше ее не будет - останется единственная альтернатива - передача заложенной бумаги залогодержателю (п. 1 ст. 358.16) как наиболее естественный и простой способ огласить подобный залог.
9.Правила оглашения применяются не только при возникновении, но и при прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352).
10.Момент возникновения залогового права приурочен к различным основаниям:
(a)для залогодержателя и залогодателя - к моменту заключения договора (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 341; для залога прав - см. еще п. 1 ст. 358.5);
(b)для залогодержателя и третьих лиц - к моменту оглашения залога (см. выше).
Исключения:
(a)для залога будущего имущества (залог возникает не ранее его приобретения залогодателем) (п. 2 ст. 341; для залога прав - п. 1 ст. 358.5);
(b)для залога в обеспечение будущего обязательства (залог возникает не ранее возникновения этого обязательства) (п. 3 ст. 341; для залога прав - п. 2 ст. 358.5) и
(c)для залога имущества, заменяющего или восстанавливающего утраченный предмет залога (залог возникает с момента приобретения этого имущества залогодателем или с момента своей государственной регистрации) (абз. 1 п. 5 ст. 345).
11. Согласно п. 2 ст. 335 стало возможно быть добросовестным приобретателем права залога. Собственник вещи имеет права и несет обязанности залогодателя (предусмотренные в том числе договором залога, которого он не заключал!!!), если его вещь заложена хотя и лицом, не имевшим права это сделать, но в пользу лица, которое не знало и не должно было знать об этом - добросовестного залогодержателя. Исключение - залог вещи, утерянной или иным образом выбывшей из законного обладания помимо воли такого обладателя (абз. 2 и 3 п. 2
ст. 335).
12. Утратил силу п. 2 ст. 354 в прежней редакции в части, регулирующей изъятие заложенного имущества на том основании, что его собственником является другое лицо, поскольку при добросовестном приобретении залогового права оно не прекращается даже в случае такого изъятия, а при недобросовестном - не приобретается совсем и прекращаться тут, следовательно, тоже нечему.
13. Даже будучи установленной в результате надлежащего оглашения абсолютная сила
залога может "не сработать", а самое существование залога может прекратиться, если предмет залога будет приобретен в собственность добросовестным приобретателем - "... лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога" (подп. 2 п. 1 ст. 352). Впрочем, это обстоятельство не уничтожает правоотношений между залогодателем и залогодержателем, в частности - вынуждает залогодателя заботиться о замене предмета залога (п. 3 и 4 ст. 345) и (если залоговое право прекратилось по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель) позволяет залогодержателю требовать досрочного исполнения обеспеченного прежде залогом обязательства с обращением взыскания на новый предмет залога (п. 3 ст. 345, подп. 2 п. 1 ст. 351).
14.Пунктом 1 ст. 353 уточнено прежде безусловное правило о сохранении права залога при отчуждении его предмета в том смысле, что такого сохранения не происходит
(a) при добросовестном приобретении права собственности на предмет залога и
(b) при приобретении права собственности на заложенные товары в обороте (п. 1 ст. 353 в новой редакции).
15.В п. 2 ст. 346 прежней редакции в равной мере залогодателю запрещалось как "отчуждать" предмет залога, так и "иным образом распоряжаться" им; теперь эти действия, напротив, разделены, причем отчуждение (предмета залога без согласия залогодержателя) по-прежнему запрещено (п. 2 ст. 346), а распоряжение иным образом, в том числе "... передача без согласия залогодержателя заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам" разрешено, по крайней мере - владеющему залогодателю (абз. 1 п. 3 ст. 346).
16.В связи с изменением, описанным в предшествующем пункте, в ст. 346 внесен новый пункт (п. 4) о прекращении прав третьих лиц на заложенное имущество, установленных без согласия залогодержателя, если приобретатель заложенного имущества не согласится на сохранение таких прав.
17.Новым абз. 2 п. 2 ст. 347 за залогодержателем, которому арест мешает обратить взыскание на предмет залога, признано право на иск об освобождении предмета залога от ареста.
18.Согласно п. 4 ст. 341 "... законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства".
19.В п. 1 ст. 357 появился новый абзац (абз. 2), согласно которому "... предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках"; больше того, факт нахождения определенных товаров
вопределенном месте и в известное время теперь может быть даже нотариально удостоверен
(п. 4 ст. 357).
20.С 1 июля 2014 г. право залогодержателя распространяется не только на сам предмет залога, страховое возмещение за него и на возмещение при его публичном изъятии (как было раньше), но и на
(a) доходы от использования предмета залога, а также на
(b) имущество (кроме денег), причитающееся залогодателю по заложенному праву, равно как и на
(c) "... новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества" и даже на
(d) иное имущество в случаях, установленных законом (абз. 4-5 п. 2 ст. 334, п. 2 ст. 345).
21.В том случае, когда имущество, заменяющее предмет залога, должно предоставить третье лицо, за залогодержателем признается право требовать такого предоставления непосредственно от такого третьего (обязанного) лица (абз. 6 п. 2 ст. 334).
22.Пункт 3 ст. 336 в новой редакции говорит о том, что "... на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в
случаях, предусмотренных законом или договором"; на него же ссылается, между прочим, и абз. 2 п. 5 ст. 358.17, предусматривающий безусловное (!) распространение залога на дополнительные ценные бумаги, полученные безвозмездно залогодателем как владельцем иных ценных бумаг. Эти указания вступают в противоречия с только что рассмотренными: по абз. 4 п. 2 ст. 334 залог безусловно обременяет доходы с предмета залога; по п. 3 ст. 336 - напротив, залог по общему правилу не обременяет доходов, если иное не предусмотрено законом или договором, а по абз. 2 п. 5 ст. 358.17 - опять безусловно обременяет.
23.Исключена норма п. 1 ст. 340 о том, что "... права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором". Применяются общие положения о главной вещи и принадлежности
(ст. 135 ГК).
24.Статья с прежним номером (ст. 340) обрела принципиально иное содержание:
(a)пункт 1 устанавливает, что "... стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом" - неважно, следовательно, по какому соглашению - договору залога или любому другому, неважно также и когда заключенному;
(b)пункт 2:
(1)вводит общее правило о том, что изменение рыночной стоимости предмета залога не является основанием для его изменения или прекращения, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1);
(2)устанавливает ничтожность соглашений об ином в отношении залога, которым обеспечен возврат потребительского или ипотечного кредита должника-гражданина (абз. 2);
(с) пункт 3 объясняет смысл введения такого понятия, как стоимость предмета залога: таковая "... признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания", "... если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество".
25. Новой редакцией ст. 345 установлены:
(a)случаи замены предмета залога, происходящие безотносительно к согласию залогодателя или залогодержателя (п. 2);
(b)уведомительный порядок реализации залогодателем права восстановления или замены предмета залога (абз. 2 п. 4);
(c)правило о моменте возникновения залога на имущество, заменяющее или восстанавливающее утраченный предмет залога - моменте его приобретения залогодателем или государственной регистрации залога (абз. 1 п. 5);
(d)о сохранении условий договора залога и старшинства залогов в отношении имущества, заменяющего или восстанавливающего предмет залога (абз. 2 и 3 п. 5);
(e)о праве обновления залога путем заключения нового договора (п. 6).
26.В Кодексе больше нет предписания, аналогичного п. 2 ст. 354 ГК в прежней редакции
опрекращении залога и возникновении у залогодержателя права требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства "... в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243)". Изъятие в пользу частного лица теперь залога не прекращает (см. п. 12 настоящего комментария), а вот с конфискацией остается неясность, ибо конфискация - есть безвозмездное изъятие имущества, а значит, она не подпадает под определение абз. 3 п. 2 ст. 334. Стало быть, конфискация должна прекратить залог, но в новой редакции Кодекса прямо об этом не говорится.
27.Допущены ситуации, когда залогодателем может быть не только собственник, но и обладатель всякого иного вещного права, правда, только в случаях, предусмотренных ГК (абз. 1 п. 2 ст. 335). Раньше залогодателем могли быть только собственник, либо обладатель права
хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 в ее прежней редакции).
28. Установлено, что "... в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364-367 настоящего Кодекса [т.е. нормы о поручительстве], если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное" (абз. 2 п. 1 ст. 335).
29.На залогодателя возложена новая обязанность - "... при заключении договора залога
[!]... предупредить в письменной форме [!] залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.)". Нарушение этой обязанности грозит правом залогодержателя "... потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором"
(п. 4 ст. 336).
30.Наряду с известной прежде обязанностью того, у кого находится предмет залога, уведомлять своего контрагента об угрозах его утраты или повреждения, установлена обязанность уведомления еще и о притязаниях третьих лиц на предмет залога, а также о нарушениях третьими лицами прав на это имущество (подп. 5 п. 1 ст. 343). Определены и последствия нарушения этой обязанности со стороны залогодателя - оно позволяет залогодержателю требовать "... досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество" (п. 3 ст. 343). Прежде такие последствия определялись для случая нарушения только со стороны залогодержателя.
31.Появилась новая статья - ст. 335.1 - п. 1 которой устанавливает:
(а) что возможно существование нескольких созалогодержателей (абз. 1);
(b)принцип самостоятельного осуществления залогового права каждым из них в полном объеме (абз. 2) и
(c)правило о распределении вырученных сумм прямо пропорционально объемам
требований созалогодержателей (абз. 3). Ее же п. 2 вводит
(a)презумпцию солидарности созалогодержателей по основному обязательству с активной множественностью лиц (абз. 1) и
(b)правило о порядке распределения вырученных от обращения взыскания сумм между солидарными и долевыми кредиторами по такому обязательству.
32. Последующие залоги больше нельзя запретить предшествующими договорами залога, как раньше позволяла сделать норма п. 2 ст. 342 ГК - они могут быть запрещены только законом (см. абз. 1 п. 2 ст. 342). Но предшествующими договорами залога можно предусмотреть условия, на которых последующие договоры залога могут быть заключены - и в этом случае таковые должны быть заключены с соблюдением указанных условий под угрозой права предшествующих залогодержателей требовать от залогодателя возмещения причиненных ему таким нарушением убытков.
33. Ранее существовавший принцип из п. 1 ст. 342 (о том, что требования каждого последующего залогодержателя удовлетворяются после удовлетворения требований всех предыдущих залогодержателей) в новой редакции получил существенное развитие. Именно: установлены правила, позволяющие:
(a)по соглашению изменять залоговое старшинство (абз. 2-5 п. 1 ст. 342);
(b)определять условия последующих залогов условиями предыдущих залогов (абз. 2 п. 2,
п. 5 и 6 ст. 342);
(c)обязать залогодателя уведомлять о предшествующих залогах только добросовестных последующих залогодержателей (п. 3 ст. 342);
(d)обязать залогодателя уведомлять предшествующих залогодержателей о последующих залогах (п. 4 ст. 342);
(e) определить очередность удовлетворения требований предшествующих и последующих залогодержателей (почти что целиком новая статья (ст. 342.1), за исключением ее п. 6, повторяющего правила п. 4 ст. 342 прежней редакции).
34. Введена новая статья (ст. 342.1), которая устанавливает следующие правила:
(a)о хронологической (календарной) очередности удовлетворения требований добросовестных залогодержателей (п. 1, 10);
(b)о недостаточности средств для удовлетворения требований последующих залогодержателей как основания для возникновения у них права соучастия в обращении взыскания на предмет залога вместе с предшествующим залогодержателем, в том числе и тогда, когда срока исполнения обязательств, обеспеченных последующими залогами, еще не наступило (п. 2 и 3), а также
(c)о последствиях неиспользования или ограничения этого права (п. 4);
(d)о пропорциональности удовлетворения требований в заложенном имуществе, ином, чем недвижимость, при невозможности установить время возникновения каждого из залогов
(п. 5);
(e)о праве предшествующего залогодержателя соучаствовать в обращении взыскания на предмет залога последующим залогодержателем (п. 6; соответствует п. 4 ст. 342 прежней редакции);
(f)об обязанностях уведомления залогодержателями друг друга и залогодателем - залогодержателей о намерении обратить взыскание на предмет многократного залога (п. 7);
(g)не вполне ясный п. 8;
(h)об изъятии из общих правил на случай совпадения в одном лице залогодержателя по двум или более последовательно установленным залогам (п. 9).
35. Введен ряд норм, позволяющих говорить о существовании предпринимательского залога - залога по такому договору, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Именно:
(а) обязательство, обеспечиваемое предпринимательским залогом (включая будущее обязательство), совсем не обязательно индивидуализировать уже в момент заключения договора
-достаточно, чтобы оно было "... описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы" (абз. 1 п. 2 ст. 339);
(b)точно также совсем не обязательно индивидуализировать и предмет предпринимательского залога уже в момент заключения договора - достаточно, чтобы он был "...
описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида" (абз. 2 п. 2 ст. 339)*(6);
(c)в предпринимательском залоге можно договориться об ином - особом - способе реализации заложенного имущества при внесудебном порядке обращения залогового взыскания, а именно - об оставлении залогодержателем вещи за собой или о ее продаже третьему лицу по стоимости, не ниже рыночной (п. 2 ст. 350.1); по всей видимости, на это же может согласиться и залогодатель, не являющийся предпринимателем, но только при условии, что обращение взыскания будет производиться в судебном порядке (п. 1 ст. 350). Договор продажи заложенной вещи третьему лицу залогодержатель должен направить залогодателю (п. 5 ст. 350.1).
36. Из реквизитов договора залога выпали (см. п. 1 ст. 339 старой редакции):
(a)оценка заложенного имущества - информация, практически бесполезная;
(b)указание на то, у какой стороны находится заложенное имущество;
(c)целиком убран п. 3 ст. 334, определявший особые требования к форме договора
ипотеки.
37.Пунктом 1 ст. 339.1 определено два случая залога, подлежащего регистрации: (а) залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации и (б) залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
38.Введено правило, согласно которому "... условия [договора залога], относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство" (абз. 1
п. 1 ст. 339).
39.Залог имущества, отчуждаемого с согласия третьего лица, также может быть совершен только с согласия такого лица (п. 3 ст. 335).
40.Исключен абз. 2 п. 3 ст. 335, устанавливавший, что "... залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц". Теперь аналогичного предписания в общих нормах Кодекса не будет, но, вероятно, судебная практика выведет его путем толкования подп. 1 п. 3 ст. 358.2 - о необходимости согласия должника на залог такого права, отчуждение которого невозможно без его (должника) согласия.
41.Больше нет правила, подобного абз. 2 п. 2 ст. 346, уничтожавшего соглашения, ограничивающие право залогодателя завещать заложенное имущество.
42.ГК больше не уточняет, в какой форме и когда должно заключаться соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога
-стало быть, может быть по-разному, в том числе и того, чтобы условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержалось в самом договоре залога (п. 4 ст. 349). Однако если такое условие облекается в отдельное соглашение, то оно должно иметь форму договора залога (п. 5 ст. 349; о форме - см. п. 3 ст. 339). При этом соглашение об обращении залогового взыскания во внесудебном порядке должно (прежде было - "может") предусматривать "... [a] один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также [б] стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения" (абз. 1 п. 7 ст. 349); право выбора из нескольких способов реализации принадлежит залогодержателю (там же, абз. 2).
43.Как и прежде п. 3 ст. 349 ГК перечисляет случаи, в которых обращение взыскания на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке. Заключительный абзац (абз. 8) данного пункта вводит норму о ничтожности соглашений об ином - норму, которой ранее не было и которая сейчас тем важнее, что по общему правилу соглашения, противные закону, являются не ничтожными, а оспоримыми.
44.Права и обязанности залогодержателя признаны за всяким "... кредитором или иным управомоченным лицом, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), ... в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены", "... если иное не вытекает из существа отношений залога" (п. 5 ст. 334).
45.Пунктом 3 ст. 334.1 введен институт особого соглашения, регулирующего отношения залогодателя и залогодержателя по законному залогу; установлено, что оно должно быть заключено с соблюдением правил ГК о форме договора залога. Получается законный залог, но с особенностями, установленными соглашением его участников.
46.Ранее п. 8 ст. 349 ГК предоставлял залогодержателю по залогу, возникшему в силу закона, возможности, предусмотренные п. 5 и 6 этой же статьи, т.е. возможность выбора из нескольких способов реализации заложенного имущества, а также обращения на него взыскания по исполнительной надписи нотариуса. Теперь подобной нормы (и подобных привилегий) больше нет.
47.Сохранилась прежняя основа для разделения ст. 351 на два пункта: п. 1 по-прежнему говорит о фактах, наступление которых дает залогодержателю право требования одного только
досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства; формулировка же п. 2 многократно усложнилась указанием на свою диспозитивность ("... поскольку иное [что "иное"?] не предусмотрено договором") и альтернативность ("... потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или [!!!], если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание...". Требовать досрочного исполнения, следовательно, можно всегда (при наступлении любых обстоятельств, из числа названных в ст. 351); досрочного же обращения залогового взыскания - нет, причем это "нет" далеко не всякий раз объясняется гибелью или утратой (отсутствием) предмета залогового взыскания.
48.Перечни основания в обоих пунктах ст. 351 перестали быть исчерпывающими: п. 1 (перечень оснований требования досрочного исполнения) может быть расширен случаями, предусмотренными законом или договором (см. подп. 3 п. 1), п. 2 (перечень оснований для досрочного обращения взыскания) - только законом (см. подп. 4 п. 2).
49.Факты-основания только для досрочного исполнения, но не для досрочного залогового взыскания определены п. 1 ст. 351 и по-прежнему включают два случая, прежде уже известных (выбытие из владения залогодателя, гибель или утрата, за которые залогодатель не отвечает), но среди них более нет нарушения залогодателем правил о замене предмета залога и обращение взыскания по требованиям, обеспеченным последующим залогом, поскольку оба этих факта теперь стали основаниями не только для досрочного исполнения, но и для обращения взыскания на предмет залога (см. об этом подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 345, п. 6 ст. 342.1). Зато в перечень п. 1 ст. 351 следует добавить нарушение залогодателем обязанности письменно предупредить залогодержателя обо всех известных ему правах третьих лиц на предмет залога (п. 4 ст. 336 ГК в новой редакции).
50.Факты-основания как для досрочного исполнения, так и для досрочного залогового взыскания - см. перечень из п. 2 ст. 351, сохраненный, в общем, в прежнем виде - в него входят:
(a) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342);
(b) невыполнение ("грубое нарушение") залогодателем обязанностей, предусмотренных подп. 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 - см. (т.е. обязанностей по содержанию и охране предмета залога);
(c) отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, независимо от того, сохраняется ли залоговое право, или нет (абз. 2 п. 2 ст. 346), а также распоряжение предметом залога иным образом без согласия залогодержателя в случае, если таковое по закону или договору является необходимым условием такого распоряжения (абз. 2 п. 3 ст. 346).
К этому перечню должны быть добавлены еще два случая:
(d) обращение взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем
(п. 2-4 ст. 342.1) и
(e) нарушение залогодателем обязанностей в отношении денежных сумм, получаемых им от должника по заложенному праву (см. абз. 1 п. 2 ст. 358.6, п. 3 ст. 358.6 и п. 1 ст. 358.7).
51.Арсенал возможностей залогодержателя в целях реализации заложенного имущества - совершать с предметом залога сделки, требовать его передачи от залогодателя или третьего лица либо изъятия у них на основании исполнительной надписи нотариуса - см. в п. 4 ст. 350.1.
52.Убраны и не восстановлены нормы абз. 2 и 3 п. 1 ст. 348 - о том, как определяется, возникло ли у залогодержателя право обращения залогового взыскания, или нет, и если да - то в какой конкретно момент времени.
53.Судебный и внесудебный порядок обращения залогового взыскания. В чем разница?
Внескольких следующих моментах:
(a)судебный порядок - т.е. обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда - предполагается, а внесудебный должен быть выговорен соглашением сторон (абз. 1 п. 1 ст. 349), отвечающим определенным ГК требованиям к его форме и содержанию (п. 5 и 7
ст. 349);
(b)несудебный порядок не исключает возможности прибегнуть к порядку судебному, но не наоборот (абз. 2 п. 1 ст. 349);