7.3. Основные советы по изменению и расторжению договора.

Ведущей идеей законодателя в договорных отношениях является общее правило об обеспечении стабильности конкретного договора. С этой целью Гражданский кодекс России устанавливает довольно жесткие правила об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров. ГК РФ исходит из презумпции, согласно которой изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (ст.451 ГК РФ). Причем сам процесс изменения и расторжения контракта совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). Данное "иное" правило как раз предусмотрено в самой конструкции договора в пользу третьего лица. В этом конкретном правоотношении действует именно обратная презумпция: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.430 ГК РФ).

Из указанного выше общего правила о расторжении (изменении) договора имеются два исключения. Договор может быть изменен или расторгнут:

а) по требованию одной из сторон договорного обязательства;

б) по решению суда.

Требование об изменении и расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Требование об изменении (расторжении) договора должно опираться на "существенное нарушение договора другой стороной". Само понятие "существенное нарушение" дается в общей форме в п.2 ст.450 и в ст.451 ГК РФ. Однако следует не забывать, что договор расторгается арбитражным судом "при наличии одновременно" четырех условий, перечисленных в п.2 ст.451 ГК РФ:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условия оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В настоящее время, например, судебная практика судов общей юрисдикции по договору займа (17.08.97 г.) исходит из того, что заемщик не мог предвидеть повышение курса доллара с 6 руб. до 28 руб. за столь короткий промежуток времени. Поэтому суды обычно расторгали такие договоры.

Таким образом, для признания договора расторгнутым (измененным) в связи с существенным нарушением договора, необходима совокупность всех указанных 4-х условий. Если хоть одно из вышеуказанных условий отсутствует, то суд может отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении или изменении договора.

Разумеется, стороны в договоре могут установить иной порядок его изменения или расторжения, в том числе и изменение условий договора в одностороннем порядке. Однако об этом должно быть четко записано в самом тексте договора. Недостаточно будет, например, в договоре поставки указать на возможность увеличения цены товара в одностороннем порядке в связи с инфляцией, а затем уведомить покупателя об изменении данной цены товара в одностороннем порядке, считая при этом свое уведомление неотъемлемой частью договора. В данном конкретном договорном обязательстве такое право поставщику не предоставлено этим же договором, ибо договор лишь предусматривает сам факт возможности изменения цены и не более того. Поэтому поставщик не вправе вносить какую-то конкретную новую цену в своем извещении для покупателя. Изменять в данной ситуации цену поставщик может только в общем порядке.

Для того, чтобы "удержать" цену в русле инфляции, поставщик должен был записать в договоре, например, такую конкретную формулировку: "Стороны договорились, что начиная с первой декады второго квартала 1999 года цена на поставляемые товары будет увеличена поставщиком в связи с инфляцией на 2,5%, а начиная с третьей декады этого же квартала, - на 3%. При этом подтверждение согласия покупателя на увеличение цены не требуется".

Таким образом, изменение условия о цене становится возможным лишь при наличии соответствующей записи в договоре, ибо в законодательстве изменение цены как условие изменения договора не предусмотрено Гражданский Кодекс РФ в "Общих положениях о купле-продаже" (_1 гл.30 ГК) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец: "вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи" или "вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором", либо "договор не считается заключенным": ст.ст.460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491 ГК РФ. Эти специфические случаи отказа от договора или товара можно оговорить сторонами контракта непосредственно в его тексте.

Причем формулировку "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другого внешне сходного понятия "односторонний отказ от исполнения договора".

Рассмотрим различия между ними на примере ст.523 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора поставки".

Законодатель в виде специальной и оперативной меры воздействия в отношении нерадивого контрагента предусмотрел односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение. Эти меры допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Напомним, что согласно абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в п.2 и 3 ст.523 ГК РФ законодатель конкретизирует понятие "существенного нарушения" соответственно со стороны поставщика (п.2 ст.523) и со стороны покупателя (п.3 ст.523). Эти нормы могут применяться не только по договору поставки, но и по договору купли-продажи, если иное не записано в самом тексте договора.

Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в тексте ст.523 ГК, а именно:

- "существенное нарушение";

- "ненадлежащее качество";

- "неоднократное нарушение";

- "односторонний отказ".

Выше мы уже рассмотрели понятие "существенного нарушения". К сказанному добавим, что при существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки, а нарушение должно быть неоднократным. Так, если потерпевший контрагент не понес убытки, то логически вытекает, что партнер контрагента не причинил ему данных существенных нарушений неисполнением обязательства.

Под поставкой товара ненадлежащего качества подразумевается поставка товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранимы в приемлемый для покупателя срок.

Под неоднократностью нарушения правоприменительная практика понимает такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее двух раз.

Термин "односторонний отказ" буквально означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется.

Попутно отметим, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен в других видах договорных обязательств:

- по договору подряда (ст.715 и 717 ГК РФ);

- по договору хранения по желанию и требованию поклажедателя (ст.888, 904 ГК РФ);

- по договору поручения (ст.977-979 ГК РФ);

- по договору комиссии (ст.1002- 1004 ГК РФ);

- по договору доверительного управления имуществом (ст.1024 ГК РФ);

- по договору коммерческой концессии (ст.1037 ГК РФ);

- в некоторых других случаях.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, неприменим.

В заключение отметим, что стороны своим соглашением могут изменить не только сам текст договора, но и заменить ранее заключенный договор на другой договор, что именуется новацией (ст.414 ГК РФ). Помимо новации существуют три основных способа перемены лиц в обязательстве, а значит и в договоре: перевод долга (ст.ст.391-392); уступка требования, и уступка договора (ст.ст.388-390 ГК РФ). Указанные правоотношения пока еще не получили широкого распространения в договорных обязательствах.

Б.Д. Завидов,

зам. гл. редактора федерального журнала

"Российский следователь", к.ю.н., член Союза журналистов России

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) См. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Кафедра гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, М.: Статут. 1998. - С.277-278.

*(2) См. Кулагин М.И. Из серии "Классика российской цивилистики". Избранные труды, М.: Статут. 1997. - С.261.

*(3) Выделено автором.

*(4) См. Гражданское право. Учебник в 2-х т. Т.1. (Под ред. проф. Е.А. Суханова, М.: БЕК, 1993. - С.172-173.

*(5) См. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции. Советская юстиция. 1968. - N 7. С.4.

*(6) См. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит. 1984. - С.137.

*(7) См. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М.: 1972. Т.1. С.371.

*(8) См. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. - С.8-11.

*(9) См. Тархов В.А. Там же, С.11.

*(10) См. Смирнов В.П., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983, С.45.

*(11) См. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940, С.114.

*(12) См. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976, С.88.

*(13) См. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М. 1986, С.6.

*(14) См. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права. //Советское гос. и право. 1981, N 1, С.36.

*(15) См. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. 1972, С.96, 104. Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности. //Правоведение. 1969, N 3, С.88.

*(16) См. Горшенев В.М. Указ. сочинение. С.96.

*(17) См. Смирнов В.П., Собчак А.А. Указ. соч. С.48

*(18) См. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С.96.

*(19) См. Гражданское право. Учебник под редакцией Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. Часть 1. С.-П. 1996. С.545.

*(20) См. Яковлев В.Ф. "Гражданский кодекс и государство." В кн. "Гражданский кодекс России", М.: МЦФЭР, 1998. - С.59.

*(21) См. Яковлев В.Ф. Там же. С.59-60.

*(22) Выделено автором.

*(23) См. Яковлев В.Ф. Там же. С.62.

*(24) См. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. В кн. Гражданский кодекс России. М.: МЦФЭР. 1998. - С.63-64.

*(25) Прим. автора.

*(26) См. Там же. С.65-66.

*(27) Прим. автора.

*(28) См. Яковлев В.Ф. Там же. С.65.

*(29) См. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Институт законодательства и сравнительного проведения при Правительстве РФ. М.: Изд. БЕК, 1996. - С.325.

*(30) См. Юридическая энциклопедия. Изд. г-на Тихомирова М.Ю. М.: 1997.: С.99.

*(31) См. Брагинский М.И. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.:1996. - С.269.

*(32) См. Комментарий к ч.1 ГК РФ. М.: 1997. - С.639.

*(33) См. Кулагин М.И. Там же. С.10, 252-254 и далее.

*(34) См. Покровский И.А. Указ. работа. С.285.

*(35) См. Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Шестое изд. (под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого). М. Проспект. 2002. - С.651 и далее.

*(36) См. более подробно об ответственности в гражданском праве.

Учебник. Указ. раб. 2002 г. С.640-649, 651

*(37) См. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право: общие положения. М. Статут. 1997. С.503.

*(38) Примечание: Витрянский В.В. полагает, что непреодолимая сила не может освобождать должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства. (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Там же. С.271).

*(39) См. Учебник гражданского права. СПб, Теис. 1996. - С.491.

*(40) См. Учебник гражданского права. СПб.1996. Т.1. Там же. С.

*(41) См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, N 3. С.6.

*(42) См. Например, Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит. 1975. С.113-128.

*(43) См. Гражданское право. Учебник ч.1, СПб, Теис. 1996. - С.497.

*(44) См. Так же Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: 1950. С.307-319.

*(45) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ. М.: ИНФРА-М. 1997. С.653.

*(46) См. Бюллетень ВС РФ. 1994. - N 7. С.7.

*(47) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ, М.: Юстицинформ, 1995. - С.393.

*(48) См. Гражданское право, учебник, ч.1, СПб, Теис. 1996. - С.505.

*(49) См. В.В. Витрянский. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. новые типы. М.: АО ЦДК еженедельника "ЭЖ". - 1996. - С.124.

*(50) См. Закон РФ "О Центральном банке РФ" (Банке России) в ред. Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (Рос. газета, 13 июля 2002 г.).

*(51) См. Гражданское право. Учебник. Т.1 (Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого). М. Изд-во Проспект. 2002. С.689

*(52) См. Комментарий к АПК РФ, М, Контракт. 2003. С.8.

*(53) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ. ИНФРА-М. М.: 1997. С.655.

*(54) См. Егоров Н.Д. Гл.27, Гражданско-правовая ответственность в кн. Гражданское право. Учебник, ч.1. СПб.: Теис.1996. - С.482-483.

*(55) См. Егоров Н.Д. Там же. С.481.

*(56) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ. Констракт-ИНФРА-М. М.: 1997. - С.56.

*(57) Выд. автором.

*(58) См. Егоров Н.Д. Там же. С.482.

*(59) См. Завидов Б.Д. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Российская юстиция. N 3. 1997. - С.23.

*(60) См. Завидов Б.Д. Там же. С.24.

*(61) Примечание: далее для сокращения используется условно единый термин: "госорганы".

*(62) См. ФЗ от 17 августа 1995 г. (СЗ РФ, 1995, N 34, ст.3426).

*(63) См. Вестник ВАС РФ, 1996, N 9. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(64) См. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности п.2 ст.1070 ГК РФ" (СЗ РФ, 2001, N 7, ст.700).

*(65) См. Мейер Д.И. Русское гражданское право, ч.2, Юридический факультет МГУ, кафедра гражданского права (по изд. 1902 г.). М.: Статут. 1997. - С.185

*(66) См. Мейер Д. И. Там же. С.185.

*(67) Нормы о неустойке могут применяться к властным правоотношениям сторон - постановление Президиума верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.; Бюллетень ВС РФ, 2000, N 7 С.16

*(68) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ.М.: Норма - ИНФРА - М, 1997. - С.643.

*(69) См. Там же. С.643.

*(70) Возможно взыскание пени, как разновидности неустойки (штрафа). См. Гражданское право. Учебник. Т.1. Изд.2. Проспект. 2002. С.693.

*(71) См. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. Хозяйство и право, 1996. - N 8. С.47.

*(72) См. Арбитражная практика, Бухгалтерское приложение N 36 к Экономике и жизнь, 1998. - С.17.

*(73) См. Там же. С.15-16.

*(74) См. Мейер Д.И. Указ. соч., ч.2. С.129.

*(75) См. Вестник ВАС РФ. 1995. - N 9. С.98.

*(76) См. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству, как форма ответственности. Хозяйство и право, 1997. - N 8. С.54.

*(77) См. Витрянский В.В. Там же. С.56-57.

*(78) См. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Хозяйство и право. 1997. - N 8. С.74.

*(79) См. Попов А. Указ. раб. С.74-75

*(80) См. Попов А. Там же. С.75.

*(81) См. Попов А. Там же. С.77.

*(82) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ. М.: 1997. - С.644 - 645.

*(83) См. Витрянский В.В. Указ. раб. С.66.

*(84) См. Там же. С.66-67.

*(85) См. Там же. С.68.

*(86) См. Там же. С.68.

*(87) См. Витрянский В.В. Там же. С.69.

*(88) См. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ.М.: 1997. - С.645.

*(89) См. Витрянский В.В. Указ. раб. С.72-73.

*(90) См. Попов А. Там же. С.81.

*(91) См. Завидов Б.Д. "Проблемы особых (дополнительных) условий в договорных обязательствах" Журнал "Консультант директора". 1998. N 15 (75). С.28.

*(92) См. более подробно Завидов Б.Д. Структура договора, в кн. "Договорное право России". М.: ИПК "Лига Разум". 1998. - С.100 - 106.

*(93) См. например: Волкова Н.Н., Волков А.И., Шестухина З.М., Чистова Л.М. Сборник примерных договоров. М.: Юрид.фирма "Адали", "Мир деловой книги", 1996; Сборник типовых договоров, 3-е изд. (Сост. В.М. Прудников - М.: ИНФРА-М, 1997; Сборник договоров. М.: Торговый Дом КноРус, 1997, 2002. и др.

*(94) См. Анохин В.С. Договор поставки в рыночной экономике. Хозяйство и право. 1996. - N 10.

*(95) См. Финансовая Россия, 1998г., февраль, Приложение, с.10.

*(96) См. БНАМиВ, СССР, 1991, N4

*(97) См. подробнее. Завидов Б.Д. "Договор: подготовка, заключение, изменение."М, ИНФРА-М, 1997, С.128-129 и далее.

*(98) См. Комментарий к УК РФ. М. ИНФРА-М - НОРМА. 1999. С.373

*(99) Выд. автором.

*(100) См. Информационное письмо ВАС РФ от 10 августа 1994. N С1-7\ОН 555 " Об отдельных рекомендациях принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", Вестник ВАС РФ, 1994, N 10.

*(101) См. Постатейный комментарий к ч.2 ГК РФ.М.: 1997. - Там же. - С.425.

*(102) См. Поваров Ю.А. Полное товарищество и налоговое законодательство. ФБК. 1994. N 1. - С.72.

*(103) Вестник ВАС РФ, 1995, N 9. С.49.

*(104) См. Постатейный комментарий части второй ГК РФ. С.639.

*(105) См. газета "Финансовая Россия" , приложение, N 45, декабрь 1997 г. с.2

*(106) См. Финансовая Россия. Приложение N 45. - 1997. - С.2.

*(107) См Ю.А. Поваров "Полное товарищество и налоговое законодательство", журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации (ФБК), 1994, N 1(2), с.72. См. Поваров Ю.А. Там же. С.73.

*(108) См. Поваров Ю.А. Там же. С.73.

*(109) Примечание: исполнительным органом АО являются: правление, дирекция, как коллегиальный орган, или директор (ген. директор), как единоличный представитель исполнительного органа, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества.(п.3 ст.103 ГК РФ). Прим. автора.

*(110) См. Оноприенко Е.В. Значение устава юридического лица для его контрагентов и третьих лиц. Комментарий судебно-арбитражной практики, М, Юрид. лит. 1995. С.59-63.

*(111) См. Постановление Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 24 декабря 1994 г. N 1418 с изменениями и дополнениями (Приложение N 1 к данному пост. N 1418).

*(112) См. Приказ Минюста РФ и МВД РФ от 9 марта 1995 г. N 9-01-31-95, 165 "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами". Нотариус, 1996, N 2. С.135.

*(113) См. СЗ РФ, 1996, N 48 ст.5369.

*(114) Ничтожные - это также и недействительные сделки (Прим. автора).

*(115) См. Вестник ВАС РФ, 1996, N 6. С.57.

*(116) См. Дашков Л.П., .Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения, М.,ИВЦ, "Маркетинг", 1995, С.23.