4.2. Другие нюансы убытков и неустойки.

И самое последнее. Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения или увеличения размера процентов исходя из имущественного положения ответчика, характера нарушения, формы вины и других обстоятельств. Ограничению размера ответственности по обязательствам в Кодексе, как уже сказано нами, посвящена ст.400, но такое ограничение касается только убытков и должно быть установлено непосредственно в законе или соглашении сторон (если кредитор - не гражданин), а не в подзаконном акте. Однако вина кредитора (ст.404 ГК) может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника, поскольку закон говорит именно об "ответственности" в целом, а не об отдельных ее мерах (возмещении убытков или взыскании неустойки).

Является ли вина должника обязательным условием для взыскания процентов? По общему правилу (п.1 ст.401 ГК) вина необходима для привлечения к ответственности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Необходимо отметить, что данная статья неудачно названа "Основания ответственности...", хотя ранее принято было называть вину только условием, а основанием - само правонарушение. В том случае, когда обязательство не возникло при осуществлении предпринимательской деятельности, а договор не предусматривал иного, должник отвечает лишь при наличии вины.*(71)

И еще один аспект, необходимость разграничения налоговых и гражданских отношений зачастую возникает не только при разрешении споров с налоговыми органами, но и при взыскании убытков, возникших в результате нарушения гражданских договоров. Приведем пример.

Правило о возмещении убытков, установленные ГК РФ, не распространяются на расходы, которые несет юридическое лицо как налогоплательщик.

Предприятие-поставщик обратилось в арбитражный суд с иском к покупателю с требованием о взыскании убытков в связи с нарушением договорных обязательств.

Обосновывая свои требования, истец указал, что покупатель производил оплату с нарушением установленных договором сроков и в результате этого поставщик задержал перечисление налогов в бюджет и платежей во внебюджетные фонды. Поэтому истец требовал взыскать с ответчика в качестве убытков сумму пени, начисленных налоговой инспекцией и внебюджетными фондами за задержку уплаты налогов и обязательных платежей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота (п.2 ст.15 ГК РФ).

Данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений. На основании изложенного арбитражным судом в удовлетворении исковых требований предприятия-поставщика было отказано.*(72)

И еще одна особенность в вопросе по взысканию убытков.

Обязанность юридического лица по возврату чужих денежных средств не может быть возложена на налоговый орган под видом убытков.

Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ГНИ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании решения налогового органа с истца были списаны суммы штрафа за нарушение налогового законодательства. Указанное решение налогового органа было впоследствии признано судом недействительным.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что в результате незаконного изъятия его денежных средств налоговыми органами общество не выполнило свои обязательства перед покупателем по договору поставки и с поставщика решением арбитражного суда была взыскана сумма предоплаты, сделанной контрагентом вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Сумма основного долга, то есть сумма предоплаты, которую поставщик должен был вернуть покупателю, убытком для истца не является, поскольку не относится к расходам, произведенным им в связи с незаконными действиями налоговых органов. Обязанность по возврату чужих денежных средств лежит на истце независимо от причины невыполнения обязательств по договору и действий налогового органа. Данная обязанность не может быть переложена на налоговый орган под видом убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что списанные на основании решения ГНИ денежные средства были зачтены истцу в счет числящейся за ним задолженности по платежам в бюджет.

Оснований для возмещения налоговым органом убытков, причиненных взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также не нашел, так как истец не доказал, что в период с момента незаконного списания штрафа по день вынесения решения о взыскании сумм долга и начисленных процентов у него отсутствовали денежные средства и им принимались меры для своевременного возврата суммы задолженности покупателю.

Таким образом, исковые требования акционерного общества удовлетворению не подлежат.*(73)