3.3. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

"В Российской Федерации признаются и

защищаются равным образом частная,

государственная, муниципальная и

другие формы собственности".

(Ст.8 Конституции РФ)

Как уже было отмечено нами выше, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности. Исходя из этой посылки, применение, а точнее взыскание убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками... В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст.401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.

Не повторяя содержание ст.15 ГК РФ напомним, что под убытками понимается не только реальный (прямой) ущерб, но и упущенная выгода (неполученный доход). Слово "убытки" фигурирует не только в ст.15 ГК, но в ст.16 ГК. Так, в соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,*(61) в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Итак, убытки в вышеуказанном варианте должны возмещаться не только гражданином, но и юридическим лицом. Это правоустановление базируется на положении ст.53 Конституции РФ о том, что вред, причиненный государством гражданину, в результате:

а) незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц;

б) незаконными бездействиями этих же органов (их должностными лицами);

в) включая издание ими не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана, - подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской федерации или муниципальным образованием. Убытки - это также виды нарушений, которые являются основанием для возникновения права на их возмещение.

Между тем, ст.16 ГК РФ неразрывно связана с другими статьями Гражданского кодекса: 1069 и 1071, хотя в ст.16 ГК и нет прямой отсылочной нормы к данным статьям.

Как известно, ст.1069 и 1071 ГК структурно расположены в гл.59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда", но не убытков. Однако, хотя эти понятия и несколько сходны, но значение слова "вред" в гражданском праве гораздо шире, нежели понятия "убытки". Последние возмещаются, как правило, в денежном выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Статья же 16 ГК устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только возмещение убытков. Таковы основные различия понятий "вреда" и "убытков".

Характерно, что в некоторых законах конкретизируются акты и действия, совершение которых может служить основанием возмещения убытков. Например, ст.30 Закона о естественных монополиях*(62) устанавливает, что подлежат возмещению по требованию субъекта убытки, причиненные в результате принятия решения, нарушающего этот Закон, в том числе при определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования.

Забегая немного вперед, отметим, что убытки, вытекающие из причинения вреда, нанесенные госорганами (ст.1069 и 1071 ГК РФ), возмещаются за счет казны: Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (три уровня казны России). Как известно, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, которые и являются ответчиками (соответчиками) по делу, если к ним заявлен означенный иск. Такой иск предъявляет лицо, права которого нарушены, либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд согласно установленной ГПК и АПК подведомственности.

Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки. Из этого следует, что иск об убытках, причиненных в сфере управления как иск, вытекающий из административных отношений, не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Следует знать и "обратный" вариант. Так, иск о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, затрагивает государственные и общественные интересы, поэтому на основании ст.41 и 42 ГПК, ст.52 АПК он может быть заявлен прокурором, государственным или муниципальным органом, наделенными законом полномочиями по предъявлению исков в защиту государственных и общественных интересов.

Сообразуясь с этими правоустановлениями, а также исходя, видимо, из требований разумности, добросовестности и справедливости, в п.12 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 6/8*(63) сказано следующее: "Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу либо органу местного самоуправления, допустившему нарушение прав, суд не должен отказываться в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган."

Следует отметить и другие важные обстоятельства, которые во всех случаях необходимо знать правоприменителю.

Первое. В ст.1069 и 1071 ГК так же нет прямых отсылочных норм ни к ст.16 ГК РФ, ни к ст.15 ГК РФ. Однако, при определении состава убытков, условий привлечения к ответственности госорганов, сроков исков давности и т.д., следует применять всю совокупность статей ГК РФ: 15, 16, 393 ("Обязанность должника возместить убытки"), ст.1069 и 1071 ГК РФ.*(64)

Второе. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установленная ст.1070 ГК РФ, возмещается в основном по правилам ст.1069 ГК РФ. При этом правоприменитель должен знать, что вред в смысле п.1 ст.1070 ГК РФ возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий, которыми он причинен, и, конечно, в полном объеме. Убытки же определяются на момент причинения ущерба, т.к. деликтное правонарушение (вред) носит длящийся характер.

Третье. Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием об убытках предъявлять требования о возмещении морального вреда или использовать иные средства защиты гражданских прав, а юридические лица - требования о защите деловой репутации.

В заключении исследуемых вопросов укажем читателю и на другой нюанс. Отдельные суды общей юрисдикции и арбитражные суды России еще "дышат" старым стереотипом. Так, в сознании некоторых судей не укладываются новеллы ГК, ГПК и АПК России о том, что убытки и вред, причиненные госорганами юридическим лицам и гражданам, не исключая и предпринимателей, подлежат возмещению именно (!) с государства, а точнее его государственных органов или муниципальных образований. Но как раз такие суды (судьи) зачастую отказывают в возмещении вреда и (или) убытков. Поэтому, потерпевшим следует в таких случаях (при уверенности в своей правоте) проявлять больше выдержки и настойчивости, обжалуя действия таких судов (судей), вплоть до высших судебных инстанций, а при необходимости и до Конституционного Суда Российской Федерации.

Отметим, что, например, Семейное частное предприятие Фирма "СВЭЛ" "выиграла" еще в 1997 г. дело по своему иску к ГНИ N35 г. Москвы о взыскании с последней 2 и 12 млрд. руб. (в ценах 1997г.) о неправомерном списании со счета Фирмы "СВЭЛ" ряда крупных денежных сумм (Н.Е. Полуйчук "О возмещении вреда (убытков), причиненных незаконными действиями государственных органов". См. Экономика и право. 1998. - N 10. - С.68-71), чем был в свое время создан один из первых в России судебных прецедентов по делам подобного рода.