Задача 2.

Недействительность сделки с пороками воли! Воля сторон была направлена на репо… Предварительный договор у нас есть, когда мы согласовали уже все существенные условия в этом договоре. Почему цена – существенное условие репо? Не была понятна экономическая сущность этого института. Нет обеспечительного эффекта для такого договора. ВАС сначала не понял сущности, но потом понял, что это хеджирование рисков. Потому что цена уже заложена. Мы играем на том, что возможно изменение цены как в мою пользу, так и в пользу контрагента, поэтому страхуемся от рисков.

Если предметом репо будут акции Газпрома? На фондовой бирже осуществить сделку репо невозможно, потому что там нельзя заранее согласовать цену обратного выкупа. Поэтому порядок выкупа – существенное условие репо!

Намерение сторон было на заключение купли-продажи? Если мы считаем, что воля сторон была на заключение репо, но стороны его не смогли заключить, надо говорить о том, что договор репо является незаключенным. А есть второй вариант – они заключили иной договор, чем они намеревались, иной договор является недействительным? Мы выбрали второй вариант.

Реституционное обязательство при недействительности сделки – какое??? Не из неосновательного обогащения! Это договорное обязательство?

А может возникнуть обязательства из закона? Нет, оно возникает из юридического факта! Не из закона, а потому что имеется недействительность!

Как соотносятся основания возникновения обязательств и правила статьи 8 ГК???

Задача 3. Сначала надо определить, что за юл участвовало в деле.

Надо определить, что за обязательство здесь возникло? Правильное применение норм – это проблема в случае возникновения спора у суда! Потому что в процессуальных кодексах так установлено. Суд квалифицирует, что это такое. Исходя из регулирования, подлежит ли ваше требование урегулированию. Есть договор. Что это за договор? Договор участия в долевом строительстве. Мы имеем право предполагать, что это обязательство договорное? Да.

Кто является сторонами обязательства? Войсковая часть и ЗАО. Войсковая часть – ЮЛ?? Что это за субъект? Надо было смотреть практику! Поэтому есть два пути. Либо это ЮЛ, либо нет (объект).

Войсковая часть – казенное учреждение. Дальше – смотрим его правоспособность. Учреждение – некоммерческая организация. Право оперативного управления. Три разновидности учреждений – объем правоспособности и ответственность по обязательствам. Казенное учреждение должно было отправить соответствующий запрос в минобороны. Квартиры не должны были поступить в собственность военнослужащих. Распоряжаться казенным имуществом можно только с согласия собственника! Упоминания такого согласия в задаче нет.

В итоге сделка оспорима по 173.1 ГК РФ. пока не оспорена, сделка есть.

Что это за договор?

Купля-продажа будущей недвижимой вещи (ПП ВАС РФ №54). Объединения усилий нет, поэтому товарищества здесь нет.

У нас вопрос: есть ли недвижимость на момент заключения договора? А в регулировании есть различия?

Если просто купля-продажа и неисполнение, то можно заявить иск о передаче квартиры + убытки + неустойка по договору. А если я подарила эту квартиру своей сестре? Нет, только возмещение убытков. А если эта квартира еще не была моей собственностью? Для меня эта квартира еще так называемое «будущее имущество», могу ли я обязаться распорядиться этим имуществом.

Суд вынес решение обязать приобрести и передать квартиры. А если бы покупатель, не имея возможности получить квартиру, потому что ее у вас нет, сам купил квартиру аналогичную и заявил требование о возмещении убытков в размере стоимости? Мог. Обязать суд по своей воле не мог, но, если бы истец так захотел, конструкция могла бы заработать.

ПП ВС и ВАС 10/22 – собственник может оспаривать сделки ГУП, учреждений!

Недействительность сделки либо отсутствует обязательство, если сделку совершило неправосубъектное лицо?

ЗОПП - только розница!

Может быть вторая конструкция: деньги перечислили в часть, но между МО и контрагентом договора нет, договор между начальником части и контрагентом (видимость полномочий же…). От понимания директора как представителя отказались. Даже в ЮЛ нет представителя в виде ЕИО (чтобы на него не повесить обязательства), то можем ли мы сказать, что когда от имени неЮЛ, то действует непредставитель, это удобно для контрагента? Нет.