Императивность и диспозитивность.

Все нормы, определяющие существо обязательства – императивны. Существо обязательства мы поменять не можем.

Далее говорили про двухступенчатый тест! Из ПП ВАС РФ №16.

Противоречит существу обязательства – пример про независимую гарантию. Создать условие, в котором гарант может выдвигать возражения против должника, нельзя, так как это противоречит существу обязательства!

Принципиальная проблема: когда законодатель говорит, что норма является диспозитивной, он говорит «если иное не установлено договором». К чем в содержании нормы это может относиться? Норма по договору аренды: если иное не предусмотрено договором, стороны вправе не чаще раза в год изменять размер арендной платы по соглашению сторон». Вопрос только в том, как часто можно менять? «Иное» к чему относиться? ВАС был вынужден это толковать. Большое количество цивилистов старшего поколения это ПП ВАС РФ все-таки встретило с напряжением. Потому что когда писался ГК, то разработчики как раз исходили из одного: если хотят сделать диспозитивной, писали об ином. Если без указаний – норма была императивной. Эта позиция изначально была заложена в ГК. ВАС это пересмотрел.

Разбор задач. Задача 2.

Покупатель указал, что договор рамочный, спецификации не было. Поэтому договор не заключен. Оценка соответствующих отношений: они заключили рамочный договор, надо было заключить допсоглашение. Но в задаче есть условие о том, что контрагент принял исполнение. А платить отказался, пункт 3 статьи 432 говорит о том, что сторона, принявшая исполнение, не вправе заявлять о незаключенности. Возражения покупателя полностью противоречат принципу добросовестности. Мурад склонен к тому, чтобы считать договор заключенным.

Спецификации нет. Просто продукты питания. Спецификации нет в данной ситуации.

Из условий соответствующей задачи непонятно, цена согласована? Скорее всего нет. Согласимся с доводом ответчика о том, что это рамочный договор.

Изменим условия задачи. Поставщик через три дня после заключения рамочного договора отправляет телеграмму, в ней пишет: поставляю не продукты питания, а корма для собак, например. Контрагент по рамочному договору приезжает на склад и получает их. В этой ситуации какая позиция? Предмет обязательства изменен. Эта поставка, которая была осуществлена – это поставка по собственному отдельному договору либо поставка в рамках рамочного договора? Это можно расценивать как оферту нового договора!!! Будем оценивать в данной ситуации – совсем другой предмет, будем оценивать, заключен ли здесь договор.

В этом примере поставка будет не в рамках рамочного договора, это поставка по отдельному договору. А в задаче ситуация сложнее – есть формально то, что я вам отправляю, это будет поставкой по рамочному договору или самостоятельный договор? В рамочном договоре Мурад стал смотреть, не было спецификации – нет видов конкретных продуктов и нет цен. Но условия об оплате могут там быть, об ответственности. Если мы скажем, что поставка была в рамках рамочного договора, эти положения будут применяться. Если вне рамок рамочного договора, то будет отдельная поставка, и к ней правила ГК будут применяться.

Итог, мнение Мурада и АА: имеется рамочный договор, и в рамках его была совершена поставка! Пусть даже и не было спецификации. Цена будет по пункту 3 статьи 424.