Задача 7.

В первом условии поставщика указано, что у него как бы на другой стороне будут три разных субъекта – заказчик, покупатель и получатель! И он говорит: не хочу, чтобы покупатель расплачивался, пусть расплачивается либо получатель, либо заказчик. А что за система отношений договорных складывается, когда есть поставщик и его возникают разные отношения с получателем, покупателем и заказчиком? Надо понять эту схему отношений. Она предусмотрена для госконтракта. Можем задуматься: почему в обычных гражданских правоотношениях нечто подобное нельзя использовать?

Мирослава: на основании государственных контрактов заключается договор поставки. Какие уровни обязательственных правоотношений возникают? Два. Получателем может быть третье лицо, которое назначается заказчиком для того, чтобы принять товары. есть контракт, который заключается на торгах, но заказчик по контракту, который выставляет на торги заключение контракта – всегда государственный орган! Надо купить для госнужд миллион халатов. Минздраву как заказчику это не нужно! Но он выступает заказчиком. И контракт с ним будет заключен и с выигравшим лицом! Покупателем могут быть разные нижестоящие субъекты гражданского оборота. Выигравший поставщик заключает договор поставки с этими покупателями! Покупатель может сказать: извините, мне это не надо. Меня назначили покупателем, но халаты мне нужны сейчас. Покупатель будет расплачиваться, а халаты нужны в конкретной больнице, больница будет получателем! Такова сложная структура договорных отношений.

Поэтому важно понять – по какому договору идет спор и в отношении кого обязанности могут быть сформулированы? Спор идет по договору поставки. А обязанности предусмотрены контрактом. Расплачиваться кто будет за товар?

Можно ли спор о плате выносить на уровень суда (?) Если в государственном контракте заказчиком, обязавшись заключить договор с покупателем, предусмотрено, что расплачиваться будет покупатель (потому что бюджетные средства выделены именно ему). Поставщик, ты когда договор заключал, ты должен понимать, что расплачиваться будет именно покупатель, и нельзя претендовать на то, чтобы платежи осуществлял получатель.

Норма – статья 531 ГК – диспозитивность очень узкая. Поставщик пришел в суд. Покупатель обязан с ним заключить договор поставки, покупатель не сказал, что ему это не нужно. Поставщик пришел и сказал: хочу вот такие условия в договоре:

1. Хочу, чтобы расплачивался получатель. Потому что получатель будет более платежеспособным? Почему? Потому что товар он непосредственно поставляет ему. У него есть имущественный объем, а покупатель – некая промежуточная фигура, он сторона в договоре, но он не себе покупает товар. Этот товар покупается им для получателя! Поэтому определенная логика в действиях поставщика есть. С точки зрения нормы закона, если госконтрактом не указано, кто будет плательщиком и это отдано на откуп договору поставки, требование поставщика обосновано? Необоснованно по правилам статьи 532 ГК. оплата товаров производится покупателями. Порядок способа расчета предусматривает сторонам возможность договориться, что оплата будет получателем? В Определении ВС РФ суд сказал, что вообще-то это норма диспозитивная, вполне возможно возложить оплату на получателя соответствующего товара. На заказчика вроде нельзя, а на получателя как бы возможно. Если у нас договор поставки заключается между поставщиком, выигравшим контракт, и покупателем (сторона будущего договора была указана в госконтракте), без согласия получателя на него может быть возложена обязанность платить? Исходя из принципов гражданского права, нет. Поэтому воздержимся от комментариев по поводу определения ВС.

2. Поручительство в силу закона. Госзаказчик является поручителем за исполнение обязанности покупателем оплатить товар. Для договоров поручительства предусмотрено такое основание возникновения, как норма закона, а для независимой гарантии – только сделка. Заказчик, поскольку ты выставил контракт на заключение и определил покупателя, ты должен был обеспечить, чтобы покупатель имел денежные средства для оплаты, ты выступаешь поручителем. Заказчик как поручитель несет солидарную ответственность.

3. Возмещение причиненных убытков госзаказчиком. Это требование тоже основано на законе, это императивная норма закона.

Если лицо пришло в суд. Имея право требовать, чтобы контрагент заключил с ним договор. Одно из этих требований на законе не основано (первое). А остальные требования и так есть в законе. Суд откажет или удовлетворит – значения не имеет. Но скорее всего откажет, потому что есть нормативное регулирование императивным нормами. Этот перенос положений в договор не имеет реального смысла. Истинного договорного регулирования не будет.

Дело ВАС РФ: есть так называемые нормативно регулируемые ставки арендной платы. Стороны заключили договор аренды земельного участка, туда они перенесли положения из закона. Дальше произошла одна вещь: закон поменяли. У нас встал вопрос: поменяли в пользу арендатора, он сказал, что будет платить по ставке, которая установлена в законе. арендодатель сказал, что в договоре то другая ставка. Арендатор пошел в суд с иском об обязании включить в договор новую ставку. ВАС сказал, что раз применялась нормативная ставка, то с момента изменения положения закона у вас без всякого изменения условий договора применяется новая ставка. Но сторона вправе претендовать на то, чтобы новая ставка была перенесена в договор. Если очень хочется, иди в суд.