Цвайгерт, Кетц. Неосновательное обогащение

С точки зрения общего права: лицо, принявшее ошибочно уплаченные ему платежи или непреднамеренно использовавшее чужие авторские права, должно вернуть полученные деньги или прибыль от такого использовании, даже если между сторонами не было заключено никакого договора и не имело места правонарушение.

Немцы: заметно стремление сильнее подчеркнуть единую основу термина "неосновательное обогащение". Это идет еще от римского права. Исходя из римского права, представители естественного права сформулировали общее правило: тот, из имущества которого было что-то истрачено на нужды другого, приобретает право требовать возврата истраченного в натуре или в стоимостном выражении.

В параграфе 812 делается различие между незаконным обогащением посредством: 1) Действий другого лица. 2) Каким-либо иным образом.

Иски из неосновательного обогащения в результате собственных действий истца относятся: возврат истцу исполненного им осознанно и добровольно в пользу ответчика (действовал без правового основания). Решающим является ответ на вопрос: на законном ли основании передается имущество или нет?

Согласно параграфу 814: обратное истребование недолжно исполненного исключается, если исполняющий знал об отсутствии у него в действительности обязательства исполнять. Исключается также истребование возврата, если речь идет о моральном долге, просроченных или оспариваемых обязательствах.

Из-за существования принципа абстракции - при недействительности первой, вторая действительна. Передача права собственности - через иск из неосновательного обогащения.

Иски о возврате недолжно исполненного посредством собственных действий истца направлены непосредственно против того, в пользу кого истец исполнил обязательство без законного основания, а не против тех лиц, которые извлекают из недолжно исполненного выгоду опосредованно.

Фирма, улучшив или приведя в порядок вещи, которые не принадлежат заказчику, не может требовать от собственника этих вещей возмещения их увеличившейся стоимости, если заказчик в дальнейшем окажется некредитоспособным. Однако это огранивается в случаях, когда фирма является владельцем отремонтированной вещи: всегда презюмируется, что фирма может удержать эту вещь до тех пор пока не получит вознаграждения за выполненную работу.

Основным элементом иска о возврате (реституции) недолжно исполненного самим истцом всегда является исполнение, то есть осознанная передача истцом ответчику имущественной выгоды, которая должна быть отменена по той простой причине, что лежащее в ее основе обязательственное отношение изначально недействительно или отпало впоследствии.

Важнейший случай неосновательного обогащения каким-либо иным образом является использование или извлечение выгоды из чужой вещи или права без разрешения на то собственника вещи или обладателя права. Если нарушение чужих прав носит виновный характер, то обладатель прав может взыскать убытки по деликтному иску. Но при виновном нарушении чужих прав обязан возместить обладателю прав выгоду, которую он получил от использования этих прав.

Цель иска о неосновательном обогащении состоит в том, что приращение имущества неосновательно обогатившегося присудить тому из участников, кто имеет на такое приращение преимущественное право.

Французское право: нет общих норм о реституции неосновательного обогащения. Важнейшее касается возврата, недолжно уплаченного по ошибке и ведение чужих дел без поручения. В 1892 году в деле Будье Кассационный суд воспринял идею Обри и Ро о необходимости введения общего иска о неосновательном обогащении.

В статье 1372 говорится: всякий платеж предполагает долг: все недолжно уплаченное подлежит обратному истребованию - реституционный иск. Необходимое условие по этой статье - обогащение получателя посредством платежа (деньги, передача вещи и аналогичные сделки). Оказание услуг и передача вещи в пользование не подпадают в понятие платежа - они возмещаются через общий иск о неосновательном обогащении. Необходимо также, чтобы оплачивался долг, которого в действительности нет. Обри и Ро для общего иска о неосновательном обогащении необходимо также отсутствие законного основания, истцу не должно быть предоставлено право предъявлять договорные или деликтные иски, чтобы компенсировать свои имущественные потери.

Требования для признания общего иска из неосновательного обогащения: 1) имело место уменьшение имущества истца вследствие увеличения имущества ответчика. 2) отсутствие законного основания. Здесь действует как принцип прямого действия (Германия), так и опосредованного (то есть проходит через имущество третьего лица - если есть правомерные обязательственные отношения, основанные на законе между третьим лицом и ответчиком). 3) дополнительные условия - субсидиарность общего иска. Например, если он может по другим юридическим основания требовать возмещения, то не может применить общий иск из неосновательного обогащения. Нельзя использовать по одному и тому же делу сначала одно юридическое средством, а затем иск о неосновательном обогащении.

Общее право: с 1966 года прониклись мнением о существовании общего принципа ответственности за неосновательное обогащение, а также о том, что на этом принципе основано самостоятельное право реституции, отличное от договорного и деликтного права. В Англии в 14-15 веках с помощью иска о долге, выраженного в цифрах, взыскивались определенные суммы, будь то сумма займа, денежный штраф или сумма, подлежащая погашению по решению суда. Это могла быть также оспариваемая истцом сумма, которую истец первоначально уплатил ответчику по договор, а затем, после расторжения, потребовал ее возврата вследствие отпадения встречного удовлетворения.

Иск об отчетности - его может предъявлять истец, который исполнил свои обязательства в пользу ответчика ошибочно или на основании недействительного договора по причине отсутствия встречного удовлетворения.

С помощью иска о неосновательном обогащении деньги, уплаченные истцом ответчику по ошибке, под угрозой или во исполнение недействительного договора, могли быть им востребованы обратно с помощью иска о неосновательном обогащении.

При характеристике взаимоотношений между реституцией и квазидоговором, является то, что термин квазидоговор вообще не нужен. Он не работает. Квазидоговорные обязательства - это не что иное, как обязательства по общему праву, возникшие в связи с неосновательным обогащением. Они являются реституционными по своему содержанию, а неосновательное обогащение служит основанием для их возникновения.

Любые реституционные иски общего права основаны на принципе, согласно которому выгода, получаемая ответчиком за счет истца, представляет собой неосновательное обогащение.

Принцип неосновательного обогащения предполагает: 1) ответчик должен обогатиться путем получения выгоды 2) выгода должна быть получена за счет истца 3) неправильно позволить ответчику удерживать эту выгоду

США: неосновательное обогащение одного лица за счет другого подлежит реституции

Гофф и Джоунс классифицируют различные группы правонарушений по принципу получения ответчиком выгоды в результате действий истца или благодаря его собственному противоправному поведению. Особо выделяют группу правонарушений, в которых речь идет о реституционных исках в связи с получением ответчиком выгоды от третьих лиц (когда получил от третьего лица выгоду, но должен нести ответственность перед истцом) - сюда относит суброгация.

а) Реституция выгоды, приобретенной ответчиком в результате недолжно исполненного истцом. Правонарушения, в которых неправомерность удержания ответчиком полученной выгоды поставлена в зависимость от обстоятельств. Определяющая роль отводится обстоятельствам, связанным с оплатой долга из-за ошибочного предположения о его существовании. Другая группа - исполнение по принуждению - может требовать возврата исполненного. Другая группа - исполнение по договору, который изначально или впоследствии недействителен.

б) Случаи, когда ответчик получает выгоду не благодаря действиям истца, а в результате своего противоправного поведения (незаконно использовал чужую вещь или воспользовался чужим правом, применил или реализовал его). Общее право считает такое вмешательство – деликтом (но можно отказаться от деликтного иска и потребовать иск об изъятии у ответчика в свою пользу экономические выгоды, полученные в результате такого правонарушения). Общее право использует понятие отказ от иска из деликта также и в тех случаях, когда нарушается не только право собственности, но и исключительные права истца (патенты, авторские права, торговые марки и т.д.). В таких случаях суды позволяют истцу требовать возврата выгоды, которую получил ответчик, совершив нарушение.

в) Доверительная собственность в силу закона; залог по праву справедливости. Доверительная собственность - правонарушения в которых носитель права обязан в соответствии с нормами, разработанными судом справедливости, распоряжаться этим правом в качестве доверительного собственника от имени и в интересах бенефициариев. В Англии доверительная собственность может возникнуть между лицами только в силу особого доверия. И поэтому можно применить нормы о доверительной собственности к фидуциарию, с тем, чтобы потребовать от него возврата определенного имущества. В США не нужно тесных доверительных отношений, а судьи используют эту конструкцию как юридико-технический инструмент, который они применяют во всех случаях, когда ответчик должен вернуть находящиеся у него во владении индивидуально-определенные вещи на том основании, чтобы они могли послужить причиной его неосновательного обогащения за счет истца, если бы ему было позволено удерживать их. США: суды признают неосновательное обогащение, когда истец по ошибке передал ответчику какую-либо определенную вещь и ее еще можно выделить из всей имущественной массы последнего, то ответчик рассматривается в качестве доверительного собственника; исполненное истцом явилось следствием обмана или угрозы со стороны получателя или третьего лица или на волеизъявление было оказано давление.

Германия: при предъявлении исков из неосновательного обогащения в последнюю очередь руководствуются соображениями справедливости. Отвергли иск de in rem verso: 1) принцип, согласно которому даже в договорном праве стороны вправе рассчитывать на получение выгоды, опираясь на взаимное доверие; 2) ведет к нежелательной двойной ответственности(обязанность по возмещению ущерба перед истцом и перед третьим лицом)

3) требования третьего лица к истцу не будут приняты во внимание.

Франция: иск de in rem verso (2 основных требования):

1) не может иметь законного основания;

2) истец не может обосновывать свое требование, используя другие юридические основания.

Общее право: неосновательное обогащение:

1) ответчик обогащается, получая выгоду;

2) получает эту выгоду за счет истца

3) несправедливо разрешить удерживать эту выгоду.

Общее право: принцип, согласно которому не подлежит возврату недолжно уплаченное в пользу ответчика, если он, добросовестно заблуждаясь, потребовал у истца вернуть долг, которого в действительности не существовало, а тот, признав обстоятельства уплаты этого долга справедливыми, неверно оценил их с правовой точки зрения и потому ошибочно посчитал их с правовой точки зрения и потому ошибочно посчитал себя связанным обязательствами по его погашению - принцип невозврата недолжно уплаченного в результате правовой ошибки. Отказывают истцам в иске, ссылаясь на правовую ошибку - причина: сохранение правовой стабильности.

Германия: при отсутствии позитивных предпосылок для исков о неосновательном обогащении исходят из ошибки истца.

Если одно лицо получает от другого платеж без договора или какого-либо правового основания, которое служило оправданием для удержания уплаченной суммы, то первое лицо должно вернуть другому лицу эту сумму. Считается осуществленным (без правового основания), если соглашение между истцом и ответчиком по этому поводу нарушает закон или добрые нравы. В Германии защита чести суда часто рассматривается как решающий аргумент: возврат недолжно исполненного запрещается, чтобы защитить государство от незаконных правонарушений.

Общее право: иск о возврате недолжно исполненного отклоняется только in pari delicto, то есть в том случае, если стороны равно виновны в правонарушении. Признается иск о возврате недолжно уплаченного, если он предъявлен до завершения незаконной сделки.

Французские суды отклоняют иски в случае договоров, нарушающих морально-этические нормы. Однако если речь идет о договорах, противоречащих только закону, то, как общее правило, такие иски допускаются. Французские суды удовлетворяли реституционные иски, только когда это в максимальной степени отвечало интересам "публичного порядка".

В Германии судье часто предъявляется требование выяснить в зависимости от обстоятельств дела, настроены ли задействованные общественные интересы в пользу удовлетворения иска о возврате недолжно исполненного или против этого, то судья общего права с безошибочным инстинктом конкретизирует это общее правило, применяя доктрину locus poenitentiae (место для раскаяния) и paritudo delicti (равной виновности).

Германия: ответчик не должен нести бремени возврата недолжно исполненного в его пользу по иску о неосновательном обогащении, мотивированному исключительно соображениями справедливости, если это чревато для него убытками. Строгая ответственность за недобросовестность только в том случае, если ответчик полностью знал об отсутствии правового основания для неосновательного обогащения.

Делают вывод, что неосновательно обогатившийся получает выгоду уже из самой возможности распоряжаться полученными деньгами по своему усмотрению.

Общее право: ответчик может ссылаться на обстоятельства, уменьшающие неосновательное обогащение только при наличии общих условий для лишения истца права на возражения. Ответчику отдается предпочтение, когда возможность приобретения без законного основания коренится уже в существующих служебных отношениях между сторонами. США: возврат неосновательного обогащения проистекает из справедливости. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если платеж чреват таким изменением положения другой стороны, что было бы несправедливо требовать от нее возврата.

Все правопорядки так или иначе защищают интересы несовершеннолетних, если те вступают в невыгодные для себя договорные отношения. Германия: ответственность несовершеннолетнего ограничивается обязательством возврата лишь той имущественной выгоды, которая осталась у него в наличии.