(т.е. когда предмет залога находится во владении залогодержателя и ему не нужен пристав для принудительного изъятия заложенной вещи у залогодержателя) либо содержательно аналогичных ситуаций <1>.

--------------------------------

<1> Судебная практика признала ситуацией, аналогичной по своему эффекту закладу, случай залога бездокументарных акций банку, который одновременно осуществлял для залогодателя депозитарный учет его прав на эти бумаги (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Законодатель изменил перечень случаев, когда внесудебное обращение взыскания не допускается (п. 3 ст. 349 ГК РФ):

а) предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке <1>;

б) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

в) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

--------------------------------

<1> Здесь есть новелла: ранее это ограничение было более широким - не допускалось обращение взыскания на любое жилое помещение.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Указанные ограничения внесудебного обращения взыскания являются императивными, что подчеркивается оговоркой о ничтожности соглашений, их нарушающих. Однако, разумеется, она не охватывает случаи, когда соглашением предшествующего и последующего залогодержателей, а также созалогодержателей установлены положения, допускающие внесудебное обращение взыскания, и предусмотрены правила для соответствующих процедур.

References

Bevzenko R.S. Pravovye pozitsii Vyshchego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii po voprosam poruchitel'stva i bankovskoi garantii: Kommentarii k Postanovleniyam Plenuma vyshchego arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 12 iyulya 2012 g. No. 42 "O nekotorykh voprosakh razresheniya sporov, svyazannykh s poruchitel'stvom" i ot 23 marta 2012 g. No. 14 "Ob otdel'nykh voprosakh praktiki razresheniya sporov, svyazannykh s osparivaniem bankovskikh garantii" [Bevzenko R.S. Precedents of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation in the law of Personal Security (Suretyship and Guaranty): Comments on the Plenary Session Decisions of the SCC RF No. 42 "On the Selected Questions of the Suretyship Cases" and No. 14 "On the Selected Questions of the Banking Guaranties Cases"] (in Russian). M., 2013.

Butter M. Recognition of English Fixed and Floating Charges in German insolvency Proceedings under the New European Regulation on insolvency Proceedings // Journal of Corporate Law Studies. 2002. Vol. 2. P. 213.

Ferran E. Floating Charges: The Nature of the Security // The Cambridge Law Journal. 1988. Vol. 47. Issue 2. Hamwijk D. Public Filing with Regard to Non-Possessory Security Rights in Tangible Assets as Contemplated by

the DCFR: Of No Benefit to Unsecured (Trade) Creditors // European Review of Private Law. 2011. Vol. 19. Issue 5. Ioffe O.S., Tolstoy Yu.K. Novyi Grazhdanskii kodeks RSFSR [New Civil Code of the RSFSR] (in Russian).

Leningrad, 1965.

Kieninger E.-M., Linhart K. German Report // European Review of Private Law. 2012. Vol. 20. Issue 1.

Kohler J. Shekspir s tochki zreniya prava (Sheilok i Gamlet): Per. s nem. [Kohler J. Shakespeare from the Jurisprudence Standpoint (Shylock and Hamlet): Translated from German] (in Russian). St. Petersburg, 1895.

Lindroos A. Addressing Norm Conflicts in a Fragmented legal System: The Doctrine of Lex Specialis // Nordic Journal of International Law. 2005. Vol. 74. P. 27.

Makovskaya A.A. Dobrosovestnost' uchastnikov zalogovogo pravootnosheniya i raspredelenie riskov mezhdu nimi [Makovskaya A.A. Good Faith in the Pledge law and the Distribution of Risks] (in Russian) // Main Issues of Private Law: Collection of Articles to the Anniversary of Dr. habil., Prof. Alexander L. Makovsky / V.V. Vitryansky, E.A. Sukhanov (eds.). M., 2010.

Montague W. Uniform Commercial Code's article 9: when Filing is Not Required to Perfect a Security interest // Kentucky Law Journal. 1963 - 1964. Vol. 52. P. 422.

Pennington R.R. The Genesis of the Floating Charge // The Modern Law Review. Vol. 23. Issue 6.

Vliet L. van. The German Grundschuld // Edinburgh Law Review. 2012. Vol. 16. Issue 2 (available at: http://papers.ssrn.com/abstract_id=2071814).

Worthington S. Floating Charges: an alternative Theory // The Cambridge Law Journal. 1994. Vol. 53. Issue 1.