8. Проблема субстанции в западноевропейской философии XVII в. (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Это тоже в учебнике:

9. Рационализм и сенсуализм в западноевропейской философии XVII в. (Декарт, Локк, Лейбниц, Спиноза).

10. Философия французского Просвещения XVIII в.: деистическое направление (Монтескье, Вольтер, Руссо).

11. Философия французского Просвещения XVIII в.: материалистические учения (Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри).

12. Основные философские идеи Канта.

Второй период

Начиная с 1770 года.

Кант начинает разрабатывать философские проблемы.

Кант формулирует знаменитые 4 вопроса, на которые он стремится дать ответы:

Основные вопросы философии

1 вопрос, Что я могу знать?

2 вопрос, Что я должен делать?

3 вопрос, На что я могу (смею) надеяться?

4 вопрос, Что такое человек?

Свои работы выстраивал как ответы на эти вопросы.

На эти вопросы должны отвечать с помощью следующего:

• Что я могу знать – теория познания.

• Что я должен делать – этика.

• На что я могу (смею) надеяться – учения о религии и о культуре.

• Что такое человек – антропология.

Основные работы Канта:

• Критика чистого разума – рассуждения о том, какого человеческое познание;

• Критика практического разума – работа, в которой даются ответы на вопросы этического характера;

• Критика способности суждения – Канты пытается обсуждать вопросы, связанные с культурой;

• Религия в пределах только разума – само название работы уже настраивает на определённый лад.

Кант задумывал труд об антропологии, но написать не успел.

Особенность философствования: почему обращается к критике?

Критика – “прежде всего надо понять каковы познавательные возможности человеческого разума”. Как строится наше познание, существуют ли пределы, границы, ограничения… ‘1 вопрос – что я могу знать?’, и только после того как мы ответим на этот вопрос, мы можем заниматься остальными вопросами… нравственного характера, что такое культура, религия и т.д.

Основное отличие Кантовского подхода к пониманию философии состоит в следующем:

Гносеология (наука познания) определяет онтологию, этику и все остальные разделы философского знания. По Канту – у гносеологии решающая роль. Для Канта в центре внимания стоит познающий человек, познающий субъект. Субъект этот не просто воспринимает окружающий мир, его познание активно. Такая позиция была необычна. Часто говорят, что Кант совершил переворот, подобно Копернику в естествознании, Кант заставил посмотреть на проблемы совершенно иначе.

Бекон – сознание ученого, деятельность – должны быть организованы, но мы должны отсечь лишнее, убрать идолы, но мир такой, какой он есть. А позиция Канта – прежде чем говорить о мире мы должны понять, какому познавательные возможности человека, есть ли границы.

Центр внимания – познающий активный субъект.

Кант задаётся вопросом, Что я могу знать?

Начинает издалека …

Чтобы понять, что такое настоящее знание – где оно выражается, где оно находится, а находится оно в математике, теоретическом естествознании, в метафизике. Во всех этих областях мы имеем дело со знанием. Знающий человек – человек знающий математику, науку и т.д.

Основные признаки знания:

1. Необходимость знания - знания носят не случайный характер;

2. Всеобщность - это не знание отдельного индивида, это знание должно разделяться всеми знающими людьми;

3. Знание обладает безусловной достоверностью.

Откуда такое знание получаются:

Не из опыта – так как опыт, непосредственный контакт с окружающим миром не даёт нам ни строгой всеобщность, ни достоверности. Опыт – всегда ограниченный характер, он всегда индивидуален. Каким же образом мы получаем это достоверное знание?

- Знание выражается в наших суждениях.

Суждения можно разделить по разным основаниям:

	Аналитические (Суждения такого рода, когда в одном из терминов содержаться знания)		Синтетические (Суждения, означающие приращение нового знания)
Апостериорные (суждения, взятые из опыта)	X	Этот дом стоит на горе. (из понятия дома мы не можем вывести признак, что он стоит на горе. Но суждение апостериорное – взято из опыта)
Априорные (не носят опытного характера, а откуда-то ещё (врождённый характер))	Квадрат имеет 4 угла. (присуще человеку)	7+5=12 Всё, что происходит имеет свою причину. (эти знания наиболее совершенные – математика, геометрия, теоретическое естествознание)

Как возможные априорные синтетические суждения.

Прямая – кратчайшее расстояние между двумя точкам, так как количественное представление о кратчайшем состоянии, не может быть извлечено из качественного представления о прямой линии, то есть каким-то образом синтезируются такие два понятия. Синтез возможет если:

• У человека есть представления о пространстве.

Достоверно, необходимость – за счёт того, что у человека есть, возможно мыслить, чувствовать геометрические объекты в пространстве. Пространство – априорная форма чувственности. Не будь этой способности у человека, не было бы и никакой геометрии

• 7+5 – предполагает последовательность моментов счёта, получается, что время так же есть априорная форма чувственности, это механизм, который позволяет нам производить всякие операции.

То есть априорность пространства и времени – они извлекаются из самой реальности и становятся механизмами, которые присуще самому субъекту. Это механизмы.

Наука для Канта – теоретическое естествознание. Оно, как и математика, обладает положениями, которые не могут быть выведены из опыта. А что позволяет нам формулировать положения научного характера? Математика – чувственный уровень.

Но есть ещё один уровень – рассудок.

Рассудок тоже обладает механизмами, с помощью которых упорядочивается наше познание, и знание делается необходимым и общезначимым. Это категории или основные понятия рассудка, априорные формы рассудка. Он говорит “посмотрите на теоретическое естествознание, оно невозможно без категорий” (категории – понятия особой степени общности):

1 категория, Количества (множество, цельности, единства)

2 категория, Качества (реальность, отрицание, ограничение)

3 категория, Отношения (причина и следствие; субстанция и принадлежность; взаимодействие)

4 категория, Модальности (возможности и невозможности, необходимости и случайности, существования и не существования).

Итак, по Канту, существуют априорные формы чувственности априорные формы рассудка.

Получается такая картина: Мир вне нас, он есть, он существует, он воздействует на наши органы чувств.

Он вызывает хаотичный поток ощущений, этот поток упорядочивается с помощью априорных форм чувственности (пространства и времени).

Можно сказать – что мы не просто механически воспринимает воздействия окружающего мира, мы являемся со-творцами, так как этот поток упорядочивается с помощью наших механизмов (пространства и времени).

С помощью категории рассудка (логического размышления) мы продолжаем дальнейшее упорядочивание, конструирование, создаём научную картину мира. И потом всё это упорядочивается, с помощью нашего мышления/

Тот мир, который существует сам по себе, который существует независимо от нас существенным образом отличается от того мира, который упорядочен, сконструирован с помощью нашей собственной познавательной деятельностью. Это даёт основание сделать вывод, что то, что находится за пределами нашего опыта то, что находится за пределами познавательной деятельности…

- Мир вещей в себе - который для нас по сути дела не проницаем;

- Мир явлений – тот мир, с которым мы непосредственно имеем дело, когда строим картину мира.

- Мир вещей в себе (Ноумен) - он закрыт, он может воздействовать на нас, но мы не можем сказать о нём в рамках нашего знания, науки.

- Феноменальный мир – с этим миром и имеет дело человеческое познание, наука. Мы имеем дело с миррой явлений: причинно-следственная связь, необходимость и случайность и т.д.

Итак, Что я могу знать – я не могу знать всё, будь я ученый, познающий субъект, философ… границы научного мира заданы структурой человеческого сознания. Эти границы заданы априорными формами чувственности и априорными формами рассудка. Эти априорные формы наполняются опытным знанием и в результате получается некоторая научная картина мира.

Для Канта очевидно, что человеческое познание ограничено, но он ограничено тем, что человек обладает механизмами познания (чувственности и рассудка), выйти за границы познания мы не можем, познание ограничено. Но рассудок пытается выйти за эти границы, выйти в мир вещей в себе, эти попытки ведут к нелепостям, неудачам.

Откуда возникают эти попытки, стремления?

По Канту в структуре познания есть ещё и третье – Разум, эта инстанция стремится побудить наш рассудок найти нечто безусловного, выйти за пределы нашего опыта. Разум ставит перед рассудком определённые цели, идеи… к которым должно стремится наше познание. По Кану 3 таких идеи:

1 идеи, Психологическая - это идея о душе.

Наше научное познание стремится познать сущность психических явлений, науке малой проявлений человеческой души, хочется понять что такое душа в сущности.

2 идеи, Космологическая - это идея мира в целом.

Нам мало понять, что происходит с миром, мало познавать отельные части этого мира мы хотим ещё понять, найти источник всего мира в целом, что такое Мир как таковой.

3 идеи, Теологическая - это идея бога.

Нашему познанию мало, того что мы с помощью наших априорных форм рассудка описываем мир с точки зрения причин, случайностей, возможности… мы хоти найти конечную причину всех явлений вообще. Мы хотим с помощью науки прикоснуться к познанию божественного.

По Канту – знание всех эти идей о душе, о мире в целом, и боге – невозможно, потому что когда мы пытаемся с помощью нашего рассудка, с помощью научных средств выйти за пределы нашего опыта когда мы с помощью теории пытаемся познать идею бога, души и т.д. в целом мы сталкиваемся с тем, что мы не в состоянии достичь этого результата, достичь поставленной цели. Мы впадаем в заблуждение, начинаем понимать, что наука имеет определённые пределы, границы…

О душе и о боге – [?]

О мире в целом – здесь, когда мы пытаемся рассуждать, мы впадаем в заблуждение, в антиномии

[Антиномия – два утверждения об одном и том же предмете, которые отрицают друг друга и которые представляются одинаково обоснованными]

Примеры антиномии:

- Мир имеет начало во времени и пространстве, и одновременно, мир во времени и в пространстве безграничен (тезис и антитезис)

- Всё в мире состоит из простого, нет ничего простого всё в мире сложно организовано.

Эти антиномии есть свидетельство того, что философия как строгое научное мышление о мире, о вещах в себе она просто напросто невозможна.

Вопросы Канта… Что я могу знать?

Как возможна математика, теоретическое естествознание и т.д.?

- Математика – основываются на априорных формах чувственности пространства и времени.

- Теоретическое естествознание – основывается на рассудке, способностью оперировать понятиями и априорными формами рассудка. Оно есть ничто иное, как упорядочивание данных опыта с помощью категорий, то есть некоторых схем нашего мышления.

Метафизика (философия) – основывается на разуме, безусловного синтеза нашего знания.

Разум формулирует 3 основные идеи приходит к идеи мира души, мира в целом, и идеи бога и философия как эти мышления невозможны в строгом смысле, философия возможно прежде всего как критика нашего разума, как стремление установить ясные, четкие границы нашего познания. То есть наука имеет границы, и философия имеет границы.

Кант даёт определённые основания для своих критиков, и Канта зачастую упрекают, что его философия в некоторых отношениях имеет характер агностицизма (отрицает познание сущности). Но оценка Канта как философия, которая говорит о пределах человеческой познавательной деятельности, это отчасти обоснованно.

Понимание бога.

По его мнению, невозможны никакие рациональные (научные) доказательства бытия бога. Он доказательства бытия бога группирует и говорит, что есть три подхода:

1 подход – Физико-теологическое доказательство.

Связано с тем, что если мы в природе обнаруживаем целесообразность, то эта целесообразность свидетельствует о том, что есть творец этой целесообразности, есть строитель, бог. Кант говорит, что это доказательство не может считаться строго научным доказательством. Главный недостаток, порок – когда мы переходим от того, что в природе мы видим целесообразность, видим строителя – мы переходим от опыта, к некоторой высшей причине. В опыте мы можем удостоверится, что некоторая целесообразность присутствует – но когда мы приходим к высшей причине, за пределами опыта, мы совершаем серьезную ошибку. Самое большее на что эти доказательства способны – доказать что мир целесообразен, доказать что творец этой целесообразности – Бог, мы не можем. Знания ограничены пределами опыта.

2 подход – Космологическое доказательство.

Существует космос, существует мир, как некоторые следствия, то должна существовать и некоторая изначальная причина этого следствия и такой причиной может быть только бог (мы об это говорили на первой лекции по средневековой философии). Кант говорит, что эта причинная каузальная цепь не может быть непрерывной, потому что такой причинности в вещах в себе нет, понятие причины и следствия есть категория нашего рассудка. И когда мы с категориями рассудка подходим к категориям вещей в себе – эти доказательства рассыпаются.

3 подход - Антологические доказательства

Представления о боге, как совершенном существе, предполагает его существование.

По Канту мы отвлекаемся от всякого опыта вообще. В чем порок этого доказательства – понятие существования вводится в понятие вещи, которую мы собрались мыслить как возможны. То есть понятие существования приписывается богу, которого мы мыслим как возможно существующего. Однако понятие ещё не есть само бытие.

То есть, претензии нашего теоретического разума должны быть ограничены, мы не можем познать вещи, которые находятся за пределами нашего опыта. В этом отношении (“критика чистого (теоретического) разума”), говорится, что я могу знать не всё… у всего есть предел, и выход за эти пределы влечет серьезнейшие заблуждения. Это разум теоретический.

Практический разум

Философия возможно как критика (каковы пределы человеческого разума) и философии как раз даём нам возможность усмотреть необходимость перехода разума теоретического к разуму практическому.

Практический разум – тот разум который управляет уже не познавательной деятельностью человека, а разум который руководит нашими поступками, руководит нашими практическими действиями, этот практический разум имеет, прежде всего, отношение к нашему нравственному сознанию. Когда мы пытаемся изучить наш практический разум, мы пытаемся дать ответ на вопрос что такое человек, нравственность, что человек должен делать.

Конт исходит из некоторых положений, которые он сформулировал прежде (из критики чистого разума). Кант исходит из того, что человек принадлежит двум мирам:

1. Человек это вещь в себе (Ноумен)

И чтобы попытаться разобраться о том, что такое человек, мы должны судить о его нравственности. Человеческое существо характеризуется не столько наличием разума, знания… сколько наличием нравственности.

2. Явление (феномен)

У человека формируется такой характер, эмпирический… человек в своей деятельности, поступках ориентируется на заданные задачи, установки, законы, стремления, потребности. Человек включен в системы феноменом, и он подчинен жесткой причинно-следственной связи (гражданин данного государства – должен соблюдать такое-то законы).

С другой стороны, человек принадлежит к миру вещей в себе. И это влечет очень важные для него последствия.

Что такое нравственность – каким образом человек может быть нравственным существом? Если человек совершает свои поступки, руководствуюсь только внешними целями, может ли он быть нравственным существом? Если человек просто выполняет законы, внешние предписания, соблюдает определённый порядок, действия… действует принципам в отношении с людьми? Или нравственность это нечто иное, более значимое, важное?

Кант говорит, что когда мы оцениваем человека со стороны, то мы зачастую не можем определить, какими мотивами он руководствуется. А это очень важно, потому что по настоящему нравственным человек может быть только тогда, когда он осознаёт себя как свободное существо.

Человека понять с помощью теоретического разума невозможно… нельзя предвидеть его поступки, точно знать его мотивов … но этого человека (вещь в себе) можно понять только из нутрии. Нравственное начало предполагает три обязательных условия:

1. Вера.

Вера в свободу, в бессмертие души, вера в бога.

Теоретическое естествознание.

На уровне теоретического естествознания, тоже есть априорные синтетические суждения – так как наш рассудок обладает некими априорными формами, это априорные формы рассудка (категории).

Но есть и ещё одна структура в субъекте – Разум.

Разум ставит перед познающим субъектом – предельные вопросы, идеи.

Это идея мира в целом, идея души и идея бога. Но пытаясь о

Когда мы рассуждаем о мире в целом – мы выходим за пределы нашего опыта. Мы начинаем средствами научного познания пытаться понять то, что находится за пределами нашего опыта. И претензии науки должны быть ограничены. У науки есть большая сфера – сфера феноменов, явлений, этот мир упорядочивается с помощью априорных форм. Но есть и мир ноуменальный (вещей в себе), он есть, он на нас воздействует, но средствами научного познания мы его понять не можем.

Общий недостаток доказательств – они выводят нас за пределы всякого опыта. Мы пытаемся судить о тех вещах, которые нам не подвластны.

От разума теоретического Кант выходит к разуму практическому.

Практический разум

Имеет дело с человеком. Основной объект – сам человек. Практический разум – руководит нашими действиями.

======================================================================

Человека мы тоже можем рассматривать как принадлежащего двум мирам: ноуменальному и феноменальному. Человек, конечно, принадлежит и миру явлений, он встроен в причинно-следственные связи, человек в этом отношении относится к миру природу. Отчасти мы можем понять его поступки, он должен следовать законам государствам, своей внешней экономической необходимости. Рассматривая поступки такого человека, мы оцениваем его с точки зрения бытовых норм – соответствует закону или не соответствует.

Эти эмпирические субъекты проявляют себя, как правило преднамеренно, они подчиняют себя системе законов, ценностей и благодаря тому, что человеку эту систему воспринимает он и выступает как индивид, субъект, он выполняет заданные правила.

Вот такая деятельность мало отличается от деятельности субъекта познающего, который конструирует мир познания в соответствии с заданными формами чувственности.

На уровне познания – каждый человек обладает априорными формами чувственности, его деятельность уже детерминирована определёнными механизмами, они обязательно присутствует в его деятельности. Теперь человек, который совершает поступки, этот субъект, а него есть какие-то механизмы, которые заставляют его действовать? Кант говорит что есть, это система ценностей, установок, правил…

Если бы человек руководствовался только системе внешних ценностей, установок, то тогда можно бы было с достаточной степенью вероятности постигать его поступки, поведение данного человек

”Но случилось так, что человек осознаёт себя как личность, нравственное существо, которое подчинено не только внешним установкам, но как существо, которое обладает духовным миром. Это и отличает человека от всех других природных объектов” – Кант. Поэтому каждый человек это больше чем эмпирический субъект. Каждый человек это вещь в себе.

Мы можем оценивать поступки человека со стороны. Мы видим, как он себя реализует, как он относится к людям… но у него есть богатый духовный мир, и доступ в этот мир для посторонних людей оказывается закрыт. Есть у человека в этом духовном мире нечто, что позволяет ему поступать вопреки внешним правилам. При этом мотив его поступков, деяний – для нас до конца неизвестен. В этом плане человек – это вещь в себе.

Поэтому, разум практический, не тождественен теоретическому разуму. Разум практический часто непроницаем.

До Канта философы пытались вывести нравственность из человеческой природы, из человеческого разума (“я должен попытаться силой своего разума, прикоснуться к миру подлинных идей, и тогда я буду человеком более нравственным” - Платон), или из божественной воли. А вот по Канту – подлинная нравственность не выводима, она должна быть присуще практическому разуму человека.

Но человек обращаясь к своему собственному духовного мира, он силой своего разума должен понять, что происходит в мире. Кант считает, что каждый человек должен стремиться проявить себя как автономная свободная воля. “Да, ты подчинён внешней необходимости, как и все, но обратись к своему собственному Я, духовному миру и пойми, что твой разум автономен, свободен” – Кант. Задача человека – осознать сою собственную свободу. Если человек поверит что он свободное существо, попытается осознать это – это будет человек, нравственность которого будет совершенствоваться.

Но не всякая свобода отождествляется с нравственностью, а только та, которая подчинена категорическому императиву.

Категорический императив – поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла стать основой всеобщего законодательства.

[максима – общее правило]

То есть, поступай таким образом, как если бы твоё намерение могло бы стать законом для всех людей.

Категорический императив (вторая формулировка) – всякий человек, прежде всего цель сама по себе, но не средство для достижения других целей.

То есть, когда ты взаимодействует с другими людьми, рассматривай других людей как цель, но не средство для достижения своих каких-то целей.

Нравственный человек:

• Познающий свою свободу;

• Может выстраивать ряд своих поступков, действий исходя из внутреннего подчинения эту самому императиву (внутреннего повеления).

То есть человек повинуется не только внешним установкам, но он из себя самого должен выстраивать линию своего поведения. Поэтому практический разум имеет приоритет по отношению к разуму теоретическому.

“Да, я знаю, что не могу нарушать законы, но я при этом должен осознать что я существо свободное, и должен выстраивать линию поведения из себя самого, следовать внутреннему повелению”.

Призыв Канту обращённый к человеку – “Посмотрите на самых себя, стань человеком, осознай себя как ценность, но при этом не впадай в гордыню, не ставь себя выше других, поднимись над своим эмпирическим я, постарайся увидеть в других людях некоторую самоцель. Вот к чему призывает категорический императив”. Чтобы человек осознал собственную свободу, и что в рамках этой свободы есть безусловный долг – действовать определённым образом.

Свобода и долг – центральный момент нравственных построений Канта.

Кант провозглашает самоценность нравственных принципов. То есть мы не можем вывести мораль, не из каких бы то ни было внешних принципов, установок – прагматических построений, религиозных суждений – подлинная мораль автономна.

Совесть – некоторый орган самоконтроля, который должен устранять противоречия между знанием, как ты должен поступать и реальными поступками. У человека есть совесть, она позволяет нам реализовывать внутреннее проявление.

Всегда следовать нравственному императиву – большая ответственность.

Человек помогает вера в бессмертие души. Мы не надеемся на воздаяние в этом мире, но надеемся на воздаяние в мире ином – это подпорка. Кант обращается к богу и формулирует собственное доказательство бытия бога:

Для свободы воли, для веры в бессмертие души необходим некоторый гарант – таким гарантом может быть только бог, поэтому он существует, вернее – должен существовать. Это определённое нравственное обоснование бытия бога. Кант, раскритиковав все доказательства, построил собственное. Да, наша нравственность автономна, но для того чтобы поддержать нас, нам нужна подпорка, кто-то кто бы поддерживал нас – бог.

[Здесь мы используем понятия как мораль и нравственность как тождественные, а Канта это не совсем так]

Мораль конструирует религию, веру в бога, божественное. Для того, чтобы укрепить себя, утвердить себя. Кант меняет полюса, если прежде мораль выводилась из божественного откровения, заповедей, то теперь напротив – необходимость признания бога выводится из того, что человек должен быть моральным существом.

Бог, по Канту, почти идеальное лицо, которое практический разум создаёт для самого себя. Вывод Канта – мы будем считать поступки божественными, не потому что они по заповедям, а потому что они нравственны. То есть нравственное обоснование бытия бога – связано с необходимостью поддержки.

Кант назвал свою философию – трансцендентальной.

Трансцендентальный - Выходящий за пределы эмпирического опыта и организующий этот опыт с помощью априорных форм.

Кант говорил, что его философия противостоит философии эмпирической (опытной).

Эмпирическая (опытная) – философия, которая в центре всего ставит само понятие опыта. Это философия, которая рассматривает картину мира, как основанную на нашем опыте. Вот философия Бекона – эмпирическая философия. Кант говорил, что эмпирическая философия существенно ограничена, так как опыт есть дело индивидуальное. Опытное знание не может обладать чертами необходимости, всеобщности, оно не может быть основой общезначимой философии.

В тоже время, Кант говорит, что его философия противостоит философии Трансцендентной.

Трансцендентный – выходящий за пределы любого опыта вообще. Это философии, которая строится на том, что философия выводится вообще за пределы всякого опыта. Такая философия это предмет веры и а не разума. Средневековая религиозная философия – трансцендентная.

Трансцендентальная философия находится между опытом и верой. Кант строит такую философию. Сфера, которая лежит между опытом и верой – может быть научно исследованной. Выводы трансцендентальной философии могут быть восприняты всеми людьми. Эта философия рассуждает не о конкретном человеке, и не о боге – она рассуждает о человека вообще (трансцендентальный субъект).