5. Философия всеединства Соловьева.

Философия всеединства возникла в последней четверти XIX в. датой ее возникновения можно считать 1874 г. – год защиты и опубликования Владимиром Сергеевичем Соловьевым (1853–1900) магистерской диссертации "Кризис западной философии. Против позитивизма".

В философии В. С. Соловьева идея всеединства, согласно которой все содержится во всем, стала той фундаментальной идеей, на основе которой происходит объединение всех разделов философского учения в систему.

Философию всеединства Соловьев разрабатывает как учение о жизни и бытии, включая всю человеческую и всю космическую сферу, как о нерушимой и всеединой целостности.

На основе принципа всеединства он стремился:

• в онтологии – преодолеть дуализм духа и материи, увидеть взаимопроникновение субстанций, их полное тождество;

• гносеологии – воссоздать цельное знание;

• этике – утвердить единую для всех абсолютную мораль;

• религии – обосновать необходимость слияния христианских церквей и образование Вселенской церкви;

• истории – представить единство и целостность человечества на пути воссоединения с Богом

Фундаментальным основанием онтологии всеединства выступает триада категорий: сущее, бытие и сущность. Бытие понимается Соловьевым как способ существования сущего, его проявления в различных формах.

Принцип всеединства был применен В. С. Соловьевым при разработке им так называемой "русской идеи".

"Русская идея" в понимании В. С. Соловьева – это историческая миссия России, которую можно сформулировать так: "В чем состоит предназначение русского народа? В чем смысл его исторического бытия?"

В судьбе русского народа, согласно Соловьеву, главное определяется тем, что он – христианский народ, и поэтому его национальная идея должна состоять в стремлении войти в общую жизнь христианского мира. По мысли Соловьева, Россия должна пойти по христианскому пути самопожертвования во имя блага других народов и самоотречения, т.е. отказа от своей самобытности (именуемой им национальным эгоизмом) и подчинения чужим идеям. Отказ от национального эгоизма предполагал в первую очередь отказ от православия и присоединение ко всем христианским церквям.

6. Научная мысль и философия как предмет исследования Вернадского.

В своей самой знаменитой книге “Научная мысль как планетное явление” он излагает собственное видение эволюции человечества в геологическом и социально – историческом масштабах времени. Это одна из первых в научной литературе попыток обобщения эволюции нашей планеты как единого космического, геологического, биогенного и антропогенного процесса. Вернадский показывает ведущую преобразующую роль науки и общественно организованного труда человечества в настоящем и будущем планеты. Научная мысль, наука рассматривается как важнейшая сила преобразования и эволюции Земли.

Философия для Вернадского есть условие, причём неустранимое условие для научной работы. Эта та среда, в которой существует наука и без которой науки нет. Знание тут получено не путём точного научного наблюдения и опыта, а через философские искания и интуицию.

“Философское миропредставление, - пишет В. И. Вернадский, - в общем и в частностях создаёт ту среду, в которой имеет место и развивается научная мысль. В определённой мере она её обусловливает, сама меняясь (в результате) её достижений”

Вместе с тем философия не может быть выше науки и не должна довлеть над наукой. Преимущество науки (относительное, конечно) Вернадский видит в том, что она – в отличие от философии – даёт результаты общезначимые, достоверные, предоставляет решающие доказательства их достоверности. И если наука в сущности одна для всех людей и всего человечества, то философий – несколько и разных. Наряду с европейской философией, существуют, например китайская и индийская. Не говоря уже о личностном характере всякого философского знания. Таким образом, Вернадский считает, что единой философии быть не может, так как произведения великих философов, всегда отражают их личность и их понимание реальности.

При этом Вернадский довольно сдержанно, если не сказать негативно, относится к материализму, тем более к такому, который пытался диктовать учёным, какие выводы они должны сделать из своих открытий.