3722

веб-приложения и с помощью AJAX-запроса отправляется в модуль реализации интерфейса. Информация из модуля реализации интерфейса отправляется на отрисовку в модуль SVG-представления.

3. Реализация интерфейса программы. Пользователь на форме генерации нового строительного проекта вводит исходную информацию (рис. 3).

Рис. 3. Задание исходных данных проекта

Далее генерируется граф проекта, где красным цветом показаны работы, повлиявшие на задержку проекта и их штрафы, а зеленым цветом работы, завершившиеся раньше запланированного времени (рис. 4).

Рис. 4. Генерация графа проекта

Пользователь также имеет возможность редактирования графа строительного проекта, а именно добавления, удаления работ проекта и связей между ними (рис. 5).

После редактирования графа проекта все значения работ пересчитываются, и формируется новый граф строительного проекта. Данное свойство, как и предложенный подход в целом, позволяют реализовывать достачно широкий круг задач, в том числе в строительной сфере. Моделирование на основе теории игр в данном случае можно считать унифицированным подходом.

141

Научный журнал строительства и архитектуры

Рис. 5. Редактирование графа проекта

Работа связана с оптимизацией функции, зависящей от нескольких переменных. В [7, 9, 10] мы рассматривали возможность использования языка макропрограммирования с этой целью в строительной сфере и актуальность данной темы. При этом показано, что решение задачи, в том числе при выполнении проектных и строительно-монтажных работ, сводится к минимизации функции затрат расчетного варианта [9, 10, 18].

Выводы. Работа посвящена новому подходу при определении оптимального распределения штрафов в строительной сфере, в том числе и при выполнении строительномонтажных работ, и разработке приложения на основе предлагаемого подхода. Данное приложение улучшает взаимодействие между заказчиком и подрядчиком, что способствует рациональному использованию денежных средств, выделенных на реализацию строительного проекта. В качестве моделирования данной ситуации предложено рассмотреть теорию игр.

Разработанный модуль позволяет рассчитывать оптимальное распределение штрафов для работ и подрядчиков, которые привели к срыву проекта, и при необходимости редактировать граф проекта.

Полученные при работе с программой результаты могут быть использованы для анализа результатов и дальнейших инженерных расчетов.

Библиографический список

1.Губко, М. В. Теория игр в управлении организационными системами / М. В. Губко, Д. А. Новиков. — 2005. — 196 с.

2.Дубина, И. Н. Основы теории экономических игр / И. Н. Дубина. — М.: КНОРУС, 2010. — 204 с.

Е. А. Копытина // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Системный анализ и информационные технологии. 2016. № 1. С. 72 76.

5. Копытин, А. В. О распределении штрафов и вознаграждений в проектах / А. В. Копытин, Д. И. Соломатин, Е. А. Копытина // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Системный анализ и информационные технологии. 2016. № 4. С. 119 126.

6.Копытин, А. В. О распределении штрафа за задержку проекта / А. В. Копытин, Д. И. Соломатин, Е. А. Копытина // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XVI междунар. науч.-метод. конф., 11—12 февраля 2016 г. — Воронеж: Научно-исследовательские публикации, 2016. — С. 149—153.

7.Копытина, Е. А. Теоретико-множественный подход к распределению штрафов и вознаграждений в проектной деятельности / Е. А. Копытина, А. В. Копытин, Д. И. Соломатин // Сборник студенческих научных работ факультета компьютерных наук ВГУ. — Воронеж: ИД ВГУ, 2017. — Вып. 11. — С. 177—185.

142

8.Майника, Э. Алгоритмы оптимизации на сетях и графах: пер. с англ. / Э. Майника. — М.: Мир, 1981. — 328 с.

9.Петрикеева, Н. А. Задача технико-экономической оптимизации при определении толщины теплоизоляционного слоя теплосетей / Н. А. Петрикеева, А. В. Черемисин, А. В. Копытин // Научный журнал строительства и архитектуры. — 2016. — № 1 (41). — С. 21—28.

10.Петрикеева, Н. А. Оптимизация стоимостной целевой функции при определении толщины изоляции в системах теплоснабжения / Н. А. Петрикеева, А. В. Копытин, Н. О. Попов // Градостроительство. Инфраструктура. Коммуникации. — 2016. — № 2 (3). — С. 26—33.

11.Петросян, Л. А. Теория игр / Л. А. Петросян, Н. А. Зенкевич, Е. А. Семина. — М.: Высш. шк.; КД «Университет», 1998. — 304 с.

12.Покорный, Ю. В. Об особенностях упругих одномерных задач / Ю. В. Покорный, С. А. Шабров, А. В. Копытин // Современные методы в теории краевых задач: тезисы докладов. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. — С. 184.

13.Сигал, А. В. Теория игр для принятия решений в экономике / А. В. Сигал. — Симферополь: Диайпи, 2014. — 308 с.

G.Ferrari, V. Fragnelli, S. Tijs // Annals of Operations Research. — 2002. — № 1. — Р. 359—374.

16.Curiel, I. Bankruptcy Games / I. Curiel, M. Maschler, S. Tijs // Zeitschrift für Operations Research. — 1987. — № 5. — Р. 143—159.

17.Estévez-Fernández, A. A Game Theoretical Approach to Sharing Penalties and Rewards in Projects / A. Estévez-Fernández // European Journal of Operational Research. — 2012. — № 3. — Р. 647—657.

18.Estévez-Fernández, A. Project Games / A. Estévez-Fernández, P. Borm, H. Hamers// International Journal of Game Theory. — 2007. — № 2. — Р. 149—176.

19.Matveev, M. G. Modeling of Nonstationary Distributed Processes on the Basis of Multidimensional Time Series / M. G. Matveev, A. V. Kopytin, E. A. Sirota, E. A. Kopytina // Procedia Engineering 3rd International Conference «Information Technology and Nanotechnology» (ITNT—2017). — Samara, 2017. — Р. 511—516.

20.Shapley, L. S. Cores of Convex Games / L. S. Shapley // International Journal of Game Theory, — 1971. — № 1. — Р. 11—26.

References

1.Gubko, M. V. Teoriya igr v upravlenii organizatsionnymi sistemami / M. V. Gubko, D. A. Novikov. — 2005. — 196 s.

2.Dubina, I. N. Osnovyteorii ekonomicheskikh igr / I. N. Dubina. — M.: KNORUS, 2010. — 204 s.

3.Kolmogorov, A. N. Izbrannye trudy: v 6 t. T. 3. Teoriya informatsii i teoriya algoritmov / A. N. Kolmogorov. — M.: Nauka, 2008. — 264 c.

4. Kopytin, A. V. O raspredelenii voznagrazhdenii v proektakh / A. V. Kopytin, D. I. Solomatin, E. A. Kopytina // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Sistemnyi analiz i informatsionnye tekhnologii. — 2016. — № 1. — S. 72—76.

5.Kopytin, A. V. O raspredelenii shtrafov i voznagrazhdenii v proektakh / A. V. Kopytin, D. I. Solomatin, E. A. Kopytina // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Sistemnyi analiz i informatsionnye tekhnologii. — 2016. — № 4. — S. 119—126.

6. Kopytin, A. V. O raspredelenii shtrafa za zaderzhku proekta / A. V. Kopytin, D. I. Solomatin, E. A. Kopytina // Informatika: problemy, metodologiya, tekhnologii: materialy XVI mezhdunar. nauch.-metod. konf., 11—12 fevralya 2016 g. — Voronezh: Nauchno-issledovatel'skie publikatsii, 2016. — S. 149—153.

7.Kopytina, E. A. Teoretiko-mnozhestvennyi podkhod k raspredeleniyu shtrafov i voznagrazhdenii v proektnoi deyatel'nosti / E. A. Kopytina, A. V. Kopytin, D. I. Solomatin // Sbornik studencheskikh nauchnykh rabot fakul'teta komp'yuternykh nauk VGU. — Voronezh: ID VGU, 2017. — Vyp. 11. — S. 177—185.

8.Mainika, E. Algoritmy optimizatsii na setyakh i grafakh: per. s angl. / E. Mainika. — M.: Mir, 1981. —

328 s.

9.Petrikeeva, N. A. Zadacha tekhniko-ekonomicheskoi optimizatsii pri opredelenii tolshchiny teploizolyatsionnogo sloya teplosetei / N. A. Petrikeeva, A. V. Cheremisin, A. V. Kopytin // Nauchnyi zhurnal stroitel'stva i arkhitektury. — 2016. — № 1 (41). — S. 21—28.

10.Petrikeeva, N. A. Optimizatsiya stoimostnoi tselevoi funktsii pri opredelenii tolshchiny izolyatsii v sistemakh teplosnabzheniya / N. A. Petrikeeva, A. V. Kopytin, N. O. Popov // Gradostroitel'stvo. Infrastruktura. Kommunikatsii. — 2016. — № 2 (3). — S. 26—33.

11. Petrosyan, L. A. Teoriya igr / L. A. Petrosyan, N. A. Zenkevich, E. A. Semina. — M.: Vyssh. shk.; KD «Universitet», 1998. — 304 s.

143

Научный журнал строительства и архитектуры

12.Pokornyi, Yu. V. Ob osobennostyakh uprugikh odnomernykh zadach / Yu. V. Pokornyi, S. A. Shabrov, A. V. Kopytin // Sovremennye metody v teorii kraevykh zadach: tezisy dokladov. — Voronezh: Izd-vo VGU, 1997. — S. 184.

13.Sigal, A. V. Teoriya igr dlya prinyatiya reshenii v ekonomike / A. V. Sigal. — Simferopol': Diaipi, 2014. —

308 s.

14. Tikhomirov, S. A. Teoriya igr v praktike upravleniya i upravlencheskikh kommunikatsiyakh /

S.A. Tikhomirov // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. — 2013. — № 1. — S. 33—39.

15.Branzêi, R. Two Approaches to the Problem of Sharing Delay Costs in Joint Projects / R. Branzêi,

G.Ferrari, V. Fragnelli, S. Tijs // Annals of Operations Research. — 2002. — № 1. — P. 359—374.

16.Curiel, I. Bankruptcy Games / I. Curiel, M. Maschler, S. Tijs // Zeitschrift für Operations Research. — 1987. — № 5. — P. 143—159.

17.Estévez-Fernández, A. A Game Theoretical Approach to Sharing Penalties and Rewards in Projects / A. Estévez-Fernández // European Journal of Operational Research. — 2012. — № 3. — P. 647—657.

18.Estévez-Fernández, A. Project Games / A. Estévez-Fernández, P. Borm, H. Hamers// International Journal of Game Theory. — 2007. — № 2. — P. 149—176.

19.Matveev, M. G. Modeling of Nonstationary Distributed Processes on the Basis of Multidimensional Time Series / M. G. Matveev, A. V. Kopytin, E. A. Sirota, E. A. Kopytina // Procedia Engineering 3rd International Conference «Information Technology and Nanotechnology» (ITNT—2017). — Samara, 2017. — P. 511—516.

20.Shapley, L. S. Cores of Convex Games / L. S. Shapley // International Journal of Game Theory, — 1971. — № 1. — P. 11—26.

APPLICATION OF THE GAME THEORY

IN CONSTRUCTION ACTIVITY

E. A. Kopytina1, N. A. Petrikeeva2, S. G. Tul'skaya3, S. N. Kuznetsov4

Voronezh State University 1

Russia, Voronezh

Voronezh State Technical University 2, 3, 4

Russia, Voronezh

1PhD student of the Dept. of Information Technologies of Management, tel.: +7-952-101-72-96, e-mail: zhemkaterina@yandex.ru

2PhD in Engineering, Assoc. Prof. of the Dept. of Heat and Gas Supply and Oil and Gas Business, tel.: (473)271-53-21, e-mail: petrikeeva.nat@yandex.ru

3PhD in Engineering, Assoc. Prof. of the Dept. of Heat and Gas Supply and Oil and Gas Business, tel.: +7-920-228-66-65, e-mail: tcdtnkfyf2014@yandex.ru

4D. Sc. in Engineering, Assoc. Prof., Prof. of the Dept. Of Heat and Gas Supply and Oil and Gas Business, tel.: (473)271-53-21

Statement of the problem. In construction production failure of one type of works can entail that of all other works and loss of a considerable amount of money. Therefore if there is a delay in a construction project, it is necessary to understand what kind of work (a performer) has led to that. The paper is devoted to a new approach to an optimal distribution of penalties in construction activity and application programming based on it. For modeling this situation the game theoryis suggested.

Results. The developed module of the application allows one to calculate an optimal distribution of penalties for works which have led to failure of a project and to edit a project graph. The results obtained through the course of the work with the program can be used for further engineering calculations.

Conclusions. When using the new approach to an optimal distribution of penalties in construction activity, the application on the basis of the game theory is developed. This application is improved bythe interaction between the customer and the contractor that promotes a rational use of the moneyallocated for the implementation of a construction project.

Keywords: organization of construction, project management, penalty, software, algorithm, macroprogramming language.

144

DOI 10.25987/VSTU.2018.52.4.014

УДК 28.17.31

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ВЫБОРА КОНТРАСТИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ ДЛЯ АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

М. Л. Федюнин 1

Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» 1 Россия, г. Воронеж

1 Канд. техн. наук, e-mail: nobodi1@yandex.ru

Постановка задачи. Рассматривается задача применения метода выбора контрастирующих признаков для анализа состояния организационных структур системы управления строительных организаций, оценки их достоинств и недостатков, чтобы в каждой конкретной ситуации предложить стратегии поведения активных элементов системы управления.

Результаты. Решение поставленной задачи классификации состояний организационных структур системы управления строительных организаций методом выбора контрастирующих признаков предлагается на основе построения многомерных гистограмм распределения и упорядочивания признаков для каждого из вариантов организационных структур системы управления строительных организаций.

Выводы. Пошаговый анализ каждой из полученных организационных структур системы управления строительных организаций на основе применения метода выбора контрастирующих признаков позволит оценить их достоинства и недостатки и в каждой конкретной ситуации предложить стратегии поведения активных элементов системы управления, выработать адаптивные управленческие воздействия.

Ключевые слова: метод выбора контрастирующих признаков, причинно-следственный анализ, система управления строительных организаций.

Введение. Система управления (СУ) строительных организаций является разновидностью социальных систем управления. Она предназначена для реализации функций управления строительными организациями при возведении зданий и сооружений — объектов строительства. Основная цель ее функционирования состоит в том, чтобы при соблюдении конкретных сроков возведения объектов и при минимальных затратах ресурсов достичь высоких текущих технико-экономических показателей [7, 9].

Во всех инстанциях СУ строительных организаций в качестве объекта управления выступают нижестоящие органы управления. Основу органа управления строительной организации составляет группа должностных лиц, определенным образом подготовленных и распределенных по соответствующим подразделениям (органам управления, подчиненным управляющему). Самой низшей управленческой инстанцией в строительных организациях является начальник участка.

Для информационного обеспечения функционирования СУ строительных организаций органы управления нуждаются в технических средствах получения, передачи и обработки информации, решения информационных и расчетных задач, отображения и документирования информации.

© Федюнин М. Л., 2018

145

Научный журнал строительства и архитектуры

Таким образом, СУ строительных организаций характеризуют три взаимосвязанные стороны: организационная, техническая и функциональная [3]. Организационная сторона раскрывает организационно-штатную структуру элементов СУ строительных организаций. Техническая сторона выражает степень оснащения элементов СУ техническими средствами, используемыми в управленческом процессе. Функциональная сторона выражает специфику деятельности должностных лиц ее элементов. По этим показателям СУ строительных организаций можно представить как совокупность следующих основных компонентов: органов управления, средств управления и методологической базы управления [11, 12].

1. Характеристика системы управления строительных организаций. Структура СУ строительных организаций зависит от их предназначения, организационной структуры самих подразделений строительных организаций, способов их применения и специфики выполнения задач. Многообразие задач в области управления привело к определенной специализации органов управления (в проектных организациях, например, с учетом специфики инженерногеологических, топографо-геодезических и других видов изысканий для строительства). Вследствие этого в системе управления образуется совокупность подчиненных и управляющих подсистем, в результате чего она имеет многоуровневую, сильно разветвленную структуру.

Для получения отдельных видов данных об обстановке применяются технические средства получения информации. Передача информации обеспечивается с помощью средств связи. Специальные технические средства используются для обработки (переработки) информации, ее наглядного отображения и документирования. В процессе управления информация проходит определенный путь, на котором в работе с ней используется несколько видов технических средств управления, являющихся принадлежностью не одного органа управления, а многих элементов системы управления. Именно в этом и состоит сущность комплексного применения технических средств в масштабе всей системы.

Структурно СУ строительных организаций включает управляющую подсистему и управляемую подсистему, функционирующие при определенных взаимосвязях и в определенной среде. В качестве управляющей подсистемы выступает управляющий орган (субъект управления), выполняющий функции принятия решения, отдачи распоряжений управляемому органу и контроля их выполнения. В качестве управляемой подсистемы (объекта управления) выступают нижестоящие органы управления, которые получают задачи от управляющих органов, организуют их выполнение и в установленные сроки докладывают о ходе и результатах выполнения задач.

В общей СУ строительных организаций органы управления одновременно выступают в качестве управляющего и управляемого. Так, на участке в роли управляющего органа выступает начальник участка, а управляемыми объектами являются бригады во главе с их прорабами. В то же время в организации управляющим органом является начальник объекта, а управляемыми — начальники участков.

Более сложной и разветвленной является СУ строительных организаций, где в управляющую подсистему входят различные органы управления (подрядные и субподрядные строительные организации, проектные организации и др.), а также средства связи и автоматизации управления, подразделения обеспечения и обслуживания. В свою очередь, эти силы и средства являются базой для развертывания звеньев управления.

Чем выше положение системы управления в иерархической структуре строительных организаций, тем большее количество подсистем и элементов она включает, тем сложнее взаимосвязи и отношения в ней. При этом особенностью СУ строительных организаций следует считать тенденцию переноса производственных процессов со строительной площадки в условия стационарного заводского производства, что затрудняет ее функционирование. Кроме того, единое по своей конечной продукции строительное производство оказывается рассредоточенным в различных отраслях (промышленность — транспорт — стройка), руководство которыми осуществляется из трех центров управления.

146

Таким образом, исследование СУ строительных организаций в новой организационноштатной структуре является актуальной задачей.

Состояние СУ строительных организаций предлагается представить характеристикой организационной структуры СУ, т. е. совокупности отношений между ее элементами [13, 14].

При этом состояние СУ строительных организаций напрямую зависит от множества параметров внешних и внутренних факторов, влияющих на элементы этих систем. Значение этих параметров на определенных временных интервалах могут характеризовать состояние СУ строительных организаций следующим образом: относительная стабильность; обеспечивающая высокие значения качества управляющих воздействий; корректировка управляющих воздействий; критическое состояние; деструктивные изменения; распад системы.

2. Совершенствование методов системы управления строительных организаций.

Совершенствование СУ строительных организаций предлагается на основе применения метода выбора контрастирующих признаков состояний их организационных структур СУ. Метод выбора контрастирующих признаков [1, 10] применяется для выявления параметров, позволяющих наиболее точно отделить одно состояние организационных структур систем управления от другого, и оптимизации параметров для классификации этих состояний. Оптимизация числа параметров призвана создать такую систему контроля, которая позволит снизить время на осуществление операций контроля и повысить их качество [16, 20].

Выбор контрастирующих признаков предлагается осуществить при помощи экспертов по записям рядов значений, характеризующих состояния организационной структуры СУ строительных организаций, измеренных в различные интервалы времени.

Задача заключается в подборе такого подмножества параметров, на котором распределения их значений в сформированных вариантах состояний организационных структур СУ строительных организаций максимально отличаются.

Таким образом, задачу подбора подмножества признаков, определяющих максимум функционала среднего риска, предлагается решить методом контрастирования распределений [2, 17—19]. С условиям, что значения параметров, измеренные в различные интервалы времени, считаются независимыми, а значения параметров, измеренные в один интервал времени, зависимыми.

Решение поставленной задачи классификации состояний организационных структур СУ строительных организаций методом выбора контрастирующих признаков предлагается на основе построения многомерных гистограмм распределения и упорядочивания признаков для каждого из вариантов организационных структур СУ строительных организаций.

Предлагаемый алгоритм построения гистограмм распределения и упорядочивания признаков представлен в блок-схеме на рисунке.

Для уменьшения влияния размерности при вычислении оценки среднего риска предлагается использовать штраф Радемахера [4, 6, 8, 10]:

М b0, 1b Мe b0, 1b 2R F 3 2ln ln max l0,l1 k , l0 l1

где R (F) — штрафной член Радемахера, с вероятностью не менее 1 − ŋ.

Таким образом, применение метода выбора контрастирующих признаков для классификации организационных структур СУ строительных организаций предполагает:

получение упорядоченного состава организационных структур СУ (согласно разработанной методике [5, 15]), в зависимости от особенностей состояний СУ строительных организаций при изменении качественных характеристик ее элементов (подсистем);

выбор основных признаков активных элементов (подсистем) СУ;

определение последовательности контрастирующих признаков;

оценку функционала среднего риска;

147

Научный журнал строительства и архитектуры

выбор оптимального набора контрастирующих признаков организационных структур СУ строительных организаций;

последовательное добавление в набор контрастирующих признаков согласно методу контрастирования распределений;

при достижении оценкой среднего риска максимального значения на определенном наборе контрастирующих признаков, присущем какой-либо организационной структуре СУ строительныхорганизаций,даннаяорганизационная структура принимаетсяоптимальной[5,15].

НАЧАЛО

Построение одномерных гистограмм распределения признаков для всех вариантов организационных структур СУ строительных организаций

Вычисление значения эмпирического риска по каждому признаку

где К – величина, равная количеству интервалов в гистограммах; l0; l1 – количество измерений в

вариантах организационных структур СУ строительных организаций; ni – количество измерений; φyb – байесовские оценки вероятности, которые вычисляются по формуле:

где nij - количество измерений состояния оргструктур СУ строительных организаций y (y = 0,1), принадлежащих i-му интервалусоответствующей гистограммы

Построение двумерных гистограмм распределения для каждой пары признаков

Вычисление значений эмпирического риска и определение пары признаков с максимальным значением эмпирического риска

Вычисление оценки среднего риска по эмпирическим данным.

В классе байесовских гистограммных оценок с вероятностью не менее 1-η справедлива нижняя оценка для функционала среднего риска

КОНЕЦ

Рис. Блок-схема алгоритма построения гистограмм распределения и упорядочивания признаков

Выводы. Таким образом, разработан алгоритм построения гистограмм распределения и упорядочивания признаков структур СУ строительных организаций на множестве условных

148

объединений ее элементов. Алгоритм предусматривает два варианта формирования: по равнозначности и упорядоченности критериев, позволяющих найти наиболее рациональные сочетания элементов СУ строительных организаций.

С использованием метода структурных матриц, предложенного Ю. А. Ивашкиным, разработана информационная технология мониторинга качества СУ строительных организаций, а также предложен метод проведения причинно-следственного анализа контрастирующих признаков между активными элементами СУ строительных организаций, позволяющий выявить параметры, наиболее вероятно послужившие причинами возникновения конфликтных ситуаций в СУ строительных организаций.

Пошаговый анализ каждой из полученных организационных структур СУ строительных организаций на основе применения метода выбора контрастирующих признаков, позволит оценить их достоинства и недостатки и в каждой конкретной ситуации предложить стратегии поведения активных элементов СУ строительных организаций, выработать адаптивные управленческие воздействия.

Библиографический список

1.Арбузов, С. П. Синтез метамодели системы выбора и распределения ресурсов / С. П. Арбузов, Ю. С. Сербулов, Л. А. Коробова // Модернизация существующего и разработка новых видов оборудования для пищевой промышленности: сб. науч. тр. / Воронеж. гос. технол. акад. — Воронеж, 1998. — Вып. 8. — С. 55—57.

2.Вапник, В. Н. Необходимые и достаточные условия равномерной сходимости средних к математическим ожиданиям / В. Н. Вапник, А. Я. Червоненкис // Теория вероятностей и ее приложения. — 1998. — T. 26, № 3. — С. 543—564.

3.Глущенко, В. В. Исследование систем управления: социологические, прогнозные. Плановые, экспериментальные исследования / В. В. Глущенко, И. И. Глущенко. — Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000. — 416 с.

4.Дубов, А. М. Многомерные статистические методы / А. М. Дуров, В. С. Мхитарян, Л. И. Трошин. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 352 с.

5.Ивашкин, Ю. А. Структурно-параметрическое моделирование конфликтных ситуаций в больших системах / Ю. А. Ивашкин // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. — Воронеж, 2000. — Вып. 4. — С. 261—267.

6.Колемаев, В. А. Теория вероятностей и математическая статистика / В. А. Колемаев, В. Н. Калинина. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 302 с.

7.Костюченко, В. В. Организационная подготовка строительства / В. В. Костюченко, Д. О. Кудинов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 206 с.

8.Кульнев, А. В. Построение и сравнение ядер конфликта с использованием методов многомерного статистического анализа / А. В. Кульнев, Ю. Л. Золотовский // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. / Воронеж. гос. технол. акад. — Воронеж, 2002. — Вып. 5. — С. 121—125.

9.Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины / В. А. Афанасьев, Н. В. Варламов, Г. Д. Дроздов [и др.]. — М.: АСВ, 1998. — 316 с.

10.Прикладная статистика: классификация и снижение размерности: справ. изд. / С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков, Л. Д.Мешалкин; подред. С. А.Айвазяна. — М:Финансыи статистика, 1989.— 606с.

11.Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. / Т. Саати, К. Керис. — М.: Мир, 1991. — 224 с.

12.Сериков, И. Н. Адаптация организационной структуры социальной системы управления к изменению характеристик ее активных элементов / И. Н. Сериков, В. Д. Рогозин // Реформы в России и проблемы управления — 2000: материалы 15-й Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов. — М.: ГУУ, 2000. — Вып. 1. — С. 413—414.

13.Сериков, И. Н. Коэффициент потери информации как характеристика структуры систем управления / И. Н. Сериков // Совершенствование наземного обеспечения авиации: межвуз. сб. научн. — метод. тр. — Воронеж: ВВАИИ, 2000. — Ч. 1. — С. 56—60.

14.Субетто, А. И. Системогенетика и теория циклов. Ч. 1 / А. И. Субетто. — СПб. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. — 243 с.

15.Федюнин, М. Л. Модели иалгоритмы поддержки принятия решения в задачеадаптивного управления качеством педагогической системы: дис. … канд. техн. наук: 05.13.10 / М. Л. Федюнин. — Воронеж, 2012. — 180 с.

149

Научный журнал строительства и архитектуры

16.Dubois, D. Fuzzy Sets and Systems: Theory and Applications / D. Dubois, Н. Prade. — New-York: Academic Press, 1998. — 394 p.

17.Podvalny, S. L. The Questions of Controllability of a Parabolic Systems with Distributed Parameters on the Graph / S. L. Podvalny, V. V. Provotorov // 2015 International Conference «Stability and Control Processes» in Memory of V. I. Zubov (SCP). — St. Petersburg: Saint Petersburg State University, 2015. — P. 117—119.

18.Provotorov, V. V. Boundary Control of a Parabolic System with Delay and Distributed Parameters on the Graph / V. V. Provotorov // 2015 International Conference «Stability and Control Processes» in Memoryof V. I. Zubov (SCP). — St. Petersburg: Saint Petersburg State University, 2015. — P. 126—128.

19. Yeh, R. T. Fuzzy Relations, Fuzzy Graphs and their Applications to Clustering Analysis / R. T. Yeh,

S.Y. Bang. — New-York: Academic Press, 1998. — P. 125—149.

20.Zadeh, L. A. Fuzzy Sets / L. A. Zadeh // Information and Control. — 1965. — V. 8, № 3. — P. 338—353.

References

1. Arbuzov, S. P. Sintez metamodeli sistemy vybora i raspredeleniya resursov / S. P. Arbuzov, Yu. S. Serbulov, L. A. Korobova // Modernizatsiya sushchestvuyushchego i razrabotka novykh vidov oborudovaniya dlya pishchevoi promyshlennosti: sb. nauch. tr. / Voronezh. gos. tekhnol. akad. — Voronezh, 1998. — Vyp. 8. —

S.55—57.

2.Vapnik, V. N. Neobkhodimye i dostatochnye usloviya ravnomernoi skhodimosti srednikh k matematicheskim ozhidaniyam / V. N. Vapnik, A. Ya. Chervonenkis // Teoriya veroyatnostei i ee prilozheniya. — 1998. — T. 26, № 3. — S. 543—564.

3.Glushchenko, V. V. Issledovanie sistem upravleniya: sotsiologicheskie, prognoznye. Planovye, eksperimental'nye issledovaniya / V. V. Glushchenko, I. I. Glushchenko. — Zheleznodorozhnyi: OOO NPTs «Kryl'ya», 2000. — 416 s.

4.Dubov, A. M. Mnogomernye statisticheskie metody / A. M. Durov, V. S. Mkhitaryan, L. I. Troshin. — M.: Finansyi statistika, 2000. — 352 s.

5.Ivashkin, Yu. A. Strukturno-parametricheskoe modelirovanie konfliktnykh situatsii v bol'shikh sistemakh / Yu. A. Ivashkin // Matematicheskoe modelirovanie informatsionnykh i tekhnologicheskikh sistem: sb. nauch. tr. — Voronezh, 2000. — Vyp. 4. — S. 261—267.

6.Kolemaev, V. A. Teoriya veroyatnostei i matematicheskaya statistika / V. A. Kolemaev, V. N. Kalinina. — M.: INFRA-M, 2001. — 302 s.

7.Kostyuchenko, V. V. Organizatsionnaya podgotovka stroitel'stva / V. V. Kostyuchenko, D. O. Kudinov. — Rostov n/D.: Feniks, 2007. — 206 s.

8.Kul'nev, A. V. Postroenie i sravnenie yader konflikta s ispol'zovaniem metodov mnogomernogo statisticheskogo analiza / A. V. Kul'nev, Yu. L. Zolotovskii // Informatsionnye tekhnologii i sistemy: sb. nauch. tr. / Voronezh. gos. tekhnol. akad. — Voronezh, 2002. — Vyp. 5. — S. 121—125.

9.Organizatsiya i upravlenie v stroitel'stve. Osnovnye ponyatiya i terminy/ V. A. Afanas'ev, N. V. Varlamov, G. D. Drozdov [et al.]. — M.: ASV, 1998. — 316 s.

10. Prikladnaya statistika: klassifikatsiya i snizhenie razmernosti: sprav. izd. / S. A. Aivazyan, V. M. Bukhshtaber, I. S. Enyukov, L. D. Meshalkin; pod red. S. A. Aivazyana. — M: Finansy i statistika, 1989. — 606 s.

11.Saati, T. Analiticheskoe planirovanie. Organizatsiya sistem: per. s angl. / T. Saati, K. Keris. — M.: Mir, 1991. — 224 s.

12.Serikov, I. N. Adaptatsiya organizatsionnoi struktury sotsial'noi sistemy upravleniya k izmeneniyu kharakteristik ee aktivnykh elementov / I. N. Serikov, V. D. Rogozin // Reformy v Rossii i problemy upravleniya — 2000: materialy 15-i Vseros. nauch. konf. molodykh uchenykh i studentov. — M.: GUU, 2000. — Vyp. 1. — S. 413— 414.

13. Serikov, I. N. Koeffitsient poteri informatsii kak kharakteristika struktury sistem upravleniya / I. N. Serikov // Sovershenstvovanie nazemnogo obespecheniya aviatsii: mezhvuz. sb. nauchn. — metod. tr. — Voronezh: VVAII, 2000. — Ch. 1. — S. 56—60.

14.Subetto, A. I. Sistemogenetika i teoriya tsiklov. Ch. 1 / A. I. Subetto. — SPb. — M.: Issled. tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov, 1994. — 243 s.

15.Fedyunin, M. L. Modeli i algoritmy podderzhki prinyatiya resheniya v zadache adaptivnogo upravleniya kachestvom pedagogicheskoi sistemy: dis. … kand. tekhn. nauk: 05.13.10 / M. L. Fedyunin. — Voronezh, 2012. — 180 s.

16.Dubois, D. Fuzzy Sets and Systems: Theory and Applications / D. Dubois, N. Prade. — New-York: Academic Press, 1998. — 394 p.

17.Podvalny, S. L. The Questions of Controllability of a Parabolic Systems with Distributed Parameters on the Graph / S. L. Podvalny, V. V. Provotorov // 2015 International Conference «Stability and Control Processes» in Memory of V. I. Zubov (SCP). — St. Petersburg: Saint Petersburg State University, 2015. — P. 117—119.

150