2544
.pdfски расположением салонов. «Провинциальность» характеризует определенный тип ментальности, который мог проявить себя и в деревенской усадьбе, и в столичном светском обществе.
Для того, чтобы понять особенности российских провинциальных салонов, необходимо разобраться в вопросе: что представляет собой провинциальная культура? По мнению специалистов, провинциальной ментальности присуща близость к природе, к русской народной культуре, нацеленной на удовлетворение непосредственных бытовых нужд, неторопливостью, цикличностью, консерватизмом. В противовес провинциальной, столичная культура ориентирована на европейскую, соответственно ей более свойственны динамизм, креативность, устремленностью к новому.
Таким образом, в духе провинциальной культуры и возникают провинциальные литературные салоны, которые существовали преимущественно в губернских городах.
Итак, одним из важных аспектов культуры повседневности российского дворянства – салонная культура. В совокупности она отражает микросоциальные формы взаимодействия и общения лучших представителей российского общества в XVIII – XIX веках. Её основные отличительные черты - это духов- но-нравственная, эстетическая и общефилософская направленность, элитарность, речевая изысканность, строгим соблюдением норм этикета, возможность самосовершенствования и самореализации через приобщение к философии, политике, искусству.
Салонная культура удовлетворяла множество потребностей людей в микросоциальными взаимодействии и общении, и выполняла в дворянском обществе важные социальные функции. Это функция накопления, хранения и передачи норм, ценностей, значений и знаний коммуникативную, эстетическую, культурно-воспитательную, аксиологическую, интегративную, функцию структуризации и информационную функцию.
Главной в этом списке, по нашему мнению, функцию накопления, хранения и передачи норм, ценностей, значений и знаний. Она заключалась, главным образом в том, что, благодаря салонной культуре на протяжении двух столетий происходило воспроизводство дворянской культуры.
Коммуникативная функция салонной культуры заключалась в том, что, благодаря общению в салонах с равными себе по статусу и интеллекту, удовлетворялись потребности членов дворянского сословия в общении с себе равными. Конечно, предполагался элемент избирательности, ритуализации, специфичности общения. Взаимодействие дворян в рамках салонной культуры особенно подчеркивало избранность того социального слоя, который породил такую культуру общения.
Поскольку дворянству были свойственны высокие эстетические запросы, постольку сформировалась эстетическая функция салонной культуры. Эстетическая функция проявлялась в салонной культуре и через осмысление того или иного вида искусства, и как деятельность в определенном виде искусства. Так,
31
всалонах вырабатывалось представление о прекрасном, о нормах литературного и философского творчества, давалась конкретная оценка тем или иным художественным произведениям, и, наконец, в салоны приглашались профессионалы, которые предъявляли образцы высокой культуры, формировали изысканный эстетический вкус и эстетические идеалы.
Что же касается культурно-воспитательной функции, то она заключается
втом, что салонная культура придерживалась определенного этикоэстетического кодекса. Игнорировать его – значит стать изгоем данного общества. В салонах с особым вниманием относились к выполнению норм этикета, к манерам поведения, обращали внимание на речь, манеру одеваться и т.д. Это были определенные рамки, соблюдать, которые был обязан каждый, кто претендовал на вхождение в данное общество.
Но салонная культура формировала не только внешние формы поведения, но внутрисмысловые жизненные ценности и нормы. Это и составляет содержание аксиологической функции. При этом, салонная культура формировала представления дворянства, как о самих смыслах, нормах, ценностях, так и об их иерархии.
Эти смыслы, нормы, ценности в салонной культуре соотнесены с представителями определенного сословия – дворянства и выражали его мировоззрение. Отсюда вытекает мировоззреческая функция салонной культуры. Салонная культура отражала мировоззрение людей данного социального слоя, их взгляды на окружающую действительность. Обсуждаемые и решаемые в рамках ее проблемы, так или иначе, связаны решением проблем бытия человека в этом мире, отношения его к миру в целом, окружающему социуму. Таким образом, салонная культура формировала человека определенного типа, с конкретными взглядами на мир, нормами поведения и общения, системой принципов, ценностных ориентаций. Она формировала его представления о смысле жизни, о добре и зле, прекрасном и безобразном.
Вкачестве одной из самых важных обобщающих функций салонной культуры следует назвать интегративную. В салоне осуществлялась консолидация членов дворянского сословия, выделение его от всех других сословий, формирование самосознания как специфической привилегированной социальная группы.
С возникновением салонной культуры дворянство превращается в особое сословие, носителя новой европейской, модернизированной культуры. Салонная культура сыграла большую роль в структуризации сословного общества. Потому что социальная идентификация той или иной социальной группы происходит не только в экономическом, политическом отношениях, но и в культуре. В дворянском обществе идентификация дворянства как социокультурной группы происходила именно в салонной культуре, которая формировалась на определенных смыслах, значениях, ценностных ориентациях, выражающих самосознание русского дворянства того периода. Можно согласиться с мнением Е. В. Палий, что «быть посетителем салона – означало войти в светское высшее
32
(дворянское) общество, быть принятым им, разделять его идеи, ценности. А реализация последних закреплялась в нормах поведения и общения, также выстроенных на определенных принципах, через приучение к тем или иным социальным ролям с помощью позитивной и негативной мотивации (одобрение общественным мнением, выработанным в этом светском обществе или наоборот, порицание, отвержение)».
Следует отметить также, и информативную и просветительскую функции салонной культуры. Именно в салоне можно было узнать как светские новости, так и новости международные, услышать информацию о те или иных событиях из первых уст. Благодаря этому в салонах формировалось общественное мнение по всем важнейшим социально-политическим и иным событиям того периода. Ни одно событие в общественно-политической жизни Европы и России того времени не проходило без обсуждения в салонах. Также в салоне можно было узнать о новых философских концепциях, литературных произведениях, шедевре живописи и т. д. Следует иметь в ввиду, что разделение данных социальных функций возможно только в теоретическом анализе. В воспроизводимой на протяжении многих лет салонной культуры все эти функции были тесно переплетены, взаимодействовали друг с другом.
Таким образом, можно подвести итог, что особым явлением в культурной жизни российского общества на протяжении, как минимум двух веков была салонная культура, которая, по сути дела стала частью национальной культуры российского общества (по крайней мере, его лучшей части). Она выполняла целый ряд важнейших функций и способствовала самосовершествованию ведущего российского сословия на тот период.
ТЕМА 4. НЕУДАЧА ИЛИ ОБРЕЧЕННОСТЬ РОССИЙСКИХ РЕФОРМАТОРОВ В НАЧАЛЕ ХХ В.?
В настоящее время продолжает дискутироваться вопрос о том, почему в России в начале ХХ в. произошло 3 революции, а путь реформаторских преобразований не состоялся. Хотя возможности для этого казалось бы были. Еще до начала 1-ой русской революции председатель кабинета министров С.Ю. Витте, занявший этот пост в 1903 г., предлагал осуществить реформирование страны. В первую очередь он намеревался провести индустриализацию и оказать поддержку российской буржуазии. А для этого потребовался немалый капитал. В этих целях с 1895 г. вводится винная монополия, а с 1897 г. – золотое денежное обращение. Кроме этого Витте считал необходимым проведение политики протекционизма и привлечение иностранного капитала.
Особое значение С.Ю. Витте придавал крестьянскому вопросу. Он предлагал разрушить крестьянскую общину, предоставить крестьянам право свободного выхода из общины с соответствующим наделом земли. При этом преследовалась цель выделить зажиточную часть крестьян, которая стала бы опорой царизма.
33
Значительное место в политике С.Ю. Витте занимал рабочий вопрос. Он высказывался за улучшение экономического положения рабочих через принятие фабричного законодательства. И некоторые меры в этом отношении им были предприняты. В частности, был принят закон о вознаграждении рабочих, пострадавших от несчастных случаев, на предприятиях стал действовать институт фабричных старост. При всей ограниченности это являлось определенным шагом вперед.
Однако все эти начинания были отвергнуты противниками реформ во главе с министром внутренних дел В.К. Плеве, которые желали сохранить самодержавие в неизменном виде. Они обвиняли Витте в том, что его политика приведет к чрезмерной экономической зависимости от иностранного капитала, что может негативно отразиться на самобытности и самостоятельности России.
Консерваторы отказывались принять и предложение об освобождении крестьян от опеки местных властей и общины, считая, что крестьяне, которые все чаще и чаще стали проявлять протестные настроения, окажутся бесконтрольными.
Не воспринимали консерваторы и уступки в отношении рабочих, так как были уверены, что процесс этот станет бесконечным.
В конечном итоге противников Витте поддержал Николай II и реформы не состоялись. Надежды на то, что участие в русско-японской войне 1904-1905 гг. разрешит все внутренние проблемы страны не увенчались успехом. Поражение в войне еще больше усугубило социально-экономическую ситуацию в стране, что в конечном итоге привело к 1-ой русской революции.
Очередная попытка реформирования, но теперь политического строя, была предпринята в ходе революции 1905-1907 гг. Стараясь снизить накал революционной борьбы, а также разобщить силы, участвующие в ней, царь издал Манифест 17 октября 1905 г., обещавший народу политическую свободу, всеобщее избирательное право, создание законодательной Думы. Вскоре 11 декабря 1905 г. царское правительство издало закон о выборах в I Государственную думу. По этому закону более половины населения страны были лишены избирательных прав. Избиратели делились на так называемые курии: городскую, землевладельческую, рабочую и крестьянскую. По каждой курии избирались выборщики, но при этом резко ограничивались права крестьян и рабочих. Так, например, у помещиков один выборщик приходился на 2 тысячи избирателей, у рабочих – на 90 тысяч, у крестьян – на 30 тысяч.
При всей ограниченности прав Думы, сословном характере ее представительства, это был, тем не менее, первый в истории России опыт парламентаризма. Была создана возможность легального сопоставления различных политических позиций по важнейшим проблемам жизни страны. Деятельность Думы строилась в условиях гласности, издавались полные стенографические отчеты всех заседаний, а речи депутатов печатались в газетах.
В связи с тем, что в стране к тому времени уже сложилась обстановка фактической многопартийности, депутаты в Думе образовали фракции по пар-
34
тийной принадлежности. Самая большая фракция была у кадетов. Из 448 депутатов их было 153. К тому же к ним примкнули 63 депутата из национальных групп. Обусловлено это было тем, что кадеты активно работали среди населения внедряя в сознание людей парламентские идеалы. И поэтому они получили поддержку со стороны значительной части демократически настроенной массы людей.
Всложившейся ситуации кадеты считали, что цель достигнута, дальнейшая революционная борьба становится бессмысленной и надо сосредоточиться на парламентской деятельности. Все это как раз соответствовало программным установкам партии кадетов, которые дальше конституционной монархии никогда не шли. После успеха на выборах они старались использовать Думу, как законодательный орган, призванный ограничить власть царя. Через Думу они надеялись также проводить законы, направленные на реформирование страны.
Однако с самого начала обнаружились резкие разногласия между Думой
ицарским правительством. Последнее выражало явное пренебрежение к любым инициативам законодательного органа. Практические все радикальные предложения Думы отклонялись. В результате бесконечные споры между правительством и либералами Думы завершились ее роспуском уже в июле 1906 г. Царизм рассчитывал, что в новом составе Дума будет более лояльной и сговорчивой. Роспуск Думы должен был также внушить всем, кто лелеял демократические идеи, что царизм не собирается идти на какие-либо уступки, а тем более делить с кем-то власть. Кадеты были не только обескуражены подобными действиями царизма, но и опасались, что эта акция правительства может вызвать новую волну революционного движения.
Боялось этого и царское правительство. Тем более, что в июле 1906 г. крупные военные выступления состоялись в Кронштадте и Свеаборге на кораблях Балтийского флота, а также произошли революционные выступления в ряде регионов страны.
Втакой ситуации царизм вынужден был согласиться на новые выборы в Думу по прежнему избирательному закону. Но при этом царь надеялся с помощью умелого подбора депутатов и опоре на правое крыло либералов сформировать более податливую Думу.
Однако во время выборов во II Думу случилось непредвиденное. Она стала более левой, чем предыдущая. К числу левых относились 222 депутата, из которых 104 были трудовика, 65 социал-демократов, 37 эсеров, 16 народных социалистов. На правом фланге насчитывалось 54 депутата. Это были представители монархистов и октябристов. Кадеты получили 98 депутатских мест и ассоциировались со своеобразным центром.
Такой состав Думы явно не устраивал царизм. И воспользовавшись моментом, когда с революцией 1905-1907 гг. было покончено, он перешел в наступление и распустил II Государственную думу. Не помогли ни старания кадетов любыми путями сохранить Думу, ни активное сотрудничество октябристов с царским правительством.
35
Роспуском II Думы 3 июня 1907 г. завершился определенный этап в ро с- сийской истории, во время которого либеральная буржуазия, оформившись организационно и идейно, пыталась продемонстрировать силу и оказать влияние на экономическое и политическое переустройство России. Однако все ее попытки оказались безуспешными, так как демонстрируя свою оппозиционность, она одновременно шла на сотрудничество с самодержавием.
Партия кадетов, которая олицетворяла замысли либеральной буржуазии, так и не смогла реализовать свои программные задачи направить Россию по капиталистическому пути, создать парламентскую конституционную монархию английского типа, сформировать правовое государство.
Несмотря на противоречивость, а также утопичность их программных положений, предполагавших сотрудничество и мирное соглашение народа с царизмом, рабочего с заводчиком, крестьянина с помещиком, роль кадетских идей имело определенное значение. Они, во всяком случае, пытались внести демократические изменения в жизнь России, направить ее по эволюционному пути развития без существенных потрясений.
Выборы в III Государственную думу проходили в соответствии с новым избирательным законом, обнародованном 3 июня 1907 г. Он предусматривал сословные выборы. Причем число выборщиков от буржуазии и помещиков по новому положению значительно увеличивалось. Права рабочих и крестьян, а также мелкобуржуазных элементов были значительно урезаны и соответственно значительно сокращено от них количество выборщиков.
Избирательная кампания в III Государственную думу, проведенная летом и осенью 1907 г. дала такие результаты, на которые и рассчитывало царское правительство. Интересы дворянства представляла почти половина депутатов. Остальные места распределились между представителями от духовенства, купцов, крестьян, мещан. Рабочих представляли всего 11 человек из более, чем 450 депутатов. Соответственно и партии преобладали те, которые намерены были тесно сотрудничать с царским правительством. Ведущее положение было закреплено за октябристами. Пост председателя III Государственной думы занимали исключительно представители этой партии: Хомяков Н.А., Гучков А.И., Родзянко М.В.
Особенностью партии октябристов было то, что она одновременно являлась и либеральной, и правой. Выступая за предотвращение в будущем революции, они добились от правительства согласия на развитие конституционного строя и проведение целого ряда реформ. Все это не мешало им сотрудничать с правыми партиями, которые имели достаточно большое количество мест в Думе и которые не признавали за Думой законодательную функцию, намереваясь всячески препятствовать проведению каких-либо реформ. Главная их задача заключалась в том, чтобы укрепить ослабевшее положение дворянства.
В результате в III Государственной думе сложилось 2 большинства. Когда рассматривались консервативные проекты, октябристы смыкались с правыми и националистами, а когда голосовали за буржуазные проекты, те же октябристы
36
солидаризировались с кадетами. Существование двух блоков – октябристскокадетского и право-октябристского давало возможность Председателю правительства П.А. Столыпину лавировать между крупной буржуазией и помещиками. Только таким путем ему удалось добиться принятия Думой своей аграрной реформы.
В отличие от предыдущих составов III Государственная Дума просуществовала весь отведенный ей законом срок – 5 лет и завершила свою работу в ию-
не 1912 г.
Осенью 1912 г. проходили выборы в IV Государственную думу. Она будет работать до 1917 г. По своему партийному составу она почти ничем не отличалась от предыдущей. В ней также действовало 2 большинства : октябрист- ско-кадетское и право-октябристское. Новое заключалось в том, что настроения политических лидеров даже этих партий, а также в целом буржуазии значительно «полевели». И в предвыборной кампании, и в ходе работы Думы все чаще звучали высказывания о принятии конституции. Даже правые депутаты позиционировали себя, как сторонники конституционного строя. А кадетские депутаты выступили с инициативой принятия законов о свободе союзов, о всеобщем избирательном праве. Однако все это оставалось на уровне предложений. Реформировать политическую систему и принять конституцию так и не удалось.
Оценивая первый опыт российского парламентаризма, следует сказать, что деятельность Думы вряд ли можно назвать эффективной. Она была огран и- чена антидемократическими нормами и антидемократическим законом о выборах. Все, что ей удалось, так это утвердить открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, установить контроль за действиями властей и государственными финансами, предоставить трибуну для выступлений с обличением правящей верхушки. Безусловно, это способствовало активизации политической деятельности народа, его политическому просвещению, развитию демократических традиций.
Дума стала центром политической легальной борьбы. Именно здесь проявлялись ошибки, просчеты, заблуждения в тактике той или иной партии, становились ясными их истинные намерения.
Но в целом, Дума оказалась не готовой к реформаторской деятельности. Правительство, создав третьеиюньскую политическую систему, с самого начала обрекло Думу на провал. Она могла плодотворно работать лишь при определенных условиях: если в верхах есть согласие и если в обществе царит гражданский мир. Ни того, ни другого в стране создать не удалось. Революционные преобразования становились неизбежными.
Не спасли ситуацию и реформы П.А. Столыпина. А надежды на них возлагались большие. Тем более, что обстановка в России после подавления Декабрьского вооруженного восстания в Москве в 1905 г. складывалась не простая. Казалось бы, революционное движение пошло на спад. Произошла перегруппировка политических партий в пользу правительственного и либерально-
37
го лагерей. Революционные идеи большевистской части РСДРП и партии эсеров больше не доминировали в обществе. И, тем не менее, они продолжали отстаивать свои программные установки.
Особую активность проявляли большевики. Они по-прежнему призывали к борьбе за свержение самодержавного строя, за перерастание буржуазнодемократической революции в революцию социалистическую. Большевики звали массы браться за оружие, организовывать политические стачки, бойкотировать учреждения, создаваемые Государственной думой, неповиноваться властям. А в противовес царскому Манифесту от 3 июня 1907 г., по которому была распущена II Государственная дума и изменялся закон о выборах в пользу помещиков и крупной буржуазии, большевики обратились со своим воззванием к гражданам России, где говорилось о необходимости продолжения упорной и беспощадной борьбы, и не останавливаться ни перед какими-либо трудностями и неудачами.
Однако все эти революционные призывы не нашли отклика в обществе. Обусловлено это было, с одной стороны, усталостью масс от борьбы, а, с другой стороны, карательными мерами правительства.
Что касается меньшевистской части РСДРП, то в новых условиях она кардинально изменила свою позицию. Не отказываясь в принципе от буржуаз- но-демократической революции, меньшевики не считали ее необходимой на тот момент. Огромное воздействие на них оказал созыв Государственной думы. По их мнению, произошедшие изменения в политическом строе России позволяли рассчитывать на последующие буржуазно-демократические преобразования. А по существу они примкнули к сторонникам реформаторского курса.
Остальные же партии или являлись ярыми сторонниками действовавшего режима, или сотрудничали с ним ради установления спокойствия и порядка в стране.
Казалось бы, в этих условиях самодержавию уже ничего не угрожало. Однако наиболее дальновидные политики понимали, что для предотвращения нового социального взрыва необходимо смягчить экономические и социальнополитические факторы, вызвавшие 1-ую русскую революцию в стране. Для этого требовалась реорганизация многих сторон жизни общества и, в первую очередь, решение крестьянского вопроса. В стране началась волна реформ, основанных на соглашении между самодержавием и крепнущими буржуазными элементами.
Их инициатором и стал П.А. Столыпин. Он занял пост председателя Совета министров в июле 1906 г. после роспуска I Государственной думы. П.А. Столыпин, будучи убежденным монархистом и потомственным дворяниномпомещиком, все же осознавал насущность преобразований в экономической и общественной жизни России. Безусловно, задумывая реформы, он стремился к укреплению мощи России, но России буржуазно-помещичьей и монархической.
38
Центральное место в программе реформ Столыпина занимала аграрная реформа. Главной ее задачей являлось разрушение крестьянской общины, выделение слоя зажиточных крестьян, которые должны были стать опорой самодержавия. По указу 9 ноября 1906 г. каждому крестьянину предоставлялось право выйти из общины, закрепить свой надел – отруб – в личную собственность. Он мог переселиться и за пределы села или деревни на хутор. Крестьянам предоставлялось право продать, заложить свой надел или наоборот дополнительно купить землю. Ссуду для покупки земли давал Крестьянский банк. Образование хуторов и отрубов должно было способствовать быстрому выделению зажиточной части крестьянства, которая и стала бы социальной опорой царизма.
Одним из важнейших средств разрушения общины было массовое переселение крестьян за Урал. Действуя таким образом, Столыпин хотел решить проблему недостатка земли в Европейских районах России, а главное – отправить бунтующих и безземельных крестьян в Сибирь, как можно дальше от помещичьих усадеб.
Столыпинская аграрная реформа была значительным шагом на пути капиталистического развития. Однако она не была доведена до конца и провалилась еще до начала Первой мировой войны, так как не затрагивала помещичье землевладение и разрушить полностью крестьянскую общину не удалось. За 10 лет из общины выделилось 2,5 млн. крестьянских дворов или 22 % от общего количества. Из 3,5 млн. крестьян-переселенцев около 20 % из них вернулись обратно. Более того, реформа еще больше обострила социальные противоречия в деревне, теперь уже не только между помещиками и крестьянами, но и между бедняками и зажиточными крестьянами. Проблема одновременного сохранения помещичьего землевладения и создания слоя сельской буржуазии оказалась неразрешимой.
П.А. Столыпин планировал еще целый ряд реформ: введение всеобщего начального образования, налаживание системы государственного страхования рабочих, реформирование местного управления и др. Однако все они были провалены в Госсовете.
В результате П.А. Столыпиным оказались недовольны все: и левые (революционные партии), и правые (консервативные партии). И в конечном итоге в 1911 г. он был убит эсером Богровым. Реформы Столыпина были последним шансом избежать революцию.
Теперь предотвратить революцию могло лишь чудо. Им, как казалось первоначально, должна была стать война. Оказавшись перед выбором – революция или Первая мировая война, царское правительство выбрало второе.
Война создала экстремальную ситуацию, вмешалась в ход событий внутри страны, видоизменила задачи, но не избавила от необходимости их решения. Однако в новых условиях реформаторы уже не располагали конкретной программой преобразований.
39
Февральская революция 1917 г. становится неизбежностью, как в силу остроты политических, так и социально-экономических противоречий в стране, дошедших до своего предела под воздействием войны. Негативные последствия имели и нежелание, и в определенной мере, неспособность царского правительства осуществлять последовательные преобразования, а также полное политическое бессилие российского либерализма.
ТЕМА 5. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ И СИТУАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ В 1990-х ГОДАХ
События заключительного десятилетия ХХ века в новейшей истории России заняли особое место в связи с полной ликвидацией прежней государственной модели, масштабностью и противоречивостью происходивших после распада СССР изменений, остротой политических, социально-экономических и иных издержек процесса строительства Российской Федерации постсоветского формата. Наша страна в этот период вошла в полосу глубочайших и болезненных потрясений, характерных, в сущности, для событий революционного типа. При этом тотальный демонтаж властно-государственной конструкции на территории нашей страны сопровождался сокрушительными ударами по всем без исключения системообразующим институтам и структурам, по идеологическим, политическим, социальным, культурным, духовно-нравственным и ценностным, военным и экономическим базовым основам жизни нации и общества в целом.
Вэто драматичное десятилетие закономерно наблюдалась и традиционная для формационных изменений в истории нашей страны кардинальная смена приоритетов развития России практически во всех сферах жизнедеятельности – от экономической до культурной. Во власть пришел целый слой людей, не только не обладающих необходимым для управления опытом, но и радикальных по своей сути, ориентированных на слом всего прежнего, а также на кардинальную кадровую смену в структурах, руководить которыми они были поставлены. В результате не всегда обоснованных ротаций из дела вытеснялось немало профессионалов, что в итоге сказалось и на качестве, и на эффективности работы многих государственных структур даже по стратегически важным для страны направлениям.
Вцелом в этом крайне непростом и бурном десятилетии Россия развивалась в условиях формата «реформы ради реформ», причем далеко не все преобразования и изменения, реорганизации и структурные ликвидации были целесообразными и настоятельно необходимыми. Сопровождающими и осложняю-
щими факторами этого одного из самых тяжелых в н овейшей истории России периода были коррупция и криминализация жизни, беспрецедентные по своим масштабам и последствиям. Вполне закономерно и эффективность государственного управления и реализации государственной политики по соответствующим направлениям в таких условиях были крайне осложнены.
40