1226

в дальнейшем товар-новинка реализуется в соответствии с требованиями и пожеланиями потребителей.

Для повышения коммерческого успеха новинки процесс ее создания должен начинаться с выявления, кому она предназначена, какие потребности она будет удовлетворять и какие проблемы покупателя сможет решить. Именно при подобном подходе разработка новинки явится хорошим началом правильного позиционирования.

Основными доводами создания и продажи инноваций являются: повышение имиджа предприятия и конкурентоспособности своей продукции на рынке; фронтирование новых рынков, связанное с решением целого комплекса аналитических и операционных задач; приумножение величины денежного потока; снижение ресурсоемкости продукта.

Однако часто на рынке товары-новинки терпят неудачу. Особенно это относится к новым товарам широкого потребления. Причин здесь несколько.

Несмотря на отрицательные результаты проведенного маркетингового исследования, руководство предприятия может продвигать свои собственные субъективные идеи. Либо идея может быть хороша, но объем рынка явно переоценили. Возможно, что товар в его реальном исполнении оказался не таким, как надо. Может быть, товар неправильно позиционировали на рынке, неудачно и несвоевременно рекламировали или заявили завышенную цену. Иногда затраты на разработку товара оказываются выше расчетных, или же ответный удар конкурентов выражается сильнее, чем ожидали.

Таким образом, перед фирмой стоит дилемма: разрабатывать новые товары необходимо, а шансов на устойчивый успех товаровновинок не так уж много. Учитывая, что разработка новых товаров – это сложный, ресурсоемкий длительный процесс, успех которого зависит от глубокого и всеобщего знания потребностей рынка, а также реальных возможностей своего собственного предприятия, необходимо четко осознавать, что этот процесс характеризуется высоким уровнем риска.

Выделяют несколько видов рисков: технологические, характеризующиеся необходимостью внедрения технологических нововведений при разработке новых товаров; рыночные, когда определяется степень оригинальности и сложности идеи новых товаров – с одной стороны, а с другой – чрезмерно высокая стоимость издержек при производстве нового продукта, и стратегические, зависящие от но-

281

визны продукта для данной компании. Чем выше уровень новизны, тем выше уровень стратегического риска.

Важными факторами успешности нового товара являются:

–превосходство товара над товарами конкурентов,

–маркетинговое новшество компании,

–наличие технологического ноу-хау.

Как мы видим, одно лишь технологическое преимущество не сможет обеспечить коммерческий успех. Таким образом, любому инноватору или инновационной компании рано или поздно придется задуматься омаркетинговых факторах. При этом важным является то, насколько эффективноиспользуютсяинновации.

Библиографический список

1.Аливанова С.В., Куренная В.В. Маркетинговые инструменты повышения конкурентоспособности продукции предприятия // Вестник Севе- ро-Кавказскогофедеральногоуниверситета. – 2010. – №3. – С. 224–230.

2.Аливанова С.В., Доценко Л.А. Малый инновационный бизнес: проблемы и перспективы // Инновационность и технологизация в современной России: опыт, проблемы и перспективы: сб. ст. – М., 2010. –

С. 172–176.

3.Горлов С.М., Аливанова С.В. Анализ маркетинговой деятельности сельскохозяйственных организаций в регионе // Вестник СевероКавказского федерального университета. – 2005. – № 4. – С. 157–163.

4.Куренная В.В., Аливанова С.В. Обеспечение конкурентоспособности продукции предприятия: теория и практика // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 89. – С. 1296–1310.

Об авторе

Аливанова Светлана Васильевна – кандидат экономических наук, доцент Ставропольского государственного аграрного университета,

Россия, e-mail: svalivanova@mail.ru.

282

А.М. Алимов, М.Н. Курбанова

Ташкентский государственный институт востоковедения, Республика Узбекистан

МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

На современном этапе мирохозяйственных отношений усиливается взаимозависимости национальных экономик, растет конкуренция на мировых рынках и нестабильность финансовоэкономической ситуации, что подталкивает государства к поиску путей устойчивого экономического развития за счет инновационных факторов экономического роста. Рассматриваются методические и прикладные вопросы инновационной и научно-технической политики Республики Узбекистан, сконцентрированной на повышении конкурентоспособности национальной экономике, росте уровня человеческого потенциала, обеспечении устойчивых темпов экономического развития.

Ключевые слова: инновационные факторы экономического роста, человеческий капитал, конкурентоспособность национальной экономики, индикатор инновационная развития, глобальный инновационный индекс, инновационный потенциал страны, индикатор национальной конкурентоспособности.

A.M. Alimov, M.N. Kurbanova

Tashkent State Institute of Oriental Studies,

Republic of Uzbekistan

METODICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF THE INNOVATION DEVELOPMENT OF THE NATIONAL ECONOMY AT THE PRESENT STAGE OF WORLD ECONOMIC RELATIONS

At the present stage of the world economic relations increase interdependency of the national economies, grow competion in the world markets and instability in the financial-economical situation. For this goverment search for stationary economical development by the way of innovation factors of economy growth. In this article is given metodical and specific questions of innovational and scientifictechnical policy of the Republiс of Uzbekistan, which is concentrated increasing competitiveness of the national economy, growth the degree of the human potential and support of interdependency rate of economic development.

283

Keywords: innovation factor of economic development, human capital, competitiveness of the national economy, indicator of innovation development, global innovation index, innovation potential of the country, indicator of national competitiveness.

Многие страны мира связывают свое будущее, посткризисное развитие с переходом к инновационной экономике, указывая при этом, что наряду с негативным эффектом кризис убедительно продемонстрировал необходимость смены модели развития. Каждый кризис отражает цикличный характер развития экономики. Кризис наступает тогда, когда исчерпанными оказываются факторы экономического роста

инеобходим переход к новой модели экономического развития, когда в старой структуре экономика эффективно функционировать не может. И чтобы он прекратился, должны появиться новые локомотивы роста,

ипрежде всего в сфере инноваций.

Особенно актуально эта проблема стоит перед Узбекистаном. Несмотря на то что в последние три докризисных года экономика продемонстрировала высокие темпы развития (годовой прирост ВВП составил 9–9,5 %, экспорта– 20–30 %), по ряду качественных показателей в сфере экспортного потенциала, эффективности использования ресурсов на основе внедрения передовых технологий, конкурентоспособности, выхода готовой продукции с единицы располагаемых сырьевых ресурсов, развитие национальной экономики все еще отстает от ориентиров развивающихся государств мира. В связи с этим большое значение имеет изучение методических подходов к оценке инновационного фактора в анализе сложившихся макроэкономических тенденций и источников роста, его влияниянаперспективыдолгосрочногоразвития.

В республике в последние годы осуществлены масштабные инвестиции в рамках отраслевых программ модернизации, и данные методики позволяют оценить их влияние на экспортный потенциал, конкурентоспособность национальной экономики, эффективность использования ресурсов, прирост ВВП.

Развитие инновационной экономики, как показывает опыт Китая, Индии, Кореи и других государств мира, – длительный и сложный процесс. Проблемы, возникающие на этом пути, затрагивают многие аспекты инновационной деятельности и требуют комплексного подхода для их решения. В этих условиях чрезвычайно важно осуществлять мониторинг этого процесса на основе таких индикаторов, которые комплексно и объективно отражают процесс развития инновационного сектора.

284

В настоящее время нет единого общепринятого индикатора инновационного развития. Это определяется как сложностью и малоизученностью самого процесса инновационного развития, отсутствием соответствующих методологических подходов, так и недостаточной статистической базой для выявления соответствующих индикаторов.

Всю совокупность известных в настоящее время индикаторов инновационного развития по уровню их использования можно условно разделить на три группы: индикаторы, применяемые для всей экономики, отраслевые индикаторы инновационного развития и индикаторы модернизации и выпуска инновационной продукции на микроуровне [1].

К первой группе (макроуровень) относятся композиционные индексы (конкурентоспособности, глобальный инновационный индекс

ит.д.), страновые показатели масштаба использования современных информационных технологий, доля страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции, индексы цитирования научных работ, расходы бюджета на науку и образование, число зарегистрированных патентов, а также показатели макроэкономической эффективности (энергоемкость ВВП, капиталоемкость прироста ВВП и т.д.) и главный индикатор на макроуровне – общая продуктивность факторов экономического роста (TFP).

На отраслевом уровне наиболее часто используют показатели доли высокотехнологичной продукции в структуре отраслевого экспорта, количества выпускаемых мировых брендов, числа занятых конструкторов и исследователей, числа приобретенных лицензий, полученных патентов, показатели отраслевой эффективности использования ресурсов с акцентом на наиболее дефицитные их виды.

Схожие индикаторы используются и на уровне отдельных производств. В дополнении к ним часто применяются и показатели модернизации производства, такие как коэффициент обновления оборудования, коэффициент износа оборудования, доля оборудования сроком службы до 10 лет в стоимости машин и оборудования, уровень технологии (по доле продукции, соответствующей мировым стандартам, по удельному весу продукции, производимой по патентам,

ит.д.) и ряд других.

Схронологической точки зрения для ранних стадий процесса становления системы индикаторов инновационного развития в научной литературе наиболее часто использовались такие показатели, как

285

доля наукоемкой (высокотехнологичной) продукции в структуре выпуска (экспорта), количество поданных патентов, число пользователей интернета, доля государства на рынке высокотехнологичной и наукоемкой продукции и ряд других. Большинство из них можно найти в информационном ресурсе Всемирного Банка WDI2008.

Так, если использовать типовой набор из 75 развивающихся стран мира1, то для них средняя доля высокотехнологичной продукции в объеме экспорта готовой продукции составила чуть более 10 %, количество пользователей Интернета – 11 на 100 чел. населения, расходы на развитие информационно-коммуникационных технологий – сумма, эквивалентная 5,7 % ВВП, среднее число исследователей в секторе R&D (Research and Development) – 882 человека (на 1 млн населения), средняя оценка бюджетных расходов на исследования и науку – 0,6 % ВВП.

По каждому из этих направлений в рассматриваемой группе развивающихся стран есть свои лидеры и аутсайдеры. По показателю доли высокотехнологичной продукции в структуре экспорта среди лидеров такие страны, как Сингапур, Малайзия, Таиланд, Китай и Венгрия

иряд других. Большинство из них – новые индустриальные страны Восточной Азии, государства БРИК (кроме России) и несколько стран Латинской Америки.

Если проанализировать другие индикаторы на макроуровне (число поданных патентов, доля сектора R&D в структуре экономики

ит.д.), то наиболее часто встречающихся в них странами являются Бразилия, Израиль, Чили, Сингапур, Китай, Малайзия, Турция, Таиланд. Макроэкономические условия и предпосылки активизации инновационных факторов роста именно этих государств мира (в форме соответствующих обобщенных оценок) могут служить ориентирами при формировании требований к росту инновационного потенциала Узбекистана на долгосрочную перспективу.

Вдальнейшем, по мере развития методических подходов и усиления информационных ресурсов международных организаций, стали создаваться универсальные композиционные индексы, которые были ориентированы на получение комплексной (интегральной) оценки ре-

1Типовая номенклатура развивающихся стран, отработанная ранее в рамках исследований по проектам UNDP (см. например: Improving investment policy in Uzbekistan assessment of the potential of private investments and mechanisms to intensify its mobilization, Tashkent, 2010).

286

зультатов инновационной деятельности различных стран мира, что дало возможность проводить межстрановый анализ условий и макроэкономических предпосылок перехода к инновационной модели экономического роста.

Наиболее известным и широко используемых из них является глобальной инновационный индекс (GII). Индекс является композиционным и объединяет в себе оценки эффективности бизнеса и рынков, качества госинститутов и проводимой экономической политики, общего уровня развития инфраструктуры и отдельно – информационной инфраструктуры, масштаба инновационной научно-технической деятельности, качества человеческого капитала.

В информационном издании индекса за 2014 год (Global Innovation Index and Report 2013–2014, INSEAD Business School and Confederation of Indian Industry) показаны значения этого индекса по 143 странами мира. В соответствии с рейтингом лидером в этой сфере являются Швейцария, Великобритания, Швеция, Финляндия, Нидерланды, Соединенные Штаты Америки.

Республика Корея переместилась на 16-е место вследствие укрепления связи между наукой и бизнесом. В числе факторов, положительно повлиявших на инновационный рейтинг Китая, занявшего 29-е место, эксперты называют большой объем инвестиций в научно-исследова- тельские работы (НИОКР), а также значительные государственные затраты на образование.

Одним из факторов, стимулирующих развитие инновационной деятельности в Швейцарии (один из лидеров рейтинга), отмечают эксперты, является эффективная система образования в стране, способствовавшая существенному увеличению числа выпускников университетов, специализирующихся в сфере социальных наук, а также докторов наук. Еще одним важным стимулом к развитию инновационной деятельности в Швейцарии является большой удельный вес венчурного капитала в валовой добавленной стоимости (особенно это касается недавно образованных компаний).

Если сопоставить Узбекистан с ведущими странами СНГ по данному индикатору, то следует сделать вывод, что республика здесь занимает неплохие позиции. В соответствии с рейтингом, составленным в 2014 году, Узбекистан с оценкой в 25,2 занял 128-ю позицию1.

1 www.globalinnovationindex.org.

287

Узбекистан в 2014 году по рейтингу, характеризующему условия введения бизнеса, поднялся на 8-ю позицию, а по налогообложению – на 61-ю позицию. По оценке ПРООН, Узбекистан вошел в первую десятку стран по количеству проведенных реформ в области облегчения введения бизнеса за последний год.

Высокий рейтинг республики обеспечили такие составляющие GII, как качество госинститутов и политики, уровень развития бизнеса, уровень знаний, конкурентоспособности.

Наряду с GII в качестве индикаторов инновационного развития на макроуровне очень часто используются и индикаторы национальной конкурентоспособности, которые по своей природе тесно связаны с инновациями и в значительной степени отражают процесс перехода к новым технологиям и формам организации экономики. Одним из таких индикаторов, получившим широкое признание, является индекс глобальной конкурентоспособности GCI1. Как и предыдущий, данный индекс является композиционным. При этом его структура и составляющие отдельных элементов близки к соответствующим компонентам индекса глобальной конкурентоспособности. Он включает в себя (в качестве составляющих элементов) индикаторы качества госинститутов, уровня развития инфраструктуры, созданной макроэкономической среды, качества человеческого капитала, эффективности рынка, технической подготовленности, развитости малого бизнеса и инновационного сектора (количество исследовательских институтов, расходы на R&D, сотрудничество бизнеса с университетами, госзакупки технологически продвинутой продукции, наличие исследователей и инженеров, количество патентов, защита прав интеллектуальной собственности, склонность к инновациям).

Анализ значений индекса GCI по развивающимся странам мира (типовая выборка из 75 стран, указанная выше) показывает, что ранг стран здесь примерно такой же, что и для глобального инновационного индекса. Лидерами являются страны Восточной Азии (Сингапур, Гонконг), отдельные восточноевропейские государства (Эстония, Словения), а также Израиль, ОАЭ, Чили.

Наиболее весомым индикатором, отражающим конкурентные преимущества Узбекистана в области человеческого капитала, является уровень охвата населения средним и начальным образованием, ко-

1 Heritage Foundation. Global Competitiveness Report 2014.

288

торый один из самых высоких в мире. По покрытию образованием население Узбекистана находится на 26-месте, опережая такие страны, как Китай, Чехия, Испания, Украина и Турция. Однако необходимо отметить, что высокий охват населения образованием не приводит к росту его качества, проблема которого существует на сегодняшний день. За последние годы наблюдается нехватка специалистов технического направления, умеющих владеть передовыми технологическими достижениями, а также менеджеров, обладающих современными знаниями в области управления [2].

Для решения перечисленных проблем необходимо, в первую очередь, предпринимать меры по обеспечению субъектов образования стимулами повышения качества своей деятельности. Для этого, во-первых, необходимо наделить высшие учебные заведения полномочиями для самостоятельного решения вопросов образовательного процесса. Вовторых, необходимо сформировать систему сотрудничества образовательных учреждений и государства, где последнее будет отвечать за стратегические вопросы подготовки кадров, а образовательные учреждения сами будут решать текущие, «тактические» задачи. В-третьих, обеспечить мониторинг процессов обучения обществом, как наиболее заинтересованной стороной. В-четвертых, усилить исследовательский компонент образовательного процесса путем создания при крупных высших учебных заведениях центров исследования (в сотрудничестве с венчурными фирмами и компаниями) с ориентирами на перспективные отрасли национальной экономики.

Важной предпосылкой перехода к инновационной модели развития и формирования эффективной инновационной и научно-техни- ческой политики является достижение необходимого качества государственных институтов, т.е. усиление институционального фактора. Государство – главный генератор мер по стимулированию инноваций, особенно в развивающихся странах. Речь идет о целой системе прямых и косвенных мер, благодаря которым можно обеспечить необходимый уровень конкуренции, побуждающий товаропроизводителей внедрять ресурсосберегающие технологии и заботиться о росте конкурентоспособности своей продукции.

В странах, добившихся в последние годы наибольших успехов на пути инновационного развития (Израиль, Южная Корея, Чили, Китай, Турция), государство оказывало и прямую поддержку частным предпринимателям, софинансируя начальный капитал фирм, специализи-

289

рующихся в сфере инновационной деятельности, и разделяя с ними риски окупаемости инновационных проектов. Например, правительство Израиля в рамках программы развития национальной венчурной индустрии профинансировало 40 % стартового капитала 10 частных инвестиционных фондов. При этом эффективность такого финансирования в решающей степени зависит от качества государственных институтов, и прежде всего – качества финансового менеджмента.

Государство является главным организатором сети «институтов развития». Так, в Республике Корея в последние годы удалось обеспечить эффективное сетевое взаимодействие старых крупных промышленных копаний и государственных НИИ, а также университетов и инновационных малых предприятий.

Велика роль государства в создании атмосферы доверия к новым институтам развития, их совершенствованию, а также в создании независимых управляющих агентств, работающих по контракту с правительством и обеспечивающих эффективное использование государственных средств в сфере инновационного развития.

Особенно велика роль государства в ограничении барьеров и препятствий, сдерживающих инновационную активность фирм и малого бизнеса. Как показали результаты обследования отечественных предпринимателей [3], к традиционным проблемам ведения бизнеса (ограниченный доступ к кредитным, сырьевым и валютным ресурсам, слабая защищенность прав предпринимателей, неравные условия выхода на рынок, доступа к государственным заказам, налогообложения) здесь добавляются такие, как высокие затраты времени и денег на обязательную сертификацию и стандартизацию продукции, отсутствие необходимой инфраструктуры по финансированию и государственной поддержке инновационных проектов, низкий спрос на инновационную продукцию, недостаточный уровень квалификации персонала малых предприятий.

В последнее время в республике принят ряд важных постановлений в сфере инновационного развития. Однако большинство из них решает лишь частные задачи и не имеет эффективного механизма реализации принятых постановлений. Ключевая проблема в том, что существующая на сегодняшний день нормативно-правовая база не создает достаточных стимулов для активной инновационной деятельности предприятий, интеграции науки и производства, эффективного использования накопленных ранее знаний и технологий для удовлетворения практических нужд субъектов экономики.

290