Экономика и управление 2010 N 12

те с тем она содержит философский и социологический I аспекты.

Объективной предпосылкой возникновения профес­ сионализма, а шире — профессиональной культуры, можно считать разделение труда в обществе, начало которому было положено еще в глубокой древности. Древнегреческий философ Платон в своем трактате «Государство» размышлял о том, что государство зиждится на разделении труда между разрядами свобод­ ных граждан, обеспечивающем наилучшее, наиболее полезное для общества выполнение каждым разрядом его специальной деятельности.

Известное разделение мыслителем граждан на три разряда — правителей-философов, воинов и ремес­ ленников — подразумевало определенную готовность представителей каждого разряда к исполнению своих функциональных обязанностей.

В основе деления людей на три разряда по взглядам Платона лежит природное начало. В его трактате мы находим: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно фило­ софствовать и это не сольется воедино — государст­ венная власть и философия, и пока не будут в обяза­ тельном порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор... государствам не избавиться от зол...» Иначе говоря, государством могут управлять лишь философы, а философами могут стать не все, а лишь те, кто наделен этим даром от природы.

Аналогичные рассуждения можно найти и у Аристо­ теля, который в своем известном труде «Политика» писал: «...организация государственного строя пред­ ставляет затруднение, прежде всего потому, что, ка­ залось бы, правильно судить об успешности лечения может только тот, кто сам занимался врачебным ис­ кусством и вылечил больного от имевшейся у него болезни, т. е. врач... Сделать правильный выбор могут только знатоки, например, люди, сведущие в земле­ мерном искусстве, могут правильно выбрать земле­ мера, люди, сведущие в кораблевождении, — корм­ чего...» Говоря современным языком, мыслитель уде­ лял большое внимание профессионализму в деле государственного устройства.

Идеи античных мыслителей о профессиональных качествах людей носили стихийный, наивный и умо­ зрительный характер и не проникали в сущность дан­ ного явления. Это объяснялось отсутствием достаточ­ ных объективных оснований, связанных с развитием производства, для ответа на вопрос о сущности про­ фессионализма.

Профессиональные занятия людей от первых ра­ бовладельческих государств и вплоть до становления и развития капитализма (XVI—XVII вв.) в наиболее пе­ редовых странах Западной Европы носили по своей сути индивидуальный характер. Профессиональная подготовка как таковая отсутствовала. Профессиональ­ ные навыки в основном передавались в семейных кру­ гах, отец своему ремеслу обучал сына.

С переходом к массовому производству в условиях свободной конкуренции появилась потребность в мас­ совой подготовке специалистов различной направлен­ ности. Иначе говоря, с зарождением капитализма со­ здаются реальные предпосылки для научного подхода к исследованию проблем, связанных с профессиональ­ ной подготовкой и профессиональной культурой.

Один из выдающихся философов Нового времени Фрэнсис Бэкон в своем трактате «Новая Атлантида» развил мысль о преобразовании всей производственной

вобласти новой отрасли психологии — психотехники

Г.Мюнстерберга, О. Липмана, В. Штерна и др. В основ­

■ном эти исследования были направлены на решение задач профотбора путем тестового обследования. Од­ нако в процессе решения этих задач обозначился це­ лый ряд перспективных методологических подходов в области психологического анализа профессиональной деятельности. К ним относятся:

1.Аналитический и синтетический подходы к иссле­ дованию профессий (Г. Мюнстерберг, 1924 г.).

2.Психографический метод, направленный на полу­ чение полной сводки всех психических качеств, не­ обходимых для конкретной профессии (О. Липман,

В.Штерн. 1923-1924 гг.).

3.Метод построения систематики профессий (Ф. Вау- I марген, 1926 г.).

4.Идея о подходе к деятельности профессионала как к активной и целенаправленной (Д. Древер, 1926 г.).

Параллельно с зарубежными исследованиями в об­ ласти психотехники в 20-е гг. прошлого века работают и отечественные ученые (И. Н. Шпильрейн, Н. Д. Леви­ тов, С. Г. Геллерштейн, А. А. Толчинский и др.). Они активно занимались поиском собственного подхода к психологическому исследованию профессиональной деятельности. В итоге наметились два основных на­ правления в отечественной психотехнике. Первое на­ правление было связано с решением задач по раз­ работке методов психофизиологического анализа различных профессий. Второе направление акценти­ ровало свое внимание на создании психологической классификации профессий.

Особую роль в научных исследованиях в области психотехники сыграл основанный в 1920 г. в Москве Центральный институт труда.

В русле психотехнических исследований в нашей стране сформировалась одна из достаточно разви­ тых и продвинутых областей психологии — психоло­ гия труда. Предметом психологии труда являются закономерности формирования и проявления пси­ хической деятельности человека, его индивидуаль­ ности в процессе труда, профессиональной деятель­ ности. Психология труда включает в свое содержание вопросы профессиональной пригодности, психоло­ гической готовности к профессиональной деятель-

| ности, а также вопросы, связанные с анализом струк-

голод», кризис воспроизводства правящей элиты. В связи с этим одной из приоритетных национальных программ, которые сформулированы Президентом РФ, является программа формирования управленчес­ кого резерва.

За рубежом, прежде всего в англоязычных странах, термин «organizational leadership» (лидерство, отно­ сящееся к организации) является общепризнанным. Зарубежные психологи признают, что в организации помимо управления («management») существует и особый феномен — «organizational leadership» [9]. Что же касается «organizational leadership», то, несмотря на то, что этот феномен начал изучаться за рубежом в то же время, что и «management», проблема орга­ низационного лидерства, по мнению ведущих зару­ бежных специалистов, еще далека от своего завер­ шения. В связи с этим предлагаемая работа пред­ ставляет интерес и для зарубежных психологов, так как в этой статье излагается авторская концепция, в которой представлен новый взгляд на организацион­ ное лидерство.

Авторская концепция организационной лидерства включает: теоретико-методологические основания исследования организационного лидерства; типоло­ гию форм руководства; понятийный аппарат концеп­ ции и функциональную структуру организационного лидерства.

Теоретико-методологические основания, являясь отправной точкой в исследовании, представлены сравнительной характеристикой двух подходов к изу­ чению организации, которая приведена в табл. 1.

В рамках управленческо-психологического подхода управление является исходным понятием. Организа­ ция — это инструмент управления, который создает­ ся для достижения общей цели. Исходным понятием оганизационно-психологического подхода является понятие «организация», которая трактуется как ис­ кусственно создаваемая упорядоченная социальная целостность. Упорядоченная целостность возникает тогда, когда существует базовая общность компонен­

тов. Согласно концепции «организационная культура», базовая общность организации — это ценностно­ смысловое единство ее членов. Организация, постро­ енная как упорядоченная социальная целостность, не только выживает и не просто приспосабливается, а противодействует внешнему окружению и развива­ ется в условиях противоборства.

Исходя из представлений о двух подходах к иссле­ дованию организации, был определен понятийный аппарат концепции организационного лидерства, ко­ торый представляет собой иерархическую систему понятий: организация, организационное лидерство, организационная деятельность, субъект организаци­ онной деятельности, организационная одаренность (рис. 1).

Теоретическое исследование феномена организа­ ции в психологии позволило доказать существование нескольких форм руководства организацией. С точки зрения управленческо-психологического подхода, ру­ ководство организацией — это управление. В этом случае речь идет о формальном руководстве. С точ­ ки зрения организационно-психологического подхода руководства организацией — организационное ли­ дерство. Промежуточное положение между этими двумя формами руководства организацией занимает управленческое лидерство, или managerial leadership. G. Yuld, пытаясь разработать обобщенную модель ли­ дерства в организации, предложил понятие «managerial leadership» [10]. В отечественной психологии этот феномен был обозначен как «управленческое лидерс­ тво». Описывая феномен управленческого лидерства, Е. С. Яхонтова отмечает, что управленческое лидерст­ во — это единство формального руководства и не­ формального лидерства [7].

Т. В. Бендас, анализируя материалы XII Европейско­ го конгресса по психологии труда и организационной психологии, который проходил в 2005 г., отмечает, что при исследовании феномена лидерства в организации зарубежные психологи большое внимание уделяют деструктивному руководству [11, с. 124-141].

Окончание табл. 1

Управленче­ Создается организа­ Руководитель организации объединяет членов группы, которые его ское лидерство ция, которая может воспринимают как делового, формального лидера, признают его

достигать высоких авторитет. Деятельность руководителя организации по предмету показателей эффек­ соответствует организационной деятельности. По психологическому тивности совмест­ содержанию — управленческому лидерству. По составу и структуре ной деятельности она характеризуется тем, что руководитель не способен успешно

реализовать все десять функционально-ролевых позиций организаци­ онного лидера. Такие лидеры организации, чтобы достигнуть высоких результатов в нестандартных ситуациях сами в одиночку разрабатыва­ ют решение, требуя от других необходимых данных и выполнения

командной информации. Они скорее не советуются с другими, а при­

нуждают их, используя различные средства влияния, в том числе и манипулятивные приемы. При этом они побуждают других искать

ответы на возникающие вопросы

К ЮБИЛЕЮ АКАДЕМИИ