Личность в информационно-инновационном обществе

новок и т.п.) в самых разных сферах жизни (семья, труд, политика, обмен и т.п.). Изменение культуры в процессе модернизации традиционно изучается как зарубежной социологией (см. например, рабо-

ты А. Инкелеса и Д. Смита, Р. Ингельхарта и К. Вельцеля, Ш. Шварца и др. 307), так и российской (см., например, работы И. Ду-

бова, Н. Лапина, Ю. Левады, В.С. Магуна и М.Г. Руднева,

О. Оберемко и В. Ядова, В. Разинская, А. Рябова и Е. Курмангалиева, Н. Тихоновой, М. Ядовой и др.308).

Распространение процесса технологических и экономических изменений в любом обществе резко меняет условия жизни людей и их культуру (как инструмент приспособления к меняющимся условиям жизни), делит население на группы, по-разному вовлеченные в процесс этих модернизационных изменений и по-разному к ним относящиеся, что приводит к формированию различающихся по отношению к модернизации типов личности.

307Cм.: Inkeles, A., Smith D. Becoming modern, Individual Change in Six Developing Countries. Cambridge: Harvard University Press, 1975. 437 p.; Inglehart R., Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge University Press, 2005. 333 pp.; Schwartz S.H. Are there universal aspects the structure and contents of Human values // Journal of Social Issues, 1995. Vol. 50. Iss. 4. Р. 19–45.

308См.: Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения России / под ред. И.Г. Дубова. М., 1997. 478 с.; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С. 3–23; Простой советский человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / отв. ред. Ю. А. Левада. М.: Мировой океан, 1993. 229 с.; Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 1(93). С. 33–58; Оберемко О.А., Ядов В.А. Общетеоретические подходы к анализу социального развития и социальных изменений // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие / под ред. В.А. Ядова. М.: Флинта, 2005. С. 10–

44; Разинская В.Д. Социокультурный облик современной молодежи: моногр. Deutschland, Saarbrucken: LAP LAMBERT, Academic Publishing Gmbh &Co. KG, 201388 s.; Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курмангалиева. М., 2003. 448 с.; Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 5–23; № 3. С. 5–20. Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 78–88.

301

Автором была предпринята попытка разработки социологического инструментария для эмпирического измерения уровня модернизации культуры личности и выделения различных типов личности в зависимости от уровня модернизации309. В основе методики лежит предположение что каждому типу общества («традиционному» и «современному») соответствуют определенные типы отношений индивидов (непосредственные, личные в социальной общности, ведущей натуральное хозяйство в «традиционном» обществе и опосредованные рынком в «современном» обществе). Кроме того, предполагается, что каждому такому типу общества соответствуют определенные типы культуры (способы деятельности людей) и типы личности, социализированные в этих культурах. В эмпирическом социологическом исследовании каждый индивид описывается набором свойств, которые отражают усвоенные индивидом ценности, нормы, установки и другие социальные регуляторы поведения, анализируя которые можно судить об отнесении обладателя набора конкретных свойств к тому или иному социокультурному типу личности.

Оппозиция традиционный социокультурный тип личности – современный социокультурный тип личности является методологическим приемом, позволяющим дихотомизировать значения всех изучаемых социокультурных свойств, получая своего рода чистые типы личности – «традиционный» и «современный». Эти идеальные (в веберовском смысле) типы личности образуют полюса, в континууме которых должны располагаться реальные индивиды. Развертка этой оппозиции проведена через все важнейшие сферы деятельности людей.

Традиционный социокультурный тип (тип личности, не связанный с рыночными отношениями) – это такой тип личности, который в процессе социализации усвоил ценности, нормы, установки и тому подобные регуляторы человеческого поведения, которые генетически восходят к культуре традиционного общества. Они адаптируют

309 Вассерман Ю.М. Анализ социокультурных последствий модернизации российского общества (некоторые результаты пилотажного исследования) // Учен. зап. гум. ф-та. Вып. 7 / Перм. гос. политехн. ун-т. Пермь, 2004. С. 225–239.

302

поведение личности к социальным условиям, в которых отсутствуют регулярные и интенсивные рыночные отношения между людьми.

Современный социокультурный тип (тип личности, связанный

срыночными отношениями) – это такой тип личности, который

впроцессе социализации усвоил ценности, нормы, установки и тому подобные регуляторы человеческого поведения, которые генетически восходят к культуре современного индустриального общества. Они адаптируют поведение человека к социальным условиям, в которых отсутствует натуральное хозяйство и все люди регулярно являются участниками рыночных отношений.

Оба социокультурных типа личности – это теоретически сконструированные идеальные типы. То же самое следует сказать о традиционном и современном обществе, о культуре традиционного и современного общества. В реальной истории были различные общества, находящиеся на традиционной стадии развития и в разных фазах разложения этой стадии (т.е. на разных стадиях модернизации общества), но нас они интересуют только как историческая и логическая противоположность современному «модернизированному» обществу.

Точно так же в реальной истории мы встречаем различные «современные» общества. Каждое из них своеобразно, но практически во всех сохранились те или иные черты «традиционной» ступени развития. Строя идеальную модель такого «современного» общества, мы абстрагируемся от любых способных в нем существовать черт традиционного общества, и предполагаем эти две идеальные модели общества полностью противоположенными друг другу. Подобно этому две идеальные модели социокультурных типов личности являются инструментом изучения, масштабом для измерения реальных индивидов реального общества, образующего объект исследования.

Реальные социокультурные типы личности в условиях модернизирующегося общества (каковым является, например, российское общество) в процессе социализации усваивают разнородные наборы норм, ценностей, установок и т.д., что по-разному адаптирует их к модернизирующимся социальным отношениям. О реальных социокультурных типах личности можно сказать, что их культура в боль-

303

шей или меньшей степени связана с рыночными отношениями и они находятся между полюсов упомянутого континуума.

Совокупность проявлений культурно обусловленного приятия или неприятия личностью ценностей традиционной или современной культуры в тех или иных сферах жизни может быть замерена эмпирически, как установка личности. После такого замера личность может быть отнесена к тому или иному социокультурному типу в той или иной сфере жизни (предполагается, что модернизация различных сфер жизни происходит не одинаково).

Измерение таких свойств социокультурных типов личности, как установки, проводилось с помощью метода суммарных оценок, посредством предложения респонденту ряда полярных оценочных суждений с просьбой проявить степень своего согласия или несогласия с приводимыми точками зрения. Количество баллов, набираемых по этой шкале индивидом, моделирует его установки на феномены современного и традиционного общества, оценивая его личностный «потенциал модернизации» в каждой сфере и суммарный. Чем больше сумма набранных баллов, тем более выражена положительная установка личности к феноменам современного общества (т.е. менее выражена положительная установка личности к феноменам традиционного общества), тем более модернизированной считается усвоенная личностью культура. И наоборот, чем меньше сумма набранных баллов, тем более выражена отрицательная установка личности к феноменам современного общества (т.е. более выражена положительная установка личности к феноменам традиционного общества), тем менее модернизированной считается усвоенная личностью культура. Характеристики социокультурных типов – уровень модернизации культуры личности замерялся по следующим параметрам (перечень включает пять частных шкал):

–субшкала 1 – отношение к семейной жизни – различным типам семейных отношений (например, предпочтение современной нуклеарной семьи или традиционной многодетной, многопоколенной и т.п.);

–субшкала 2 – отношение к экономической жизни (например, предпочтение объективной принудительности безличной власти рын-

304

ка для всех, характерное для современного общества, или личных связей и отношений, характерных для традиционных обществ и т.п.);

–субшкала 3 – отношение к равенству (экономическому, характерному для традиционных обществ, или юридическому, характерному для современного общества и т.п.);

–субшкала 4 – отношение к политической жизни (политические свободы, приоритет прав личности, характерных для современного общества, или политический патернализм, наличие привилегий, характерные для традиционных обществ и т.п.);

–субшкала 5 – отношение к «чужакам», к другой культуре, творчеству, новациям (ксенофобия, неофобия, характерные для традиционных обществ, или толерантность и открытость новому, характерные для современного общества и т.п.).

Каждая из пяти упомянутых субшкал содержит по двенадцать полярных ценностных суждений (взятых из СМИ). Респондентам предлагалось выразить свою степень согласия (несогласия) с каждым суждением по шкале из шести баллов: от «полностью не согласен» (–3), до «полностью согласен» (+3). Полученные оценки перекодировались для суждений, положительно оценивающих явления, характерные для современного общества (или отрицательно оценивающих явления, характерные для традиционного общества) от 1 до 6, для суждений, отрицательно оценивающих явления, характерные для современного общества (или положительно оценивающих явления, характерные для традиционного общества), от 6 до 1. Суммирование баллов по пяти субшкалам дает возможность получить суммарную шкалу модернизации культуры личости. Суммарный балл нормализовался путем его деления на число суждений и вычитания из полученного числа единицы, после этого балл модернизации колебался от 0 (чистый традиционный тип) до 5 (чистый современный тип). Таким образом, применение методик Ликерта, давая измерение интервального уровня, позволяет выделить полярные и промежуточные социокультурные типы личности с точки зрения модернизированности их культуры.

Было разработано два варианта шкалы (оба включали все упомянутые пять частных шкал): длинный (60 утверждений) и короткий

305

(15 утверждений). В первом случае несколько раз было опрошено по несколько сот (от 500 до 800) студентов в университетах г. Перми (опросы проводились в 1992, 2005, 2010, 2012, 2014 годах), во втором случае – около 600 сотрудников двух проектных организаций г. Перми (2003) и около 600 студентов в университетах г. Перми (2004).

При анализе гетеропоколенного массива сотрудников двух проектных организаций г. Перми (2003 г., короткий вариант шкалы) в массиве были выделены три группы: когорты рожденных в период до 1950 года, когорты рожденных в период между 1951 и 1965 годами, когорты рожденных, начиная с 1966 года. В первой группе средний нормированный балл оказался равным 2,83 (стандартное отклонение равно 0,43), во второй группе средний нормированный балл оказался равным 2,95 (стандартное отклонение равно 0,44), в третьей группе средний нормированный балл оказался равным 2,99 (стандартное отклонение равно 0,55). Описанный когортный анализ межпоколенной динамики социокультурных последствий модернизации не опроверг гипотезу исследования о доминировании в модернизирующемся обществе тенденции повышения уровня показателя модернизированности культур личности при переходе от предыдущего поколения к последующему.

Собранные данные по массивам студентов (длинный вариант шкалы) позволили сравнить показатели уровня модернизации культуры личности у представителей двух поколений студентов: поколения, рожденного с конца шестидесятых до середины семидесятых (опрос 1992 года), и поколения, рожденного с середины восьмидесятых до середины девяностых годов (опросы 2006, 2012, 2014 годов). Назовем условно первое поколение «последним советским поколением студентов», поколением, первичная социализация которого в основном протекала в условиях советских реалий. Второе поколение можно также условно назвать «первым постсоветским поколением студентов», первичная социализация которого протекала в условиях реалий перестройки и постсоветской России. Сравнение средних нормированных баллов по суммарной шкале модернизации культуры между представителями разных поколений приведены на рис. 9.

306

Проведенные тесты показали, что полученные эмпирические распределения по предложенной шкале близки к нормальному, достаточно устойчивы. Собранная в разных массивах по предложенной шкале информация позволила выделить полярные децильные группы: десять процентов от совокупности набравших наименьшие баллы – «первая децильная группа» и десять процентов от совокупности набравших наибольшие баллы – «десятая децильная группа». Это дало возможность сравнить респондентов с более модернизированной культурой личности (первая децильная группа) и респондентов с более традиционной культурой личности (десятая децильная группа) (рис. 11).

Рис. 11. Выделение первой и десятой децильной групп в массиве 2004/2005 гг.

Для ответа на вопрос, как обнаруженная дифференциация уровней модернизации культуры личности проявляется, был проведен ряд тестов. Например, в первом массиве (1992) опрошенных студентов проверялось, как обнаруженная дифференциация влияет на изменение ценностных ориентаций респондентов. С этой целью был проведен анализ различий ценностных ориентаций этих полярных

308

групп. В работе использовалось несколько различных методик для измерения ценностных ориентаций респондентов. Так, например, в качестве индикатора ценностных ориентаций применялась, в частности, шкала, используемая в этих целях Лабораторией социологии ПНИПУ, представляющая собой 17 вариантов ответов на вопрос «Что Вы считаете в жизни самым важным? (можно отметить любое количество ответов)». Варианты ответов следующие:

1.Хорошее образование.

2.Материальную обеспеченность, жизненный комфорт.

3.Квалифицированную, интересную работу.

4.Благополучную, крепкую семью.

5.Надежную, гарантированную стабильную работу.

6.Здоровье.

7.Свободу, независимость.

8.Любовь.

9.Отдых, развлечения.

10.Наличие собственного дела.

11.Карьеру, положение в обществе.

12.Наличие хороших надежных друзей.

13.Возможность удовлетворять свои культурные интересы, развивать свои способности.

14.Возможность заниматься творчеством, создавать что-то новое.

15.Уважение окружающих.

16.Возможность хорошо жить, не работая.

17.Мир и стабильность в обществе.

Различия в количестве выборов, указанных вариантов ответов между первой и десятой децильными группами по уровню модернизированности культуры личности показывают, что модернизация культуры сопровождается динамикой статусно-иерархической структуры ценностных ориентаций310. Хотя различия не наблюдаются в ценностном ядре групп (ценности, выбираемые более 60 % респондентов), но

310 Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева, Н.Ф. Наумова, А.Г. Здравомыслов. М.: Эдиториал УРСС, 1996. С. 50.

309

они ясно видны как в их структурном резерве (выбор 45–60 %), так и в периферии (выбор 30–45 %) и хвосте (менее 30 %) (табл. 33).

Из табл. 33 видно, что модернизация культуры опрошенных респондентов сопровождается определенными изменениями статусноиерархической структуры их ценностных ориентаций. В ядре изменений не происходит, но во всех остальных элементах структуры можно наблюдать определенные сдвиги.

Таблица 33 Распределение вариантов ответов на вопрос «Что Вы считаете

вжизни самым важным?» между группами респондентов

сэкстремальными показателями модернизированности культуры

иэлементами статусно-иерархической структуры ценностных

ориентаций

Процесс модернизации культуры приводит к большему распространению таких ценностей, как ценность хорошего образования и квалифицированной, интересной работы (они переходят из периферии в структурный резерв), а также ценностей свободы, независимости и уважения окружающих (они переходят из хвоста в периферию).

Проводилась также (опрос 2005 г.) проверка влияния процесса модернизации культуры личности на предложенный Р. Ингельхартом индекс материализма/постматериализма311. Оказалось, что по-

311Андриенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности

вРоссии // Социологические исследования. 1994. № 11.

310