237996

такой подход представляется принципиально верным (с одной оговоркой: группа лиц – не единственная форма соучастия). Законодатель в ст. 35 УК раскрывает лишь видовые понятия группы лиц – без предварительного сговора, с предварительным сговором и т. д., в то время как следовало начать с законодательной дефиниции родового понятия.

Подчас признаками преступной группы считают: множественность исполнителей (причем когда хотя бы один из них может подлежать уголовной ответственности); совместность; умышленное совершение преступления хотя бы одним исполнителем. При этом, в отличие от соучастия, якобы не требуется обязательное наличие двусторонней субъективной связи. В такой интерпретации неясно, чем характеризуется, в частности, группа лиц как самостоятельное уголовно-правовое понятие, когда осуществляется соисполнение преступления двумя « полноценными» (то есть могущими нести уголовную ответственность) субъектами; ведь тогда имеет место полное совпадение признаков соучастия и группового преступления.

Относительно характера связи участников группового преступления Ю. И. Жих придерживается мнения: взаимная осведомленность обязательна – в отличие от сложного соучас-

тия, где мыслима и односторонняя субъективная связь. Нам эта точка зрения представляется единственно верной.

Какой термин может быть использован для обозначения родового понятия группы лиц? Думается, тот, который использован законодателем в ч. 4 ст. 150 УК РФ при описании особо квалифицирующего признака – вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу. Здесь имеется в виду любая разновидность последней – «простая» группа; та, которая характеризуется предварительным сговором; организованная; преступная организация. Если рассматривать преступную группу в рамках соучастия, то, помимо обязательных признаков, присущих соучастию (количественный; совместность; единое преступление; умышленный характер деятельности и совершаемого преступления – см. ст. 32 УК), для нее обязательны а) двусторонняя субъективная связь (этот признак при соучастии является, на наш взгляд, факультативным). В групповом преступлении она

41

выливается в б) согласованность действий (бездействия) членов группы. О необходимости второго из названных дополнительных признаков группы неоднократно упоминает Пленум Верховного Суда РФ. Согласованность – такая разновидность совместности как признака соучастия, при которой действия (бездействие) лиц координируются, достигается взаимное согласие, единство.

Еще один дополнительный признак понятия группы лиц – в) принципиальная готовность каждого члена группы выполнить любую диктуемую характером совершаемого преступления функцию. Другое дело, что в конкретном случае эта готовность остается в потенции, невостребованной, нереализованной. Например, два лица договорились совместно совершить хищение (кражу, грабеж, разбой и т. п. ), остановившись по взаимному согласию на наиболее удобном и безопасном варианте – один будет изымать чужое имущество, а другой следить за окружающей обстановкой, чтобы избежать неожиданного появления собственника, охраны, прохожих и т. д. По нашему мнению, в таком случае налицо группа лиц с распределением ролей (функций), а не обычное сложное соучастие.

Поскольку преступная группа – особый, наиболее опасный вид соучастия, содеянное ею должно расцениваться по правилам не ст. 33, а ч. 7 ст. 35 УК: повышенная ответственность наступает непосредственно по статье Особенной части Кодекса без ссылки на ст. 33, при этом совершение деяния преступной группой признается либо квалифицирующим признаком состава, либо отягчающим наказание обстоятельством. Другую, избирательную, позицию занял по этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ – в п. 10 постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» : 1) если наряду с соисполнителями имелись «другие участники преступной группы», осуществлявшей посягательство по предварительному сговору (организатор, подстрекатель, пособник), действия последних надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК и п. «ж» ч. 2 ст. 105; 2) если убийство совершено организованной группой, то «действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как

42

соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ»10. О соисполнительстве участников организованной группы – независимо от их роли в содеянном – говорится и в п. 15 постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»11.

И в данном случае, как представляется, речь идет об использовании Пленумом фикции: лицо фактически выполняет функцию организатора, подстрекателя или пособника, а его предлагается признавать исполнителем преступления.

10Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 4.

11Там же. 2003. № 2. С. 4.

43

44