237996

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Кафедра уголовного права и криминологии

Теория и практика квалификации преступлений

Методические указания

Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности и направлению Юриспруденция

Ярославль 2011

УДК 343.282 ББК Х 628.101я73

Т 33

Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного издания. План 2011 учебного года

Рецензент кафедра уголовного права и криминологии

Составитель Л. Л. Кругликов

Теория и практика квалификации преступлений: методические Т 33 указания / сост. Л. Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Де-

мидова. – 4-е изд., перераб. – Ярославль : ЯрГУ, 2011. – 44 с.

Предназначены для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 Юриспруденция и направлению 030501.62 Юриспруденция (дисциплина «Теория и практика квалификации преступлений», блоки ОПД, Д3), очной, очно-заочной, заочной форм обучения.

УДК 343.282 ББК Х 628.101я73

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2011

____________________________________________________________________

Учебное издание

Теория и практика квалификации преступлений

Методические указания

Составитель Кругликов Лев Леонидович

Редактор, корректор М. В. Никулина Верстка Е. Л. Шелехова

Подписано в печать 12.09.11. Формат 60 84 1/8. Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".

Усл. печ. л. 2,56. Уч.-изд. л. 2,02.

Тираж 20 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе Ярославского

государственного университета им. П. Г. Демидова. Отпечатано на ризографе.

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. 150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

2

Общие методические положения

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Конституции РФ Уголовный кодекс для осуществления стоящих перед ним задач определяет, в частности, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Конкретные виды преступлений описываются в соответствующих статьях Особенной части УК. Когда речь идет о конкретном лице, совершившем преступление, без уголовно-правовой оценки, без квалификации содеянного не обойтись. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года (п. 8) указал: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту... По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновывать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления»1.

От правильной квалификации содеянного зависят многие важные правовые последствия: констатация наличия вины лица; возможность (или невозможность) уголовной ответственности и освобождения от нее; вид и размер наказания, которое может быть назначено по приговору суда; вид исправительного учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможность признания наличия рецидива (простого, опасного, особо опасного); применение условно-досрочного освобождения и условного осуждения и отмена их и т. д. Отсюда квалификация содеянного как вид уголовно-правовой оценки весьма ответственный шаг, от качества осуществления которого в немалой степени зависит достижение целей уголовного судопроизводства.

1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. М., 2010.

С. 355.

3

Спецкурс «Теория и практика квалификации преступлений», читаемый на юридическом факультете Ярославского государственного университета уже 30 лет, с 1974 г.2, имеет своей задачей углубить знания и навыки студентов по квалификации преступлений, научить их работать с научным и практическим материалом, анализировать его, делать выводы. По многим вопросам теории квалификации преступлений в учебной и научной юридической литературе высказываются различные мнения. Студентам предстоит научиться самостоятельно разбираться в дискуссионных проблемах, вырабатывать свою точку зрения, аргументировать ее.

Слушатели спецкурса должны приобрести и (при сдаче зачета или экзамена) продемонстрировать практические навыки в сфере квалификации преступлений. Для обеспечения этого на занятиях на базе пройденного материала в обязательном порядке предлагаются для решения казусы (задачи). Возможны выходы в судебные заседания с составлением проектов приговоров в части уголовноправовой оценки содеянного. В экзаменационные билеты включается задача с предложением дать оценку содеянному и обосновать ее.

Кроме того, каждый студент выбирает тему, готовит по ней и защищает реферат, посвященный особенностям квалификации преступлений с учетом определенного признака состава или совокупности признаков.

Студент может выбрать для сообщения тему по согласованию с преподавателем, ведущим спецкурс.

Во всех случаях обязательно формулирование автором выводов по разработанной теме, которые в концентрированной форме излагаются в конце выступления и служат предметом обсуждения всеми участниками спецкурса. В реферате должен быть дан обзор современного уголовного законодательства в русле темы, с выводом о частоте использования анализируемого в реферате признака, проявлено достаточное знание как теории, так и практики его применения, сформулированы правила квали-

2 Предлагаемые методические указания представляют собой четвертое, переработанное издание. Первые три издания см.: Теория и практика квалификации преступлений: метод. указания по спецкурсу. Яро-

славль, 1990; 1998; 2004.

4

фикации преступлений с учетом рассмотренного признака. В конце реферата приводится список использованной литературы, ставится подпись автора, указывается дата сдачи реферата.

Подбор литературы по теме реферата рекомендуется осуществлять с помощью следующих библиографических справочников: Советское уголовное право. 1961–1980 гг. М., 1983; Советское уголовное право. 1981–1985 гг. Красноярск, 1987; Уголовное право. 1986–1995 гг. СПб., 1996.

Источники (нормативный материал, судебная практика, основная литература), рекомендуемые по всем темам спецкурса

1.Конституция РФ.

2.Уголовный кодекс РФ.

3.Сборник постановлений Пленумов РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам. – М., 2010.

4.Благов, Е. В. Квалификация при совершении преступления

/Е. В. Благов. – М., 2009.

5.Вопросы квалификации преступлений в практике Верховного Суда СССР (1961–1991 гг.). – Уфа, 2007.

6.Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. – М., 2001.

10.Кругликов, Л. Л. Изменения в структуре ошибок по уголовным делам: характер, причины / Л. Л. Кругликов // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. – СПб, 1996.

11.Кругликов, Л. Л. О приложимости категории истины к квалификации преступлений / Л. Л. Кругликов // Юридические записки ЯрГУ. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.

5

12.Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М., 2006.

13.Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. – М., 1984.

14.Лаптева, Е. Н. К вопросу о понятии квалификации преступления / Е. Н. Лаптева // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. – Ярославль, 1998.

15.Молчанов, Б. А. Проблемы квалификации преступлений

/Б. А. Молчанов, Е. Б. Гартфельд, Н. Ю. Скрипченко. – Вла-

димир, 2001.

16.Наумов, А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. – М., 1978.

17.Никонов, В. А. Научные основы квалификации преступлений / В. А. Никонов. – Тюмень, 1996.

18.Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / А. И. Рарог. – М., 2006.

19.Сабитов, Р. А. Теория и практика квалификации уголов- но-правовых деяний / Р. А. Сабитов. – М., 2003.

Методические рекомендации к отдельным темам

Тема 1. Судебно-следственные ошибки

при квалификации преступлений: структура, характер и причины

1.Структура судебно-следственных ошибок.

2.Виды составов преступлений, чаще всего трактуемых неправильно.

3.Виды признаков составов, оценка которых вызывает наибольшие затруднения.

4.Причины ошибок при квалификации преступлений и пути их устранения.

Анализ практики за ряд лет свидетельствует, что брак в работе судебно-следственных органов по уголовным делам остается по-прежнему довольно значительным. Так, в 1993 г.

6

судебные ошибки были допущены в отношении более чем 33 тыс. осужденных (3,6%), в предшествовавшем – 1992 г. – их было еще больше (4,1%). Начиная с 1989 г. наблюдается стабильный существенный рост числа поступающих по кассационным жалобам и требованиям уголовных дел, для чего имеется, как свидетельствует статистика, основание: возрастает количество приговоров, пересмотренных судами кассационной и надзорной инстанций. Даже приговоры областных судов, где сконцентрированы, как правило, лучшие в профессиональном отношении силы, не отличаются стабильностью: ежегодно 7–9% обжалованных и опротестованных приговоров изменяются, без изменений и отмен остается не более 88% приговоров.

Особенно много брака допускается на стадии предварительного расследования – первоначальная уголовно-правовая оценка претерпевает изменения в суде почти по каждому пятому делу, а по делам о наиболее опасных преступлениях, подсудных областному суду, – в отношении каждого четвертого обвиняемого.

Сказанное следует иметь в виду, приступая к усвоению первой темы.

1. При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что квалификация преступления и назначение наказания – два наиболее ответственных направления в деятельности правоохранительных органов по реализации уголовноправовых предписаний. И именно в этих сферах более всего допускается судебно-следственных ошибок.

Все ошибки, допускаемые по уголовным делам, в соответствии с их содержанием могут быть с определенной долей условности классифицированы на материальные (уголовно-правовые) и процессуальные. Большинством исследователей делается вывод, аналогичный сделанному по делам, проверенным Верховным Судом РФ в порядке надзора: ошибки судов заключаются «в основном в неправильном применении материального закона» (Бюлл. Верх. Суда РФ. 1994. № 10. С. 14). По данным А. В. Наумова, на долю неправильного применения уголовного закона приходится свыше 92% всех ошибок, т. е. подавляющая их часть. По данным, приводимым А. Бойко и Т. Кленовой, в большинстве случаев (70%) основанием изменения и

7

отмены приговоров служит неправильное применение материального закона.

Если предметом анализа избрать ошибки уголовно-правового содержания, то они, в свою очередь, также могут быть разделены на две группы: относящиеся к уголовно-правовой оценке содеянного (к квалификации преступления) и касающиеся вопросов назначения наказания. На долю ошибок первой группы приходится до 50%. Так, в докладе на Пленуме Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о хулиганстве отмечалось, что свыше половины изменений, внесенных в приговоры по этой категории дел, было связано с квалификацией правонарушения (Бюлл. Верх. Суда РСФСР. 1992. № 3. С. 3). Сходные данные по уголовным делам приводятся и другими исследователями.

2.Работая над материалом по второму вопросу, необходимо усвоить ту особенность, что основная масса ошибок в квалификации преступлений приходится на Особенную часть УК РФ и значительно меньшая – на Общую (по подсчетам А. В. Наумова – соответственно 86 и 14%, по данным И. Я. Кливера – 71 и 29%).

При этом существует относительно ограниченный круг преступлений, применительно к которому и допускаются обычно ошибки.

Так, по нашим выборочным данным, около половины всех изменений и отмен приговоров по мотивам неправильной квалификации содеянного приходится на дела о хищениях чужого имущества, до одной трети – на дела о хулиганстве. А в совокупности с ошибками в квалификации транспортных преступлений, изнасилований и вреда здоровью различной тяжести они составляют до 90% брака, допускаемого при квалификации преступлений. Близкие к приведенным данные приводят и другие исследователи: например, по данным И. Я. Кливера, эта цифра составляет около 71%.

Следовательно, проблема искоренения брака в квалификации преступлений касается довольно узкого круга составов последних – 7–9 видов преступлений.

3.Того же плана особенность просматривается и в пределах вида преступления: наблюдается повторяемость одних и тех же

8

ошибок – они затрагивают относительно узкий круг признаков состава.

Сказанное можно проиллюстрировать на примере дел о хищениях. Как свидетельствуют наши выборочные исследования, по этим делам наиболее часто допускаются ошибки:

а) в оценке признака добровольности отказа при хищении; б) в определении стоимости похищенного; в) в констатации корыстной цели;

г) в определении формы хищения (тайно, открыто); д) в отграничении продолжаемого от повторного хищения;

е) в оценке характера насилия (опасное либо неопасное для жизни или здоровья);

ж) в установлении правового значения обмана, сопутствующего завладению имуществом.

Еще чаще неправильно трактуются квалифицирующие обстоятельства. Так, на их долю приходится от двух третей до трех четвертей всех ошибок, допускаемых судами Ярославской области по делам о хищениях. Ошибки затрагивают многие квалифицирующие признаки: совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, причинение значительного ущерба потерпевшему, а также с насилием, угрозой применения насилия.

Опять же обращает на себя внимание тот факт, что ошибки в квалификации преступлений имеют отношение к 10–15 признакам, которым и следует уделить повышенное внимание в процессе изучения спецкурса. Очевидно, к моменту реферативного сообщения всем студентам – слушателям спецкурса следует тщательно проработать соответствующую юридическую литературу и опубликованную практику, имеющие отношение к тому признаку, о котором идет речь в реферативном сообщении. Тогда можно ожидать глубокого проникновения в содержание исследуемого признака, четко определиться с границами последнего.

4. Приступая к заключительному вопросу темы, следует учесть, что причины ошибок довольно разнообразны. Чаще всего они проистекают из низкой профессиональной подготовки правоприменителя (судьи, прокурора, следователя и т. д.), слабого знания ими закона, а подчас и нигилистического отношения к последнему, его роли. Об этом свидетельствует, в частности,

9

заявление 53% судей о том, что они редко испытывают нужду в использовании положений Общей части УК, а еще 6% судей указали, что практически никогда не испытывают такой необходимости (А. Бойко, Т. Кленова).

Особенно много брака допускается на предварительном следствии. По данным Г. В. Шелковкина, первоначальная уголов- но-правовая оценка органов предварительного расследования претерпевает изменения в суде почти по каждому пятому делу, а по делам о наиболее опасных преступлениях, подсудных областному суду, – в отношении каждого четвертого обвиняемого (по делам об убийствах – в отношении каждого третьего).

Характерно, что по многим аспектам квалификации преступлений имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (или

СССР), однако правоприменителями подчас проявляется их полное незнание либо искаженное представление о них. В то же время немалое число неотмененных и, следовательно, формально действующих разъяснений устарело, не соответствует изменившемуся уголовному законодательству, а потому способно ввести в заблуждение правоприменителя, особенно если знания и кругозор последнего невелики.

Известное распространение получил обвинительный уклон, одним из проявлений которого стало стремление квалифицировать содеянное с «запасом», путем вменения излишних статей либо лишних квалифицирующих признаков (Е. Лаптева, Н. Трубин). Это итог неуверенности правоприменителей в своих профессиональных знаниях, попытка переложить ответственность за принятие верного решения на других.

Остается сожалеть, что во многом разрушена система переподготовки кадров, повышения их квалификации, что часть работников следственного аппарата не имеет надлежащего (высшего юридического) образования.

Содействует ошибкам и нестабильность уголовного закона (сравнительно недавно вступивший в действие УК РФ стремительно превращается в «лоскутное одеяло»), и несовершенство формулировок отдельных уголовно-правовых норм (вспомним хотя бы проблемы с установлением форм вины в экологических преступ-

10