Методы психосемантики в психологическом исследовании
..pdf4. Иллюстрации исследований на основе
метода репертуарных решеток Дж. Келли
4.1.Организация этапа получения эмпирического материала на основе метода репертуарных решеток Дж. Келли, интрепритация
данных и представление результатов
Как уже было подчеркнуто ранее, возникновение техники репертуарных решеток связано с именем Дж. Келли, с созданной им теорией индивидуальных конструктов [5,7,12,13]. Репертуарный тест личностных конструктов достаточно известен, на русском языке он описан детально в работах Ф. Франселлы и Д. Баннистера, А.Г. Шмелева, В.И. Похилько [5, 9,10].
Как отмечают авторы этих работ, конструкт - это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) на собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение, «понимает» других людей, реконструирует систему взаимоотношений и строит «образ я». Это одновременно и способ поведения, и параметр отношений и оценок, и когнитивное смысловое расчленение и противопоставление. Конструкт всегда биполярен, имеет два полюса (типа «север — юг»). В этом его отличие от концепта: концепт задает номинальную шкалу (класс, понятие), конструкт — как минимум шкалу порядка, а фактически и шкалы более высоких уровней (смысловой градиент). Конструкты организованы в систему, имеющую сложную иерархическую организацию и множество подсистем. В силу общности и cоциальности опыта человека многие конструкты у разных людей схожи. Однако поскольку конструкт не усваивается извне, а строится самим человеком, он индивидуально определен, и есть конструкты, которые существуют в одном экземпляре, лишь у данного конкретного человека.
Изучение личностных конструктов является воплощением, так называемого идеографического подхода, т.е. исследования уникальности, картины мира человека, некоторых глубинных смысловых конструктов, предопределяющих его видение действительности. Применение метода репертуарных решеток (РР) предполагает особые приемы планирования и проведения эксперимента, обработки и интерпретации результатов.
Остановимся на каждом из этапов, опираясь на иллюстрации, приведенные в работах самого Дж. Келли и авторов, детально анализирующих этот метод и круг проблем, возникающих при его применении (И.П. Шкуратова, В.И. Похилько, Е.О. Федотова, М.И. Тарарухина, М.В. Ионцева)
31
1. Как собирать эмпирический материал
Первое, что должен сделать человек, заполняющий эту форму решетки – представить имена своих знакомых в ролевой список, представленный в Приложении 2.
Испытуемых инструктируют следующим образом.
«Начиная с самого себя, приведите имена всех описанных лиц. Затем запишите их имена в соответствующие графы. Если вы не можете вспомнить имя человека,
напишите его фамилию или что-нибудь такое, что позволит вам его вспомнить». [7,
с. 227], см. Приложение 1, таблицу 1.
Испытуемому сообщают, что имена сами по себе не представляют интереса для экспериментатора. Решетка представляется испытуемому в том виде, в котором она представлена в Приложении 1, 3. Келли логично обосновал выбор тех триад, с
которыми работали испытуемые. Эти триады элементов или классы разбиты на семь групп.
1)Я сам
2)Семья
Мать. Отец. Брат. Сестра. 3) Близкие Муж (жена)
Бывшая возлюбленная (возлюбленный)
Друг (подруга)
Бывший друг (подруга)
4)Ситуативные персонажи Министр. Врач. Сосед.
5)Отношения
Человек, который вас отвергает Человек, которого вы желаете
Человек, который представляет для вас угрозу Человек, который вас привлекает
6)Авторитет Принимаемый учитель Отвергаемый учитель Начальник
7)Ценности Преуспевающий человек Счастливый человек
Высоконравственный человек.
32
Келли сформулировал основания для выбора каждой триады:
1. Класс ценностей.
Испытуемому предлагают сравнить между собой людей, олицетворяющих
успех, счастье, нравственность и назвать соответствующие полюса конструктов.
2. Класс авторитетов.
Испытуемого просят сравнить между собой следующих людей: человек, чьи идеи он принимает; человек, чьи идеи он отвергает; человек, чьи идей он отвергал,
хотя все ожидали, что он их примет; человек, в чьей поддержке он сильно нуждался в определенный период жизни
3. Класс отношений (валентностей).
Испытуемого просят сравнить между собой; человека, который отвергал испытуемого по непонятным ему причинам; человек, который по каким-то причинам нуждается в испытуемом; человек, которого испытуемый знает не очень хорошо, но которого хотел бы знать лучше;. Это скорее фантомы, чем реальные люди. Поэтому предполагается, что при их сравнении испытуемый будет опираться на проецируемые отношения.
4. Класс близких.
Это наиболее сложный класс, включающий супруга (супругу), бывшего возлюбленного (возлюбленной), друга (подругу). Этот класс выявляет личностные конфликты как в отношении испытуемого к двум близким ему людям противоположного пола, так и в отношении между близким человеком противоположного пола и человеком одного пола с испытуемым.
5. Класс семьи.
Включает в себя мать, отца, брата. Испытуемый должен был сформулировать конструкт, который определяет его отношения с членами семьи.
6. Класс сестры
2. Определить конструкты.
Конструкты выявляются следующим образом: испытуемого спрашивают,
чем двое из трех людей, отмеченные кружками в первой строке «сходны между собой и тем самым, отличны от третьего человека». Когда испытуемый примет решение, его просят поставить крестики в кружки, соответствующие тем двум людям, которые сходны между собой. Кружок, соответствующий третьему, отличному от них человеку, остается пустым. Затем испытуемому
33
предлагается написать в графе «Конструкты». Выявленный полюс» слово или короткую фразу, разъясняющую, чем именно эти люди сходны между собой.
Противоположная по смыслу характеристика записывается под заголовком
«Подразумеваемый полюс». Получают первично заполненный вариант решетки Келли. Образец такого варианта представлен в Приложении 3.
Для математического анализа с помощью программы SPSS применяют различные процедуры шкалирования элементов по выявленным конструктам.
Наиболее часто используется процедура рангового шкалирования. После выявления конструктов испытуемых просят осуществить шкалирование всех элементов по каждому из биполярных конструктов, например, в семибальной шкале от +3 до-3.
Таким образом, на дополнительном бланке с элементами,
испытуемому предлагают каждый элемент оценить так, что на пересечении столбца с элементом и строки с конструктом будет стоять ранг оценки респондентом данного элемента по такому основанию, которое указано им в выявленном конструкте. Полученные числовые выражения и являются эмпирическим материалом, который может быть подвергнут ручной или компьютерной обработке. Есть некоторые варианты инструкций, на основе которых проставляются числовые выражения в решетке, которые позволяют препятствовать однообразию проставляемых оценок. Они детализируются в ряде специальных работ.
3.Средства и способы анализа эмпирического материала
В Приложении 3 представлен первично заполненный образец решетки Келли. До проведения статистического анализа, Келли предлагал изучать решетку «невооруженным взглядом». При внимательном анализе заполненного образца можно заметить, что одни и те же слова и выражения могут наполняться испытуемыми определенными ситуативным содержанием.
Возможно, что на первый взгляд является повторяющимися конструктами, для испытуемого имеет различное значение. Можно рассмотреть это на примере Приложения 3. Хотя в триадах №14 и №15 он применяет один и тот же вербальный ярлык, он использует его по-разному. Так, «мать» в триаде № 14
используется на плюсе «не девушка» (возможно, испытуемый имеет ввиду то,
что она «немолода»). А в триаде № 15 она объединяется с другим лицом по основанию «обе девушки» (имеется в виду, что обе женского пола»).
Необходимо учесть также, что в качестве сестры испытуемый имел в виду мужчину, игравшего роль сестры в его жизни.
34
Не обращаясь, за помощью к компьютерным программам, можно посчитать меру повторений каждой пары строк. Есть определенные процедуры подсчета повторяющихся по смысловому содержанию конструктов
(хотя, они могут быть выражены разными словами, но по существу являются синонимичными) – определения коэффициента Биери и т.п. [7]. Если число таких повторяющихся конструктов около 50% и более решетку нет смысла обрабатывать. Знакомство с конструктами позволяет экспериментатору получить представление об их составе и категориальном разнообразии, то же самое касается и особенностей оценки элементов. Сравнение столбцов решетки, дает возможность выявить, каким испытуемый видит данного человека в отличие от других людей, хотя можно ограничиться изучением матрицы баллов совпадений.
Таким образом, при ручной обработке, возможно, выяснить, например,
то, какой конструкт имеет максимальный балл совпадения со всеми другими конструктами или какой элемент имеет наибольшее совпадение со всеми другими элементами. Келли использует метод непараметрического факторного анализа для выявления основных измерений, используемых испытуемым для упорядочивания внешнего мира. Однако, если необходимо изучить, скажем,
факторную структуру решетки или проанализировать большое количество решеток, то необходимо обратиться к компьютерному варианту обработки.
Рассмотрим, как может выглядеть результат такой обработки. Например,
представим подробнее наиболее популярную и наглядную оценочную решетку
(вторичное заполнение), позволяющую применить для анализа широкий арсенал математических методов. Возьмем пример, касающийся изучения того, как характеризуют работники банка компетентного менеджера [7].
Испытуемому предлагается поставить в соответствие каждому элементу из представленного набора оценку (aij) по каждой из выявленных шкал-
конструктов, данные заносятся в матрицу («решетку») «конструкт-элемент».
Выявленный конструкт, задающий континуум свойства, определенного полюсами, градуируется как мерная шкала: полюс различия -3 __ -2__ -1__ 0
__+1__+2__ +3 полюс сходства Факторному анализу будет подвергаться
решетка, фрагмент которой представлен в таблице 4.
35
Таблица 4
Пример оценочной решетки.
Основания оценки |
банковский |
космонавт |
учитель |
... |
|
работник |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
популярная - редкая |
+2 |
-3 |
+3 |
... |
|
|
|
|
|
|
|
престижная - не приносящая |
+2 |
+3 |
-3 |
... |
|
дохода |
|||||
|
|
|
|
||
интересная - скучная |
-3 |
+3 |
-2 |
... |
|
|
|
|
|
|
|
... |
... |
... |
... |
... |
|
|
|
|
|
|
Представить визуально результаты факторного анализа двойным
образом: можно, разместить в пространстве факторов конструкты (координаты конструктов восстанавливаются по факторным нагрузкам), а можно также представить элементы (координаты элементов - это оценки элементов по каждому из факторов, как правило, это нормализованные Z-оценки).
Соответствующая «картинка» называется проекцией конструктов и элементов в факторное пространство, на которой наглядно представлены взаимо-
отношения между ними (см. рис.3).
Таким образом, мы получаем семантическое пространство - модель категориальной структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит классификация индивидом объектов, понятий и пр. путем анализа их значений.
Проинтерпретируем данные на рис. 5. Фрагмент результатов исследования имплицитной "теории менеджмента", проведенного сотрудниками информационно-аналитической фирмы "Дубль-Д" в трудовом коллективе банка. Приведены данные о системе конструктов испытуемого N.
В качестве элементов предлагались: "идеальный начальник", "самый хороший начальник", "самый плохой начальник", "я сам", руководители банка
(A, Б, B, Г, Д).
36
Рис. 7. Проекция конструктов и элементов в факторное пространство.
Обозначения выявленных конструктов:
1.жесткий - мягкий
2.идентифицирует свои интересы с интересами банка - преследует свои личные интересы
3.умеет зарабатывать деньги - просто исполняет работу
4.лидер - формальный руководитель
5.профессионал высокого уровня - плохая профессиональная подготовка
6.может обеспечить четкую работу своего подразделения - плохой организатор
7.творческий человек - проявляет формальный подход к работе
8.демократичен в общении - слишком дистанцируется от людей
9.не терпит возражений - поддается убеждению
10.его боятся - его любят
11.относится к людям чисто функционально - интересуется личными проблемами сотрудников
37
12.открыто выражает свои мысли - предпочитает кулуарные беседы
13.обладает советским менталитетом - предпочитает западный стиль
работы
14.делает все сам - делегирует часть обязанностей подчиненным
15.«ломает людей - умеет повысить самооценку людей»
Как отмечают авторы приведенного примера, следует заметить, что интерпретировать евклидово расстояние между конструктом и элементом как
«близость» между ними, строго говоря, нельзя. «Малые» нагрузки конструкта по представленным факторам говорят о том, что эти конкретные факторы плохо описывают данный конкретный конструкт (в терминологии факторного анализа – «берут на себя» лишь малую часть вариации признака-конструкта).
Следовательно, про оценку элемента по такому конструкту ничего с уверенностью сказать нельзя. Корректно интерпретировать можно взаиморасположение (принадлежность одному и тому же «сегменту» пространства) элементов с конструктами, имеющими существенную нагрузку хотя бы по одному из представленных факторов [7].
4.2 Проблемные моменты организации исследования на основе применения метода репертуарных решеток.
Одними из ведущих специалистов в области метода репертуарных решеток являются Ф.Франселла и Д. Баннистер, чья известная книга о новом методе исследования личности в переводе Ю.М. Забродина и В.И. Похилько познакомила отечественных исследователей с этим методом. Эти специалисты считают, что репертуарную решетку правомерно рассматривать как специфическую разновидность структурированного интервью. Обычно система конструктов другого человека проясняется в ходе разговора с ним. В
процессе беседы собеседники начинают понимать, как они видят мир, что с чем связано, что из чего следует, как он оценивает события и людей и т.п.
Решетка формализует этот процесс и позволяет применить математический аппарат для поиска и обоснования связей между конструктами данного человека, подметить индивидуальное, специфическое в структуре и
38
содержании мировоззрения человека [5,9]. Как уже было показано, в общем виде репертуарная решетка (РР) представляет собой определенным образом организованную матрицу, которая заполняется либо самим испытуемым, либо экспериментатором в процессе структурированного интервью. Строки матрицы традиционно называются конструктами, столбцы — элементами.
Охарактеризуем основные проблемные моменты организации исследований на основе метода РР и направлений смысловой интерпретации эмпирического материала. При подготовке проекта решетки в целях определенного исследования важно корректно задать состав элементов. В
технике репертуарных решеток часто элементы задаются в виде репертуара ролей (отсюда и название метода), на место которых испытуемый подставляет конкретных людей, предметы и т.п. (например, «человек, на которого вы хотите быть похожим», «любимый герой»). Ролевой список, не является в настоящее время неприкосновенным элементом процедуры, применяются самые разнообразные варианты элементов. Например, это может быть наименование каких-то товаров, для выявления их характеристик у покупателей в маркетинговом исследовании. Это может быть наименование профессий для выявления алфавита их категоризации в различных выборках испытуемых, наименование должностей при изучении представлений о карьерном росте и т. п. В качестве элементов могут выступать фотографии и картины, драматические произведения, танцевальные фрагменты и, даже,
реальные участники психотерапевтической или образовательной группы.
Общие требования к подбору элементов состоят в следующем. Элементы,
должны репрезентировать изучаемую область конструирования. Это касается любых элементов. Если нас интересует отношение испытуемого к различным видам хлеба, то в качестве элементов целесообразно и логично использовать виды хлеба. Если исследователя интересует представление испытуемого о людях и их взаимоотношениях, то в качестве элементов целесообразно выбрать людей или отношения между ними, При этом важно осуществлять апробацию пригодности элементов. Можно выяснить репрезентативность непосредственно у испытуемых, также как и то, попадает ли элемент в диапазон пригодности используемых конструктов.
Авторы обзора по применению метода РР указывают на то, что реко-
мендуемое число элементов – от 10 до 25. Если использовать меньше элементов, то можно получить ненадежные оценки связей между конструктами, больше - процедура заполнения решеток становится слишком утомительной, а по информативности, как показывает опыт, существенно не отличается по сравнению с решеткой, имеющей 15-20 элементов [5,7]. Важную роль играет и общая аффективная оценка испытуемым объектов: как показано,
39
испытуемые лучше различают отрицательные персонажи, чем положительные
(«гипотеза бдительности»), поэтому список элементов должен быть сбалансирован также и по этому основанию [5]. После того как исследователем составлен (или выявлен у испытуемого с помощью обобщающих инструкций) набор элементов, приступают к процедуре выявления конструктов. Классическим является «метод триад», хотя есть другие возможности. При планировании троек в решетке важно учесть следующие: после 30 троек редко появляются совсем новые конструкты,
поэтому на практике обычно не устраивают полный перебор всех комбинаций элементов, а ограничиваются тройками, в которых каждый элемент встретился с каждым хотя бы раз [7]. Если элементов не очень много, то можно брать все возможные тройки из набора. На основе сопоставления триад получают, так называемые, поверхностные, или первичные, конструкты. Реальные, или глубинные, конструкты еще надо выявить. Реальные конструкты часто не осознаются самим человеком в своей прямой форме, а проявляются «на поверхности» под множеством наименований, вербальных «ярлыков».
По окончании процедуры выявления конструктов переходят к этапу построения «репертуарной решетки» - последовательного «измерения» испытуемым каждого элемента из списка каждым из выявленных у него конструктов и фиксации соответствующих результатов. Полученная решетка
представляет числовую матрицу. Такого рода матрица подвергается
статистической обработке. Наиболее известны и широко применяются параметрический и непараметрический факторные анализы, дающие возможность построения совмещенных отображений конструктов и элементов,
различные типы кластерного анализа, непараметрическое многомерное шкалирование и некоторые другие методы. На основе графического изображения результатов обработки, возможно, анализировать и
интерпретировать отношения в системе элементов в семантическом
пространстве, конституированном теми конструктами, которые были выявлены у конкретного испытуемого или группы испытуемых. Возможно,
решать обратную задачу: выяснить меру интегрированности - разобщенности конструктов относительно определенного состава элементов. Как отмечается в обзорной статье В.И. Похилько и Е.О.Федотовой [5] , результаты, получаемые при анализе репертуарных решеток, можно характеризовать по таким основаниям как:
а) формально - структурные характеристики системы индивидуальных конструктов (например, степень дифференцированности и интегрированности системы, выраженность первой главной компоненты, числа изолированных конструктов и т. д.);
40