Отражение эволюции политической системы Московского государства в общественной мысли XIV – XV веков

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1

Отражение эволюции политической системы Московского государства в

общественной мысли XIV – XV веков

В советской историографии существовала точка зрения, что «под руководством московского князя Дмитрия Ивановича начали формироваться силы противостоящие Орде. Москва выдвинула четкую, идеологически обоснованную программу военного похода против Орды: русские войска должны были биться за всю Русскую землю».1

C точки зрения человека XX века, так оно и было, однако современник Дмитрия Донского не мог оперировать подобными понятиями: традиционно русские князья и летописцы убеждали в необходимости не политического единства Руси, а единения князей рода Ярослава Мудрого под верховенством князя Киевского. И в XIV – XV веках эти идеи продолжали существовать.2

«Братья и князья русские, гнездо мы великого князя Владимира Киевского

[Задонщина. - Указ. соч. - С. 101; Сказание о мамаевом побоище. – Указ. Соч.

– С. 145], «Борис и Глеб молитву возносят за сродников своих [Задонщина. -

Указ. соч. - С. 103]. К числу подобных политических идей относится и неприменимая в практической политике того времени мысль о единстве Московского княжества и Киева: «Пришла к нам весть, что царь Мамай стоит у быстрого Дона… и хочет идти в Залескую землю…Взойдем [братья]

на горы Киевские, взглянем на славный Днепр…» [Задонщина. - Указ. соч. -

С. 97].

Подобное понимание «национального» единства хорошо укладывается в теорию народной (племенной) политической системы,3 где большинство политических решений, имеющих значение для всего общества,

1Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. – М., Юрид. Лит., 1985. –

С. 30.

2См.: Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века. / Вступ. статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. – М.: Худож. лит., 1981. – 606 с.

3В данном случае использована типология политических систем, разработанная американскими политологами Давидом Э Эптером и Чарльзом Ф. Эндрейном. Ими выделены следующие типы политических систем: племенные, мобилизационные, бюрократические и согласительные.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

вырабатывалось внутри семьи. Сама политическая система функционировала как большая семья.

Тем не менее, нельзя сказать, что политическая система была простой.

Основными ее звеньями являлись: нуклеарная семья (князь Владимир Андреевич во всех произведениях куликовского цикла последовательно именуется «братом» князя Дмитрия),4 расширенная семья (нуклеарная семья плюс дяди с семьями) и клан, объединявший несколько расширенных семей.

В связи с этим следует указать, что неоднократно подчеркивается связь московского дома с Владимиром Святым, а не с Владимиром Мономахом – тоже Великим князем Киевским. Это позволяет расширить границы клана на потомков Черниговских князей, в данном случае князей Рязанских, хотя сам Олег традиционно и считается «отлученным от сына Божия, помраченному тьмою греховной и не хотящему уразуметь» [Летописная поветь о сражении на Дону и о том, как великий князь бился с ордой. - Указ. соч. - С. 113].

Это официальная точка зрения, сформулированная гораздо позже 1380

года, хотя в ней можно проследить важнейший принцип принятия решений в народной политической системе: солидарность, основанная на преданности членов семьи неким священным ценностям «как сказал Христос: От нас вышли и на нас поднялись» [Летописная поветь о сражении на Дону и о том,

как великий князь бился с ордой. - Указ. соч. - С. 115]. Видимо только в этом

«семейно-клановом» смысле Олег Рязанский и провозглашается

«изменником». Деятельности политических структур в рамках племенной политической системы присуща децентрализация и плюрализм. Каждая расширенная семья самостоятельно решала свои внутренние дела: Руси как государству с определенными территориальными границами, Олег не изменял, потому что он ей и не присягал.

Столетиями в Российской империи правила аграрная бюрократия.

Дмитрий Донской провозгласил Великое княжение Владимирское своей

4 Следует учитывать, что в состав нуклеарной семьи в XIV – нач. XV века включались и двоюродные братья. Согласно «Полному церковнославянскому словарю» прот. Г. Дьяченко термины "братаничь" и «братанъ» (двоюродный брат) могли употребляться в значении «брат единокровный», но не наоборот.

3

вотчиной (в грамоте 1371 года о мире с Литвой). О наследственном праве московских князей на него говориться и в «Задонщине»: «поганые уже поля русские топчут и вотчину нашу отнимают» [Указ. соч. - С. 109]. Во второй половине XIV века в летописях проводится мысль, что московский князь должен почитаться старейшим, вне зависимости от того, является ли он старшим по степени родословного древа. Но для становления бюрократической системы этого недостаточно: в это время единодержавие еще не восторжествовало над системой вассальной подчиненности.

Да, Дмитрий впервые присвоил Великое княжение Владимирское как

"всю русскую землю" на вотчинном праве. Разумеется, все русские князья интуитивно различали свои права как владельцев определенного имущества,

вносимого в духовные грамоты, и обязанности правителя, которые они в завещанья не вносили (право творить суд и расправу считалось само собой разумеющимся).

Но все-таки Дмитрия нельзя признавать государем в современном политическом смысле этого слова. Московское княжество даже на данном этапе считалось вотчиной его князей, собственностью семьи, а не государственной территорий. "И призвав сына своего старшего, Василия,

передал в руки его великое княжение – стол отца его, и деда, и прадеда, со всеми пошлинами, и передал ему отчину свою – Русскую землю. И раздавал каждому из своих сыновей: передал им часть своих городов в отчину, и

каждому долю в княжении их, где кому из них княжить и жить, и каждому из них дал по праву его землю" [Слово о житии Великого князя Дмитрия Ивановича. - Указ. соч. - С. 219].

Каждый из князей считал себя собственником земли, на которой шла определенная экономическая деятельность, облагаемая пошлинами. И земля эта завещалась наравне с драгоценностями и прочим хозяйским добром.

Государственное единство во многом держалось лишь силой крестного