Коррупция как социальное и правовое явление

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Саввин А.М. кандидат политических наук, доцент

Коррупция как социальное и правовое явление

Коррупция в современной России является следствием процессов причинности и детерминации как общих для преступности в целом, так и весьма специфических, связанных с особенностями её субъектов. Крупные просчёты, ошибки, а, возможно, и умышленные действия, допущенные в конце XX - начале XXI при проведении масштабных политикоэкономических реформ в комплексе с иными причинами привели к тому, что в настоящее время коррупция, пронизав все стороны жизни обществ и государства, стала системным явлением.

В.В. Путин уже в первом же послании федеральному собранию в 2000г. назвал «произвол чиновников» в числе основных препятствий экономического роста и благополучия страны. В послании 2003 года констатируется, что «российская бюрократия неплохо приспособилась извлекать административную ренту» из своего положения. В послании 2004 года Президент подчеркнул, что «Мы перестали уделять должное внимание вопросам обороны и безопасности, позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы». В регионах идет борьба кланов за сферы влияния и за попытки использовать рычаги власти и управления для решения экономических задач. В.В. Путин потребовал создания «мощной системы безопасности, и потребовал от правоохранительных условий «действий, которые были бы адекватны уровню и размаху новых угроз».1

Впослании 2006 года среди опасностей, способных погубить все предпосылки развития страны и ввергнуть ее в стагнацию В.В. Путин выделил проблему российского чиновничества, в том числе и корпоративного. По словам Президента, российское чиновничество есть «замкнутая и надменная каста», понимающая свою службу как разновидность бизнеса. Обеспечение законности действий представителей российской бюрократии является задачей номер один. Д.А. Медведев в своем первом послании Федеральному собранию в 2008 году в очередной раз отметил, что «для свободного и справедливого общества враг номер один – это коррупция».

Внатоящее время в России создается система антикоррупционного обучения в специализированных вузах и администрациях различного уровня. Ряд исследователей призывают, ввести в учебный процесс вузов и

факультетов, готовящих кадры для правоохранительных органов, новой единой комплексной отрасли права – антикоррупционного права.2 Другие же считают, что богатый опыт выживания граждан Российской Федерации и их способность к «формально имитационной мимикрии», позволяют легко обходить формальные правила. Создание специальной системы обучения,

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Российская Газета. – 2004. – 27 мая.

2 Соколов А.Н., Бочаров В.М. Борьба с коррупций: политико-правовые и социальные аспекты. // ЮристПравовед. 2009. № 3. С. 7.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

разъясняющей политический и общественный вред коррупции, представляется исследователям недостаточно эффективной мерой антикоррупционной борьбы, так как российские чиновники так хорошо осведомлены о «вреде» и «возможных последствиях участия».3

От адекватного подхода к определению понятия «коррупция» зависит оценка распространенности данного явления, анализ процессов детерминации, научное обеспечение борьбы с ним. Федеральный закон «О противодействии коррупции»4 определяет коррупцию как: незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица. Это определение не окончательное, так как применяется только для целей данного закона, что прямо и оговаривается. Фактически у коррупции нет единственного канонического определения. Его по-разному трактуют социологи, специалисты по управлению, экономисты и юристы.

С точки зрения социологов, коррупция – это отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны власти ради незаконной личной выгоды. То есть коррупция представляет собой разновидность девиантного поведения должностных лиц. С точки зрения специалистов по государственному управлению, коррупция – это несанкционированное, осуждаемое действие в целях получения какой-нибудь личной выгоды. Правда, под это определение подходит большинство преступлений. Определения коррупции принадлежат в первую очередь правоведам, поскольку именно в 90-е годы предпринимались неоднократные попытки законодательно определить и коррупцию, и меры наказания коррупционных действий. Приведем, наиболее приемлемое, на наш взгляд, определение, данное Л. В. Астафьевым: «Незаконное использование должностными лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выгоды».5 Юристы определяют коррупцию и в более широком плане как социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. ООН определила понятие коррупции как злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях. В целом, оно было воспринято и российскими учеными. Определения коррупции с позиции права имеют, конечно, очевидные достоинства, однако страдают и многими недостатками. Так, по словам И. Мени, поскольку коррупция не является банальным

3См.: Феофанов К.А. Цивилизационные детерминанты коррупции // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 6. С. 85.

4Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции».

5Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: “ИНФРА-М”, 1996. С. 121

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

правонарушением, наподобие нарушения правил дорожного движения, в ее определении необходимо выйти за пределы собственно права.6

Можно выделить четыре подхода к исследованию коррупции. Первый - это традиционный, «идеалистически-философский», известный также как «морализаторский» или «конвенциональный». Наиболее известным представителем данного направления был К. Фридрих.7 Он рассматривал коррупцию как поведение, отклоняющееся от преобладающих в политической сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет. Личная выгода не обязательно имеет денежно-финансовый характер. Она может быть связана с продвижением по службе самого коррупционера, членов его группы поддержки или иными преимуществами для членов его семьи и приближенных. Для К. Фридриха коррупция - явление почти однозначно негативное, «патология политики», при которой порча затрагивает и государственных чиновников, и властные институты, хотя он и признает ее функциональность до определенного предела. Необходимо подчеркнуть и еще один важный момент во взглядах К. Фридриха на коррупцию. Он считает ее одним из непременных спутников политики и окончательная победа над коррупцией для него - задача утопическая. Тем не менее, ей нужно давать энергичный отпор, чтобы болезнетворные зародыши не распространялись и не разрушали политическую систему. Традицию анализа коррупции как девиации элит продолжают Д. Саймон и Д. Эйтцен. Необходимость такого подхода они обосновывают тем, что термин «беловоротничковая преступность» по их мнению, не адекватен сути явления. Коррупция - это институционализации безнравственности, аморальности и «скандализации» страны. Поэтому они исходят из предположения, что преступность и девиация социально обусловлены, заданы на уровне общества. Это означает, что определенные социологические факторы обусловливают совершение преступлений, как индивидами, так и организациями. Среди наиболее важных из этих факторов в обществе называют властную структуру как таковую.

Второе направление - «ревизионистская» школа анализа коррупции связана с работами исследователей проблем стран третьего мира. Большинство политологов и социологов считают коррупцию болезнью развивающихся обществ, результатом, следствием и проявлением незавершенной модернизации и бедности. Представители этой школы, выступали против односторонне-негативистского подхода к коррупции как общественной патологии. Напротив, они утверждали, что коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ «третьего мира». Действительно, распространение рыночных отношений, с одной стороны, и бюрократизация власти и

6Пантин И.К. Проблема самоопределения России: Историческое измерение // Вопросы философии. 1999. №

10.С. 362

7Социально-экономические аспекты коррупции: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН,

2002. С. 145

управления, с другой, разрушают связи патримониального господства, традиционные формы групповой солидарности, характерные для доиндустриальных обществ.

В обществах, форсирующих модернизацию, а также в тех, где состояние переходности по различным причинам приобретает характер «зависимого развития» и исторически сильны государственные начала в общественной жизни, затруднено формирование институтов, свойственных модернизированным обществам, или их существование дисфункционально. Отношения типа «патрон–клиент», являясь естественной формой защиты индивида в традиционном обществе, имеют все шансы сохраниться и в период модернизации. Они могут проявляться по-разному и нередко воспринимаются как коррупционные. Что касается развитых стран, успешно и давно осуществивших модернизацию, то сохранение различных форм личной зависимости и господства в публичной сфере, которые реализуются, в частности, в актах обмена индивидов и представителей государственной власти, чиновников, означает коррупцию институтов.

Экономические, подходы к изучению коррупции рассматривают ее как форму социального обмена, а коррупционные платежи - как часть трансакционных издержек. Среди исследователей, работающих в этом русле, чаще всего называют С. Роуз-Аккерман. В рамках этого подхода коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. Поэтому коррупция может быть вполне функциональна, поскольку является противовесом излишней бюрократизации. Она выступает средством ускорения процессов принятия управленческих решений и способствует эффективному хозяйствованию. Следует отметить, что эти положения первоначально были сформулированы для стран с централизованно-управляемой экономикой, к которым относилась и Россия (СССР), и для стран третьего мира. Хотя в дальнейшем разработчики данного направления аналогичным образом подходили к анализу коррупции в развитых странах с рыночной экономикой, выступая против расширяющегося государственного участия. В рамках вышеназванного подхода рассматривает коррупцию автор известной теории общественных благ Манкур Олсон. Он так формулирует свою точку зрения: Суть нашей позиции состоит в том, что любое законодательство или ограничение, вводящее «рынок наоборот», создаст практически у всех участников побудительные мотивы к нарушению закона и, скорее всего, приведет к росту преступности и коррупции в рядах правительственных чиновников.

Таким образом, одна из причин, по которым многие общества серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все частные предприниматели имеют побудительные мотивы к нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям. Не только совокупный побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон, но и все побудительные мотивы, характерные для частного сектора, оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления. Когда таких постановлений и ограничений становится

неэффективно в принципе. Согласно данной модели, даже при оптимальном устройстве общества в нем будут присутствовать ренты (доход от труда с неэластичным предложением, выражающиеся в завышении зарплаты) для государственных чиновников. Следовательно, будет присутствовать и коррупция.

Горячо обсуждается и вопрос, наносит ли коррупция вред всему обществу или она может быть полезной? С одной стороны коррупция вызывает нежелательной для общества распределение материальных благ, но если государство, распределяющее ресурсы неэффективно (существует большое количество нелепых ограничений), то коррупция может повысить эффективность. При этом подчеркивается, что подобный положительный эффект проявляется в очень короткие отрезки времени, и обязательно должен сменяться периодом уменьшения коррупции. Если коррупция укорениться и пронижет все общество (институциональная коррупция) то это будет иметь крайне неблагоприятные последствия.

Эмпирические данные свидетельствую, что укоренившееся в обществе коррупция может иметь следующие последствия:

неэффективное использование сил (таланта): вместо производства благ, индивиды тратят силы на непродуктивный поиск ренты;

понижение качества предоставления общественных благ;

неэффективное использование правительственных расходов;

Исследование антикоррупционных мер, как правило, основывается на наиболее известной модели коррупции: «принципал – агент – клиент». В данной модели «агент», то есть исполнитель воли государства, чиновник или политик сравнивает свою выгоду от коррупционного акта с издержками и максимизирует свою выгоду. Аналогичный анализ может быть проделан и по отношению к «клиенту», то есть взяткодателю. Государство (принципал) в данной модели рассматривает баланс между прибылями от уменьшения коррупционной деятельности и ценой принятия шагов, направленных на уменьшение коррупции.

Исходя из данной модели методы контроля над коррупций можно сгруппировать в пять категорий:

более строгий отбор «агентов» (чиновников) и их обучение;

изменение стимулов (наград и санкций) в отношении «агентов» и «клиентов»;

сбор и обработка информации действиях агентов и клиентов, а также их результатах;

рестуктуризация отношений между агентом и клиентом (уменьшение монопольной власти, разъяснение правил и процедуры ограничений полномочий агентов, изменение правил принятия решений);

повышение моральных издержек от коррупции (изменения в организационной структуре и принятие этических кодексов).

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

В обширной научной литературе, посвященной коррупции,9 основное внимание традиционно уделяется проблеме эффективности государства и правовым факторам коррупционного поведения чиновников. Однако концентрация внимания на причинах бюрократического взяточничества зачастую приводит к тому, что коррупция изображается как «игра одного актера», чиновника-вымогателя. В действительности коррупция – это активное взаимодействие даже не двух, а, по меньшей мере, трех сторон. На макросоциологическом уровне эти стороны представлены бизнесом, государством и обществом, а в сознании непосредственных участников коррупционных сделок – чиновником, предпринимателем и фигурой незримого «Другого» (референтной группой, общественным мнением), на которую опирается легитимация любой незаконной деятельности.

Весьма важным с точки зрения понимания сущности коррупции как общественного явления представляется ее анализ в рамках экономической теории. Вступая в теневые экономические отношения, человек ведет себя рационально. Выгоды человека от теневых операций зависят, в том числе и от издержек – например потерь от возможного наказания за нарушение закона. Формальные ограничения в данном случае выступают как внешние помехи, преодоление которых требует некоторых издержек. Риск наказания и соответствующие издержки значительно снижаются, а выгода индивидуума увеличивается, если теневые сделки имеют характер постоянных и отлаженных отношений.

При теневых сделках контракты не подписываются, но их участники все равно придерживаются неписанных правил, действующих «по умолчанию». Подобные правила появляются по мере появления однотипных сделок и таким образом возникает «теневой порядок». Постепенно в нашей стране (тогда еще СССР) сформировались четыре типа таких сделок:10

Рынок должностей и привилегий;

Рынок административно-хозяйственных решений;

Рынок бартера;

Черный рынок товаров и услуг.

Границу между теневыми рынками можно провести лишь условно. Все они представляют собой единую операционную систему, в основе которой находится приоритет частного интереса над декларируемым общественным (государственным) интересом.

Если ожидаемые издержки субъекта, продающего налево определенные товары возрастают (например, объявлена очередная компания по борьбе с «расхитителями»), то он старается их снизить взяткой. И никакая компания не в силах прервать данную цепочку теневых сделок, так как

9Нестик Т.А. Коррупция и культура Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний» №4/2

10Используется классификация Л.М. Тимофеева. См.: Тимофеев Л.М. Теневые экономические системы современной России. М., 2008. С. 73.

появится в продаже а какой надолго исчезнет (даже рынок до конца не переломил ситуацию, если иметь ввиду отдаленные деревни и поселки). Неопределенность с возможностью приобретения товаров требует от потребителя разнообразных стратегий «надежности». Одна стратегиясоздание долговременного запаса в кладовке и холодильнике. Другая стратегия – обеспечение себя дополнительными правами, дающими возможность приобретать любой товар в любое время. Это требует установления тесных контактов с «нужными» людьми.

По мере продвижения по статусной лестнице, доступ к благам расширяется и становится привилегий, пусть и не прописанной в законе, но имеющей силу приказа для исполнителей. Приобретаемые таким образом блага могут использоваться не только для личного потребления, но и в «производственных» целях. Доступ к благам обеспечивает полноту связей с начальством и «нужными» людьми, и таким образом стабилизирует и укрепляет статус субъекта. Вместе со статусом приобретаются дополнительные права, меняется стратегия надежности и тип рынка, на котором эта стратегия реализуется.

Современная Россия унаследовала от советской экономики ее органические пороки – неэффективность производства и управления и низкое качество продукции, проявляющееся, как правило, на потребительском уровне (ракеты, будем надеяться, мы строим неплохие). И те, кто работает добросовестно и те, кто постоянно производит брак (в том числе «производя» невежественных специалистов) получают свои деньги по количественным показателям. Зарплата платится (в том числе, к сожалению и в коммерческих фирмах) не за реальный товар, а за товар виртуальный, отраженный лишь в отчете. Качественный товар дорог, и большинство граждан может повысить уровень жизни, только если их доход не ограничивается официальной зарплатой, а имеет «надбавку», полученную в качестве дохода от операций на одном из теневых рынков. Реализация заработанного происходит как в легальной, так и в теневой сфере. В зависимости от рынка теневые права приобретают либо форму конкретного товара, либо форму некого административного решения (например, о назначении на должность).

В процессе взаимодействия легального и теневых рынков них перекачиваются гигантские деньги – «черный нал». На Западе совершить сколько-нибудь существенную сделку возможно только путем банковских операций. Иначе дела обстоят в России. За наличные можно приобрести любую недвижимость, в том числе производственного назначения. «Черным налом» в основном платятся все взятки. В ряде случаев банки вообще не утруждают себя использованием каких-либо особых схем обналичивания средств, а просто выдают кредит при условии, что часть его выплачивается банковским служащим в форме «отката». Откат получают и чиновники местного самоуправления, поддерживающие кредит своими гарантиями или ходатайствами. Таким образом, статусная иерархия в легальной сфере весьма часто совпадает со статусной иерархии в сфере теневой. Традиционно