3973

21

Вместе с тем необходимо отметить, что если система законодательства складывается по воле законодателя, то система права образуется объективно. Именно система права предопределяет основные подразделения система законодательства, а значит, она и является первичным образованием по отношению к системе законодательства, причем деление юридических норм по отраслям права имеет более важное значение (хотя и система законодательства может оказывать влияние на систему права). Например, устранение несогласованности в нормативных правовых актах ведет к тому, что и системность права будет повышаться.

Таким образом, страховое право представляет собой комплексное образование, сочетающее в себе частноправовые и публично-правовые начала. И пока можно говорить о возможности становления и развития в будущем страхового права как самостоятельной отрасли1. Однако сам термин «страховое право» имеет право на существование, так как необходимо обозначить круг тех норм, которыми регулируются отношения с участием страховых организаций.

Понятие источника права

Понятие «источник права» принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь источник права – это не более как образ, который, скорее, должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением»2.

Вдореволюционном российском праве под источниками права понимались формы, в которых образуются нормы права3; формы выражения по-

ложительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом4.

Вроссийской юридической науке под источником права понимают форму, с помощью которой государственная воля становится правовой

нормой5; способ выражения и осуществления правовых норм, которые

1Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. С. 78.

2Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Учен. зап. МГУ. М., 1946. Вып. 116. Кн. 2. С. 3.

3Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 31.

4Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 36.

5Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 164.

22

объективируются, как правило, в соответствующих нормативных актах6 и т.д.

Анализ сущности понятий, которые предлагаются учеными, приводит к выводу о том, что сложились два подхода к определению источника права. Сторонником первого из них является С.С. Алексеев, который понимает под источником права исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Источники права представляют собой единственное «место пребывания» юридических норм, в котором юридические нормы только и находятся и откуда мы их и «черпаем»1. И соответственно он выделяет три основных вида источников права: нормативные юридические акты, санкционированные обычаи, судебный или административный прецедент.

Ю.А. Тихомиров и И.В. Котляревская, исследуя источники права в юридическом смысле, относят к ним и нормативно-общественные проявления права, его разновидности, что позволяет выделить этим автором следующие источники права: нормативно-правовые акты, договоры нормативного содержания, общие правовые принципы, научные идеи и концепции, правовые обычаи, прецеденты, фиксированные результаты народного волеизъявления2. По мнению О.М. Олейник, необходимо использовать это широкое, хотя, может быть, и нетрадиционное для юристов, понимание источников права, включая в них все существенные регуляторы, имеющие внешнюю форму выражения3. Будучи последователем такого подхода, в числе источников права (а именно банковского) О.М. Олейник выделяет и банковское правовое мышление, аргументируя это тем, что практика применения или неприменения тех или иных норм зависит от него.

Представляется, что, анализируя понятие «источник права», представители различных подходов используют этот термин в различных аспектах. В первом случае речь идет о значении термина «источник права» в юридическом (более узком) смысле, под которым понимается форма выражения правовых норм и придания им обязательности. В странах с континентальной системой права это в основном нормативные правовые акты. Во втором случае речь идет о понимании источника права в широком смысле, под которым понимаются материальные условия жизни людей, политиче-

6 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. I. С. 32.

1Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования.М.,1999. С. 76-

2Тихомиров Ю.А., Котляровская И.В. Правовые акты. М., 1996. С. 6.

3Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 50.

23

ские факторы и иные факторы, определяющие появление и действие права. Хотя в данном понимании, по мнению некоторых авторов, следует говорить об источнике, порождающем или объективно обусловливающем возникновение правовых норм (т.е. о причине возникновения правовых норм). И в таком контексте источник не форма выражения, а корень, исток возникновения и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем1. По нашему мнению, в данном случае имеет место терминологический спор, а «социальные истоки» права (материальные, социальнопсихологические, политические, нравственные) включаются в понимание источника права в общеупотребительном, филологическом смысле (т.е. в широком смысле). К источникам права в этом значении относятся нормативные правовые акты, юридическая практика, судебные речи и др.

Кроме того, необходимо отметить, что в советский период развития права предлагалось отличать источник права «в материальном смысле» (материальные условия жизни и воля господствующего класса) от источника права в «формальном смысле» (форма внешнего выражения и закрепления правовой нормы). В предмет изучения юридических наук, несомненно, входят только источники права в «формальном смысле». Хотя, как считает автор, нельзя категорично утверждать, что указанная классификация потеряла свое значение.

Говоря как об источниках права в узком смысле, так и об источниках права в формальном смысле, мы используем такие понятия, как «формы выражения правовой нормы», «внешняя форма права», что следует считать неудачным, так как термин «форма права» является более широким по сравнению с термином «источник права» в названных выше смыслах. Еще в 1959 г. Б.В. Шейндлин насчитывал пять значений термина «форма», применимых к праву2.

Во всех вышеуказанных случаях мы имели в виду внешнюю форму права, в то время как право имеет и внутреннюю форму, к которой относится структура права. Вместе с тем понятие «форма права» включает и иные элементы (например, нормы и правоотношения). Все изложенное позволяет присоединиться к заключению, сделанному С.С. Алексеевым, о том, что само право, право в целом – это не что иное, как форма3.

Таким образом, вывод об употреблении терминов «источник права» и «форма права» при освещении данной проблемы в одном и том же значе-

1Мицкевич А.В. Источники (формы) выражения российского права // В кн.: Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 8.

2Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 95.

3Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 235.

24

нии внешней формы объективации выражения права4 следует считать неправильным, так как именно последовательность и строгость в применении понятий является залогом успешного правотворчества и правоприменения.

В ходе дальнейшего исследования автором будет исследоваться термин «источник права» в юридическом (узком) смысле, под которым понимается форма выражения и закрепления правовых норм, действующих в государстве.

Итак, источники страхового права представляют собой систему внешних форм, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе организации и развития страховой системы в Российской Федерации.

История правового регулирования страхования в России

Правовое регулирование в России отношений по страхованию претерпело долгую эволюцию. Зачатки страхования можно найти уже в некоторых статьях Русской правды2. В качестве примера института, имеющего некоторую страховую функцию, можно назвать виру, то есть штраф, который платит убийца. Вира уплачивалась членами верви (т.е. общины) в случае, если кто-либо из ее членов совершал неумышленное убийство «в сваде» (т.е в ссоре) или в пиру. В литературе были высказаны различные суждения относительно данного явления. Так, С. Рыбников находит здесь элементы страхования гражданской ответсвенности3, В. Сергеевич считает, что вервь выступает в этом случае в качестве добровольного страхового общества4, В.К. Райхер делает вывод о том, что коллективная выплата в случае непреднамеренного убийства вытекала уже из общих норм права и являлась обязательной ipso jure, без необходимости заключения какихлибо договоров, так как из постановлений Русской правды не вытекает и вообще не является правдоподобным то, чтобы и члены верви заранее заключали между собой, как говорит С. Рыбников, «определенное соглашение» на случай совершения кем-либо из них убийства в «ссоре или на пи-

4 Мицкевич А.В. Источники (формы) выражения российского права // В кн.: Закон: создание и толкование/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 8; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1995. С. 184.

2Отечественное законодательство ХI – ХХ веков: Пособие для семинаров / Под ред. проф. О.И. Чистяко-

ва. М., 1999. Ч. 1 (XI-XX). С. 25 – 35.

3Рыбников С. Страховое дело. М., 1929. С. 55.

4Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 1910. С. 400.

25

ру»5. Естественно, исходя из данного понимания, отпадает и суждение В. Сергеевича о том, что вервь – это добровольное страховое общество.

Кроме того, было закреплено правило, согласно которому член верви, не участвующий в выплате виры, терял право на помощь общины в выплате виры1. Анализ данного положения позволяет прийти к выводу о том, что отказ общины в помощи является санкцией за отказ от исполнения установленной общими нормами права обязанности, а не за отказ о заключении договора.

Если было совершено умышленное убийство, то Русская правда отказывала в том, чтобы за убийцу вервь платила штраф. Помимо такого последствия, жена и дети преступника выдавались на поток и разграбление. Хотя некоторые исследователи считали, что и в случае умышленного (за исключением профессионального) убийства дикая вира должна была выплачиваться. В любом случае дикая вира уплачивалась вервью, если убийца не был обнаружен.

По вышеуказанным причинам нельзя обнаружить элементы страхования и в круговой поруке общины за уплату податей ее членами, которая сохранилась вплоть до ХIХ века. Несомненно, не относятся к страхованию различные формы государственных пожалований за службу, а также частно– правовые формы обеспечения старости (например, дарение с установлением пожизненного содержания дарителя). Следует согласится с В. К. Райхером, который писал о том, что явления, описанные С. Рыбниковым, не относятся к страховым случаям. В качестве таковых он называет некоторые государственные мероприятия в области внешней торговли: а) постановления об ответственности за путевой риск, содержащиеся в заключенном в 1260 г. договоре Новгорода с германскими городами; б) гарантия возмещения убытков (например, стоимости затонувших судов), данная в 1667 г. царским правительством армянскому обществу, являвшемуся посредником России в торговле с Персией2.

Однако как регулярно осуществляемая профессиональная деятельность страхование стало развиваться в России в ХVIII веке. Упреком и горькой правдой нашей стране звучат слова А. Манэса о том, что развитие страхового дела в данной стране, несомненно, пропорционально степени ее общей и экономической культурности3.

5 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 78.

1«Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить» (ст. 8 Русской правды).

2Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 77.

3Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 24.

26

Вразвитии страхового законодательства с 1781 года по настоящий день

можно выделить три периода.

Первый период охватывает временной отрезок с 1781 года1 по 1917 год. Причем источники страхового права в дореволюционной России были очень разнообразны. Так, В.Р. Идельсон к ним относил: 1) общие гражданские законы; 2) специальные законы и имеющие силу их административ-

ные распоряжения; 3) судебную практику; 4) обычное право; 5) право иностранных государств3. В свою очередь, первый период делился на четыре этапа: первый с 1781 до 1827 года, когда страхование еще не получило серьезного развития на территории России; второй с 1827 по 1850 год, когда действовали акционерные страховые общества, занимающие монопольное положение на страховом рынке; третий с 1850 до 1880 года, характеризующийся отсутствием монополии каких-либо обществ, четвертый с 1880 по 1917 год, когда появилось большое количество страховых компаний, что обусловило появление тарифных соглашений.

ВРоссии, как и во всем мире, первым по времени явилось морское страхование, хотя оно и возникло позднее по сравнению с западноевропейскими странами.

В1781 году Екатериной II был издан Устав купеческого водоходства, в котором содержались первые постановления о морском страховании. Русских обществ для морского страхования в ту эпоху не существовало, а впервые страховые компании стали появляться в начале ХIХ века. Так, в 1800 году была основана «Первая торговая страховая контора» для морского страхования. Потребности торгового оборота привели к тому, что в середине Х1Х века Екатерининский устав 1781 года устарел, и в 1846 году был издан специальный закон по морскому страхованию под названием «Правила морского страхования». Но сфера применения и этого закона была незначительна, так как его нормы не соответствовали реалиям экономики. Наиболее полно отношения по морскому страхованию были урегулированы в т. ХI , ч. 2 Устава торгового, в котором была целая часть, посвященная морскому страхованию (ст. 558-606). В ст. 561 русским страховщикам предоставлялось право ссылаться на правила, принятые другими государствами, что позволяло вводить в практику иностранные законы и полисные условия. В основном это были Гамбургские общие правила морского страхования. Иные виды транспортного страхования появились в

1 По мнению А. Манэса, начало первого периода связано с 1771 годом, когда был издан закон о вдовьей казне, которым был предусмотрен такой вид страхования как страхование жизни. Но, как им же и отмечается, распространения он не получил (см.: Манэс А. Основы страхового дела. М.,1992. С. 25).

3 Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1992. С.12.

27

России значительно позже, хотя, конечно же, и речное и сухопутное страхование имело большое значение.

Страхование от огня в России также началось в конце ХVIII века1. В 1786 году Манифестом от 28 июня был учрежден Государственный заемный банк, которому разрешалось брать в залог только ту недвижимость, которая у него же будет застрахована, а также был введен запрет на страхование имущества в иностранных компаниях.

В изданных соответственно в 1798 и 1799 годах уставах столиц СанктПетербурга и Москвы содержались нормы, согласно которым страхование недвижимого имущества в городах передавалось в ведение ассекуранцконторы при камеральном департаменте, то есть находилось под контролем государства. Но и это новшество претерпело крах, как и сама идея существования в России государственной страховой монополии. Однако предпринимались неоднократные попытки к тому, чтобы страхованием занималась государственная страховая организация. Так, в 1800 году был издан Указ «Об учреждении страховой компании для кораблей и товаров». А в начале ХIХ века министром финансов Гурьевым, а затем и Конкриным в Государственный Совет вносился на рассмотрение проект учреждения государственной страховой конторы.

За исключением положений о морском страховании, содержащихся в Уставе торговом, в общих гражданских законах, а именно в Своде гражданских законов, можно найти только две статьи, посвященные имущественному страхованию (ст. 2199, 2200 т.Х, ч. 1)2. Так, в ст. 2199 давалось понятие страхового договора, а в ст. 2200 указывалось, в каком порядке страховые общества могут образовываться. Примечателен тот факт, что, как и в действующем законодательстве, в Своде гражданских законов предусматривалось, что постановления об особых видах страхования должны были быть изложены в подлежащих статьях Свода законов, а также в отдельных уставах и положениях (прим. 2 к ст. 2200).

Между тем нельзя сказать, что в дореволюционной России не делались попытки урегулирования страховых отношений на уровне кодифицированного акта. Так, в Т. V гл. ХХ проекта Высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения страхованию было отведено 49 статей (ст. 937-985), а глава, в свою очередь, была разделена на три от-

1Зачатки страхования в России можно найти в многочисленных обществах взаимного вспоможения на случай пожаров, существовавших в Остзейском крае еще в ХVIII веке. Работали они по чисто раскладочной системе, пожарные убытки чаще всего возмещались строительными материалами, припасами. В 1765 году в Риге было основано общество взаимного страхования (см.: Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 1995. С. 152).

2Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1. Свод законов гражданских. Птг., 1914.

28

деления: страхование имущества, страхование от огня, транспортное страхование1.

Под специальными законами понимали: 1) специальные законы в собственном смысле слова; 2) административные распоряжения, имеющие силу закона. Силу специальных законов по делам страховых обществ присваивали и их уставам, которые и регулировали взаимные отношения страхователей и страховщиков2. Некоторые общества свои отношения со страхователями строили на основе полисных условий, которые утверждались Министерством внутренних дел единолично или по согласованию с министром финансов и министром юстиции. В своем разъяснении Сенат установил, что полисные условия имеют силу закона, а в случае спора они должны быть истолкованы не как договоры, а как правительственные постановления, неправильное толкование которых, как и неправильное толкование законов, подлежит проверке в кассационном порядке. И если уставы страховых обществ являются специальными законами, то полисные условия относятся к административным распоряжениям, которые издаются

вразвитие существующего права и в восполнение действующего закона. В.И. Серебровский, признавая, что уставы страховых обществ, а также

полисные правила морского страхования являются источниками страхового права, приходит к в выводу о том, что отнесение их к источникам страхового права было вызвано скудностью законодательных норм3. Заметим, что в литературе того времени были постоянные споры об их юридической силе и значении4.

А.Г. Гойхбарг метко подметил, что при признании уставов страховых обществ законами страхователи могут очутиться в крайне своеобразном положении5.

1Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения и судопроизводства по делам о взыскании пожарных убытков со своими разъяснениями. СПб., 1904. С. 189-199.

2Идельсон В.Р. Страховое право. М.,1992. С. 12.

3Серебровский В.И. Очерки страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 290.

4Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права // Вестник гражданского права. 1913. № 2.

5В качестве примера А.Г.Гойхбарг приводит следующий пример: «Представьте себе, что домовладелец застраховал свой дом от огня в одной половине стоимости в Русском страховом обществе (1867 год), а в другой половине во Втором российском страховом обществе. Случился пожар. Застрахованный дом сгорел. И вот домовладелец, скажем иногородний , послал немедленно извещение о пожаре тем агентам , у которых он заключил страхование, но не послал такого заявления в правление названных обществ. И казалось бы, что по закону, не в силу каких-либо соглашений сторон … последствия исполненной им обязанности должны быть совершенно одинаковы. Но не тут-то было! По § 91 устава более гуманного Русского страхового общества страхователь обязан в течение 5 дней после пожара дать знание письменно правлению или его поверенному о пожаре, лишаясь при неисполнении его права на вознаграждение А по § 81 менее гуманного устава Второго российского страхового общества, если что-либо сгорит вовсе или частью, то отдавший на страх обязан немедленно послать письменное уведомление о пожаре в правление общества и к его поверенному, но если он пропустит 8 дней , не сделав этого, то лишается права на вознаграждение. И страхователю в первом обществе возместят половину убытков, а в послед-

29

Некоторые цивилисты относят к источникам страхового права и судебную практику, что, конечно же, спорно. В России как в стране, относящейся к континентальной системе права, судебная практика не признавалась и не признается источником права. Хотя в некоторых странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье, судебная практика признается таковой , но только в узких рамках применительно к тем отноше-

ниям, которые не урегулированы или не полностью урегулированы законом1.

Вопрос о значении судебной практики был предметом обсуждения и дореволюционных юристов. Так, Г.Ф. Шершеневич, анализируя нормы правовых актов, приходит в выводу о том, что в отношении вообще всех судов, рассматривающих дела по существу, русское законодательство не дает никаких указаний на юридическую обязательность2.

Что касается обычаев, то они вплоть до появления в ХIХ веке торговых уставов занимали доминирующее положение среди источников права. Так, Д.И. Мейер отмечал, что « обычай так могущественен в юридическом быту, что, пожалуй, выведет из употребления закон, направленный против его применения»3. В области страхования, за исключением морского, обычай не утратил своего значения и после издания кодифицированных актов, так как в них не содержалось практически статей, посвященных урегулированию страховых отношений.

Право иностранных государств могло быть источником страхового права, в частности морского. Как уже отмечалось, ст. 561 т. ХI ч. 2 Устава торгового разрешалось российским страховщикам ссылаться на правила, принятые другими государствами в случаях, не предусмотренных им и полисом.

Однако признание права иностранных государств в качестве источника страхового права оспаривалось некоторыми цивилистами по причине того, что в настоящее время отдельные государства приступили к кодификации страхового права в виде принудительных норм4.

Второй период в развитии страхового законодательства можно назвать советским периодом, так большая его часть приходится на время суще-

нем – откажут в таком возмещении. А суду придется и в действительности приходится, быть может, в одном и том же заседании один иск удовлетворить, а в удовлетворении другого иска, совершенно тождественного с первым, но предъявленному к другому обществу отказать» (см.: Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права СПб., 1914. С. 12-13).

1Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 62.

2Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие: В 2-х томах. М., 1995. Т.2. Вып. 2, 3, 4. С. 88.

3Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 47.

4Гойхбарг. А.Г. Источники договорного страхового права. СПб. С.1.

30

ствования Советского Союза, и он длился вплоть до распада СССР в 1991 году. Одной из составляющих экономической программы партии большевиков была идея национализации банков и страхового дела, которая и была претворена в жизнь после Октябрьской революции. 23 марта 1918 года В.И. Лениным был подписан Декрет Совета Народных Комиссаров1 об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального. Согласно этому Декрету, все дивиденды акционеров акционерных страховых обществ и пайщиков обществ взаимного страхования, начисленные за 1917 год, были конфискованы в доход государства. Была упразднена акционерная форма страхования. Личное страхование граждан осуществлялось сберегательными кассами Народного банка РСФСР.

В эти же годы был организован Совет по делам страхования, который возглавлялся Комиссариатом по делам страхования во главе с комиссаром. А так как была осуществлена перестройка всех органов власти и управления, то это коснулось и организации страхового дела. Земское и взаимное страхование было передано в ведение страховых органов исполнительных комитетов местных советов и совнархозов. Все земские страховые агентства, а их насчитывалось до 1500, были включены в структуру советского народного страхования2.

Следующим шагом на пути всеобщей национализации страхового дела на территории России стало принятие Декрета СНК об организации страхового дела в Российской Республике от 28 ноября 1998 года, согласно нормам которого страховое дело было объявлено государственной монополией во всех его видах.

Если Декрет СНК РСФСР от 23 марта 1918 года знаменует начало первого этапа в развитии страхования в послереволюционный период, то с принятием Декрета СНК РСФСР от 28 ноября 1918 года связано начало второго этапа. Следующим шагом на пути разгрома страхового дела на территории России стало принятие декретов СНК от 18 ноября 1919 года и 18 декабря 1920 года, которыми было отменено имущественное страхование.

Вместе с тем фактически идея страховой монополии не была претворена в жизнь, так как не была даже создана государственная страховая специализированная организация, а государством использовалась сохранившаяся система частного и земского страхования.

1Далее - СНК.

2Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997. С.293.